베트남에서의 지식재산권 보호 – VIPRI의 서비스 및 전문성 가이드

베트남에서 산업디자인, 상표 또는 특허에 대한 권리를 집행하기 위해서는, 권리자는 반드시 “침해 요소”가 존재함을 입증해야 합니다. 구체적으로는, 피침해자의 행위가 상품 또는 서비스의 출처에 관하여 소비자 혼동을 일으킬 가능성이 있는지 여부가 핵심 판단 요소가 됩니다. 이러한 판단은 기술적 성격을 강하게 띠므로, 베트남의 집행기관과 권리자들은 종종 국가 지식재산권 연구소(National Institute of Intellectual Property, 이하 “NIIP”, 구 Vietnam Intellectual Property Research Institute, “VIPRI”)가 발행하는 전문가 감정에 의존합니다.

이러한 전문가 감정은 행정적 절차와 사법적 절차 모두에서 핵심 증거로 기능합니다. 법적 구속력은 없으나, 과학기술부 산하 감찰청(Inspectorate), 시장감시국(Market Surveillance Department), 세관(Customs Authorities) 등 집행기관이 집행 개시 여부를 판단하는 데 중요한 참고자료가 됩니다. 또한 법원 역시 복잡한 기술적 비교 또는 혼동 가능성이 문제되는 사건에서 NIIP/VIPRI의 감정을 빈번히 원용하여 침해 주장을 입증하는 데 활용합니다.

KENFOX IP & Law Office는 권리자가 NIIP/VIPRI의 감정 절차를 올바르게 이해하고 이를 활용하여 법적 지위를 강화하고, 경고장 발송, 행정벌 부과, 손해배상 청구 등 다양한 구제수단을 효과적으로 추구할 수 있도록 포괄적인 법률 자문을 제공합니다.

1. 국가 지식재산권 연구소(NIIP, 구 VIPRI)가 제공하는 서비스는 무엇인가?

국가 지식재산권 연구소(NIIP, 구 Vietnam Intellectual Property Research Institute, VIPRI)는 과학기술부 산하의 전문 연구기관으로, 지식재산권 집행을 지원하는 핵심 역할을 담당합니다. 특히 발명, 산업디자인, 지리적 표시, 상표와 관련된 산업재산권 사건에서 전문가 감정을 발행합니다.

잠재적 침해 상황에 직면한 권리자는 NIIP에 기술적 감정을 요청할 수 있으며, 이는 보호 범위의 명확화, 대상 간 유사성 평가, 침해 요소 식별, 손해액 산정 등에 활용됩니다. 이러한 감정은 행정 및 사법 절차에서 보조 증거로서 자주 채택됩니다.

다만, 인적·물적 자원의 제약으로 인해 NIIP의 현행 서비스는 상기 산업재산권 분야에 한정됩니다. 따라서 상호, 영업비밀, 부정경쟁, 저작권 관련 사안에 대해서는 감정을 제공하지 않습니다.

2. 베트남 집행기관에 지식재산권 침해 사건을 청구하기 전에 NIIP의 전문가 감정을 확보해야 하는 이유

법적 구속력은 없으나 높은 설득력 보유: NIIP/VIPRI의 전문가 감정은 법적으로 구속력이 없지만, 집행 절차 개시 시 강력히 권장됩니다. 과학기술부 산하의 공인 기관으로서 NIIP/VIPRI는 지식재산 분야의 기술적 전문성으로 널리 인정받고 있습니다. 그 감정은 신뢰성이 높다고 평가되며, 집행기관과 법원에서 상당한 비중을 두는 경향이 있습니다.
행정 및 사법 절차에서의 영향력: 시장관리국(Market Management Bureau), 경제경찰(Economic Police), 과학기술부 감찰청(Inspectorate of the Ministry of Science & Technology) 등 베트남 집행기관은 침해 주장의 타당성을 평가할 때 NIIP/VIPRI의 의견을 빈번히 참조합니다. 지식재산법의 복잡성을 고려할 때, 이러한 전문가 감정은 기술적 쟁점을 명확히 하고, 집행 결정에 지침을 제공하며, 사법적 판단을 뒷받침합니다.
권리자에게 전략적 도구 제공: NIIP/VIPRI의 전문가 감정은 분쟁 해결 및 침해 억제 수단으로 적극적으로 활용될 수 있습니다. 많은 권리자들은 해당 감정을 **Cease & Desist Letter(C&D Letter)**에 포함시키며, 이로 인해 침해자가 자발적으로 활동을 중단하는 경우가 많습니다. KENFOX IP & Law Office는 NIIP 감정을 근거로 한 증거를 통해 정식 절차 없이도 신속하고 유리한 결과를 이끌어낸 사례를 다수 처리한 경험이 있습니다.
최종적 결론으로 간주되어서는 안 됨: NIIP/VIPRI의 감정 결론 중 “침해가 없다”는 판단이 내려지더라도, 베트남 집행기관이 반드시 상표 침해 사건의 처리를 거부하는 것은 아닙니다. 집행기관은 VIPRI의 감정과 무관하게 사건을 침해로 인정할 수도 있습니다. 즉, 베트남 집행기관은 항상 감정 결론을 그대로 따르는 것은 아니며, 지식재산권의 보호 범위는 사건별 사실관계와 상황에 따라 달라질 수 있으므로 VIPRI의 감정 결론이 모든 사건에 기계적으로 적용되는 것은 아닙니다.

3.1. 베트남에서 NIIP/VIPRI가 “등록상표”에 대한 지식재산권 침해 여부를 판단하기 위해 취하는 절차는 무엇인가?

베트남에서 NIIP(구 VIPRI)는 “감정결론(assessment conclusions)”이라 불리는 전문가 감정을 발행하며, 이는 상표 침해 분쟁을 심리하는 법원 및 집행기관에 있어 핵심 증거로 활용됩니다. 이러한 감정은 법적 구속력은 없으나, 상당한 설득력을 갖습니다.

NIIP/VIPRI는 일반적으로 다음의 4단계 절차를 따릅니다:

Step 1: 권리 및 법적 근거 확인

청구인이 베트남에서 유효한 상표 등록을 보유하고 있는지 확인합니다.
보호 범위를 정의합니다(상표 구성요소, NICE 분류의 지정 상품/서비스).
감정이 「지식재산법」(2005년 제정, 2022년 개정), 「2023년 제65호 시행령」(제77조), 「2015년 제11호 통칙」(과학기술부, 제13조)에 근거하고 있는지 점검합니다.

Step 2: 증거 심사

청구인이 제출한 증거를 검토합니다. 여기에는 침해가 의심되는 표장의 샘플이 포함됩니다.
분쟁 표장이 사용된 상품/서비스를 특정하고, 시장 또는 유통 관련 보조 자료를 수집합니다.

Step 3: 비교 및 혼동 가능성 분석

이 단계가 감정의 핵심으로, NIIP/VIPRI는 체계적인 비교 방법론을 적용합니다:

형태적·음성적·관념적 비교: 표장의 형태, 문자, 도안, 색채, 발음, 음절 구조, 의미를 비교합니다. 특히 식별력 있는 요소와 지배적 요소에 우선권을 부여하며, 단순 기술적·보통명칭적 차이는 무시됩니다.
상품/서비스 비교: 상품·서비스가 동일, 유사, 또는 관련성이 있는지 판단하며, 성질, 기능, 목적, 제조 과정, 유통 경로, 소비자층 등을 고려합니다.
혼동 가능성 판단: 표장 및 상품/서비스 간의 유사성이 소비자로 하여금 출처를 오인하게 할 수 있는지 평가합니다. 제13조에 따라, 혼동 여부는 보호 범위(전체 또는 일부), 구성요소의 식별력, 소비자 인식, 주의 정도, 판매·유통 관행, 그리고 경우에 따라 실제 혼동의 증거를 토대로 판단됩니다.

특별 규정:

표장과 상품/서비스가 동일한 경우, 혼동은 추정됩니다.
주지상표의 경우, 비유사 상품/서비스에 대해서도 그 사용이 혼동을 야기하거나 관련성이 있다는 오인·연상을 불러일으키는 경우 침해로 인정될 수 있습니다.

Step 4: 전문가 감정 발행

NIIP/VIPRI는 서면 감정 보고서를 발행합니다.
보고서에는 관련 법령 인용, 비교 과정의 세부 설명, 법리적 근거 및 판단 사유가 포함되며, 분쟁 표장이 침해 요소(즉, 등록상표와 동일하거나 혼동을 일으킬 정도로 유사한지)를 포함하는지 여부를 결론으로 명시합니다.

3.2. 상표의 보호 범위를 평가함에 있어 NIIP/VIPRI가 직면하는 도전과제와 그 대응 방식

실무상, NIIP/VIPRI는 상표의 보호 범위를 평가할 때 여러 가지 도전과제에 직면합니다. 이는 상표법의 본질적 복잡성과 베트남의 집행 환경에서 기인합니다. 주요 과제는 다음과 같습니다:

식별적 요소의 불명확성: 일부 상표는 식별력이 있는 요소와 식별력이 없는 요소(예: 기술적 단어 + 도안화 요소)를 동시에 포함하고 있습니다. 문제는 어떤 요소가 보다 강한 보호를 받아야 하며, 어떤 요소는 비교에서 배제되어야 하는지를 정의하는 데 있습니다.
상품/서비스의 중첩: 니스(Nice) 분류 체계는 상품/서비스를 포괄적으로 그룹화하지만, 실제 시장에서는 중첩이 존재합니다(예: “음료” vs. “주류”). 이 경우 혼동을 일으킬 만큼 “유사”한지 여부를 판단하는 데 어려움이 발생합니다.
유사성 vs. 모방: 두 상표가 단순히 유사한지, 아니면 실제로 혼동을 초래할 정도로 유사한지 여부는 종종 주관적 판단을 수반합니다. 약간의 도안적 또는 음성적 차이가 있더라도 경계가 불명확해질 수 있습니다.
주지상표 및 희석화(dilution) 문제: 주지상표를 평가할 때는 등록된 상품/서비스류를 넘어 보호가 확장될 수 있습니다. 문제는 “주지상표” 지위를 인정하기 위한 기준(인지도, 사용 범위, 광고, 소비자 조사 등)을 어떻게 적용하느냐에 있습니다.
선례 부족 및 불일치하는 집행: 베트남은 풍부하고 일관된 판례 체계가 부족합니다. 법원과 행정기관은 유사 사건에서도 상이한 결정을 내리는 경우가 있어, VIPRI가 통일된 기준을 유지하기 어렵게 만듭니다.
진화하는 시장 관행: 온라인 플랫폼, 국경 간 전자상거래, 소셜 미디어의 급부상으로 인해, 침해 사용이 전통적인 상품/서비스 범주 밖에서 발생하는 경우가 많아져 평가 범위를 더욱 복잡하게 만듭니다.

3.3. 베트남에서 상표권자는 NIIP/VIPRI의 감정결론을 어떻게 활용하여 상표권을 보호 및 집행하는가?

베트남의 상표권자는 VIPRI의 감정결론을 전략적으로 활용하여 여러 단계에서 지식재산권 보호 및 집행을 강화할 수 있습니다:

상표 등록 전략: NIIP/VIPRI의 감정은 출원 예정 상표의 식별력과 등록 가능성을 평가하고, 기존 상표와의 잠재적 충돌을 식별하는 데 도움을 줍니다. 이를 통해 권리자는 출원 전에 출원서를 정교화할 수 있으며, 베트남 지식재산권청(Intellectual Property Office of Vietnam)에서의 등록 성공 가능성을 높일 수 있습니다.
상충 출원에 대한 이의신청: 제3자가 동일하거나 혼동을 초래할 정도로 유사한 상표를 등록하려 할 경우, NIIP/VIPRI의 감정결론은 이의신청 절차에서 설득력 있는 증거로 활용될 수 있습니다. 이러한 감정은 신규 출원이 소비자 혼동을 일으키거나 기존 권리를 침해할 수 있다는 주장을 뒷받침합니다.
침해자에 대한 법적 집행: 무단 사용 사건에서 NIIP/VIPRI의 전문가 감정은 유사성 및 혼동 가능성을 입증하여 침해 주장을 substantiation 하는 데 사용될 수 있습니다. 이러한 감정결론은 소유권을 확인하고 집행 조치를 뒷받침하기 위해 행정적 절차나 민사소송에서 자주 인용됩니다.
경고장(Cease and Desist Letter, C&D Letter): VIPRI의 감정결론은 소송에 즉시 의존하지 않고 상표 침해 분쟁을 해결하기 위한 강력한 수단이 됩니다. 전략적으로 작성된 C&D Letter는 피침해자에게 모든 침해 행위를 즉시 중단할 것을 요구합니다. 중요한 점은, 이 서한이 VIPRI의 공식 전문가 감정으로 뒷받침된다는 점으로, 이는 침해의 명백한 증거를 제공합니다. 이 두 가지를 결합하면 상표권자의 권리를 확고히 하고 집행 의지를 분명히 전달함으로써, 신속한 해결을 이끌어내고 비용이 많이 드는 법적 절차를 예방할 수 있습니다.
라이선스 및 상업적 협상: NIIP/VIPRI의 감정결론은 상표 사용을 원하는 제3자와의 라이선스 계약 협상에서 활용될 수 있습니다. 감정결론은 상표의 가치와 보호 범위, 그리고 라이선스 부여 조건을 설정하는 근거로 작용합니다.

4. 베트남에서 NIIP(구 VIPRI)는 “특허 발명”에 침해 요소가 존재한다는 전문가 감정에 어떻게 도달하는가?

베트남에서 NIIP(구 VIPRI)는 특정 특허 발명이 침해되었는지 여부에 관한 전문가 감정(“감정결론”)을 발행할 권한을 가집니다. 이러한 감정은 법적 구속력은 없지만, 집행기관과 법원에서 상당한 효력을 가집니다. 이 절차는 「지식재산법」(2005년 제정, 2022년 개정), 「2023년 제65호 시행령」(제74조), 「2015년 제11호 통칙」(과학기술부, 제11조)에 근거합니다.

NIIP/VIPRI는 일반적으로 다음과 같은 4단계 절차를 따릅니다:

Step 1: 특허의 유효성 및 보호 범위 확인

해당 특허가 침해 주장 시점에 유효하며, 존속 중이고, 집행 가능한지 확인합니다.
청구항, 명세서, 도면을 근거로 보호 범위를 확정합니다.
보호의 기초가 되는 청구항의 본질적 기술적 특징을 특정합니다.

Step 2: 침해가 의심되는 제품/공정의 심사

침해 혐의가 제기된 제품 또는 공정을 문서, 명세서, 물리적/기술적 증거를 통해 상세히 분석합니다.
그 기술적 특징 및 기능적 요소를 식별하여 비교의 기준을 설정합니다.

Step 3: 특허 청구항과의 비교

이 단계는 감정의 핵심으로, NIIP/VIPRI는 분쟁 제품/공정이 특허 발명의 모든 본질적 기술적 특징을 포함하는지를 판단합니다:

동일한 특징: 양자가 동일한 성질, 효용, 사용 방법, 다른 특징과의 관계를 공유하는 경우.
유사한 특징: 상호 대체 가능하며 본질적으로 동일한 효용과 사용 방법을 수행하는 경우.
누락된 특징: 제품/공정이 특정 청구항의 본질적 기술적 특징 중 하나라도 결여한 경우, 해당 청구항에 따라 동일하거나 유사하다고 볼 수 없으며, 따라서 침해가 인정되지 않습니다.

또한, NIIP/VIPRI는 특허 청구항의 범위를 신중히 해석할 수 있으며, 청구항의 문언을 분석하고 관련 선행기술을 고려하여 침해 의심 제품/공정이 특허 범위 내에 속하는지를 판단합니다.

Step 4: 전문가 감정 발행

상기 분석에 기초하여, NIIP/VIPRI는 서면 감정 보고서를 발행합니다.
보고서에는 관련 법령 인용, 법리적 근거 및 판단 사유가 포함되며, 분쟁 제품/공정이 특허 발명의 본질적 특징을 포함하여 침해에 해당하는지를 결론으로 명시합니다.

5. 베트남에서 NIIP(구 VIPRI)는 “보호받는 산업디자인”에 침해 요소가 존재한다는 전문가 감정에 어떻게 도달하는가?

베트남에서 NIIP(구 VIPRI)는 산업디자인이 침해되었는지 여부에 관한 전문가 감정(“감정결론”)을 발행합니다. 이 감정은 법적 구속력은 없으나, 집행기관과 법원에서 매우 중시됩니다. 감정은 「지식재산법」(2005년 제정, 2022년 개정), 「2023년 제65호 시행령」(제76조), 「2015년 제11호 통칙」(과학기술부, 제12조)에 근거합니다. 중심 쟁점은, 피침해 제품이 보호받는 디자인의 시각적 형성 특징의 결합을 모방하거나 실질적으로 모방했는지 여부입니다.

NIIP/VIPRI는 일반적으로 다음의 4단계 절차를 따릅니다:

Step 1: 산업디자인의 심사

NIIP/VIPRI는 등록증, 도면/사진을 검토하여 보호 범위를 확정하고 산업디자인의 시각적 형성 특징(기능적 요소와 비기능적 요소 모두)을 식별합니다.
기능적 형성 특징(예: 구성, 패턴, 상호관계, 색채)은 쉽게 인식·기억될 수 있으며, 디자인 전체를 식별하는 요소로 작용합니다.

Step 2: 피침해 제품 또는 디자인 분석

침해가 의심되는 제품 또는 그 일부를 상세히 검토하여 외관을 식별합니다.
여기에는 기능적·비기능적 형성 특징이 모두 포함됩니다.

Step 3: 특징 비교

보호받는 디자인과 문제 제품 간의 병렬 비교를 수행합니다:

제품이 보호받는 디자인의 모든 기능적·비기능적 형성 특징을 포함하는 경우, 모방으로 간주됩니다.
제품이 모든 기능적 형성 특징을 포함하되, 인식하거나 기억하기 어려운 세부 형성 요소에서만 차이가 있는 경우, 실질적 모방으로 평가됩니다.
제품 세트의 경우, 세트 내 단일 제품이라도 모방 또는 실질적 모방이 인정되면 침해가 성립할 수 있습니다.

Step 4: 판단 및 전문가 감정

외관상의 유사점과 차이점을 면밀히 기록합니다.
소비자가 쉽게 식별·기억할 수 있는 특징, 식별력이 강한 특징에 우선순위를 둡니다. 사소하거나 눈에 띄지 않는 차이는 전체적인 인상이 동일하게 남는다면 모방을 부정하지 못합니다.

이러한 유사점 및 차이점의 식별에 기초하여 NIIP/VIPRI는 전문가 감정을 도출합니다. 만약 피침해 제품이 보호받는 산업디자인의 시각적 형성 특징을 모방하거나 실질적으로 모방한 것으로 확인되면, 침해 요소를 포함하는 것으로 판단됩니다.

QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney

Related Articles: