24 11월

Sticky

특허 명세서 – 단 하나의 연결어가 특허의 ‘생사(生死)’를 결정할 수 있는가?

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text]특허 명세서에서 “at least one of A, B, and C”라는 표현이 항상 “A 또는 B 또는 C”를 의미한다고 믿고 있다면, 이제 그 생각을 다시 고려할 때일 수 있다. 미국 특허 실무에서는, 겉보기에는 단순해 보이는 이 표현의 해석을 둘러싸고 20년이 넘는 논쟁이 계속되어 왔으며, 오늘날까지도 완전히 결론이 나지 않은 상태다. 이 논쟁은 미국 연방순회항소법원이 2004년 SuperGuide Corp. v. DirecTV Enters., Inc. 사건에서 내린 중대한 판결에서 비롯되었다. SuperGuide 판결에서 법원은 단지 문법적 구조와 작은 접속사 “and” 하나 때문에 이 표현을 “최소 하나의 A, 그리고 최소 하나의 B, 그리고 최소 하나의 C”라는 의미로 해석하였다. 이러한 해석은 대부분의 사람들이 직관적으로 기대하는 것과 극명하게 대비된다. 베트남의...

23 10월

0 Comments

Sticky

“유사한” 제품 포장: 베트남에서 부정경쟁행위 및 저작권 법제는 어떻게 대응하는가?

Posted by Dương Thúy

in 저작권

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 베트남의 소비재 시장은 급속히 성장하고 있으며, 이러한 성장세는 모방행위를 끌어들입니다. 베트남에 투자하는 다수의 중국계 브랜드는 제품이 매대에 오른 직후 경쟁업체가 유사한(look-alike) 포장을 출시한다는 사실을 곧바로 확인합니다. 이러한 모방은 브랜드 가치를 희석시킬 뿐 아니라 소비자를 오인시키고 매출을 잠식할 수 있습니다. KENFOX IP & Law Office는 유사 포장에 대항하기 위해 베트남의 부정경쟁행위 규정과 저작권법을 어떻게 활용할 수 있는지 법리를 분석하고, 실제 사례를 조명하며, 베트남 진출을 계획하는 중국계 다국적 기업을 위한 실무적 지침을 제공합니다. 포장이 중요한 이유—그리고 왜 쉽게 복제되는가 제품 포장은 단순한 장식이 아니라 상품의 출처를 표시하는 신호입니다. 잘 알려진 기업이 새로운 포장을 도입하면 모조품이 거의 즉시 시장에 나타나는 경우가 많습니다. 경쟁자는 부당한 이익을...

18 10월

0 Comments

Sticky

베트남에서 등록상표의 부적절한 사용에 따른 위험

Posted by Dương Thúy

in Uncategorized

등록된 목적과 다른 방식으로 상표를 사용하면 법적 위험이 수반되는지 고민해 보신 적이 있습니까? 그 위험의 내용은 무엇입니까? 상표를 등록된 그대로의 형태로 사용해야 하는 의무가 있습니까? 등록된 형태와 다른 방식으로 상표를 사용할 때 발생할 수 있는 위험을 어떻게 경감할 수 있습니까? 본 문서는 위 쟁점들에 관하여 유용한 정보를 제공합니다. 부적절한 상표 사용으로 인한 전형적 분쟁 유형 (#1) ASANZO 대 ASANO 최근 호치민시 인민법원은 원고 Dong Phuong Trading and Manufacturing Co., Ltd.와 피고 Asanzo Vietnam Electronics Joint Stock Company 사이의 상표 분쟁을 심리하였습니다. 원고는 피고가 “ASANZO, 도형 포함” 표장을 사용한 행위가 원고의 등록상표인 “ASANO, 도형 포함”을 침해하였다는 이유로 소를 제기하였습니다. 이에 대해 피고는 원고의 침해...

18 10월

0 Comments

Sticky

전문 지식재산법원: 베트남의 지식재산 분쟁 해결에 있어 ‘혁명’

Posted by Dương Thúy

in Uncategorized

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 베트남에서 지식재산권(IP) 분쟁의 수와 복잡성이 현저히 증가하고 있는 가운데, 현행 행정적·형사적 수단의 한계가 병존함에 따라, 베트남에는 전문 사법기구의 설치가 불가피해졌다. 2025년 1월 1일부로 베트남 법률은 1심 단계에서 전문 지식재산법원의 설치를 허용하고 있다. 동 법원은 민사·행정·상사 영역의 지식재산 분쟁을 관할하며, 집행의 무게중심을 종전의 행정 중심 체계에서 사법 중심 체계로 근본적으로 전환시키게 된다. 전문 지식재산법원의 출범은 국내외 권리자 모두에게 보다 효율적이고 전문화되며 예측가능한 법적 절차를 제공함으로써, 지식재산 분쟁의 해결 방식에 ‘혁신’을 가져올 것으로 기대된다. 베트남의 현행 IP 환경: 과제와 국제적 약속 베트남은 지식재산권 보호를 위하여 지식재산법, 민법, 그리고 지식재산법의 시행을 안내하는 각종 시행령·통지 등 하위규범을 포함한 다양한 법령을 제정·정비하여, 포괄적이고 세밀한 법제 틀을 구축하였다....

16 10월

0 Comments

Sticky

법과 현실: 베트남 저작권 침해 사건에서 손해배상 청구의 난제

Posted by Dương Thúy

in Uncategorized

지식재산권(IP) 사용권의 ‘이전대가’는 베트남 지식재산법 제205조 제1항 b목에 규정된 손해배상 산정의 법적 근거 중 하나이다. 그러나 최근의 주목할 만한 IP 침해 사건에서 제1심과 항소심 법원은 모두 지식재산권의 “이전대가”를 기초로 한 손해배상 청구를 배척하였다. 이 사건은 절차의 복잡성에 관한 논쟁을 촉발했을 뿐 아니라, 법원이 IP 분쟁에서 손해배상의 근거와 산정 방법을 어떻게 인정·판단할 것인지에 관한 중대한 과제를 부각시켰다.IP 침해로 인한 손해배상 청구 절차가 왜 이토록 어려운가? 이 물음을 해명하기 위하여, 본고는 해당 분쟁의 몇 가지 특징을 검토하고, 그에 기초하여 권리자가 베트남에서의 손해배상 메커니즘 및 실무를 보다 잘 이해하는 데 도움이 되는 교훈을 도출하고자 한다. 배경 피침해자는 호치민시에 소재한 교육 장비 공급업체로서, 미국 소재 소프트웨어...

16 10월

0 Comments

Sticky

베트남에서 비다글립틴 특허 보호를 위한 여정에서의 노바티스 AG의 승리

Posted by Dương Thúy

in Uncategorized

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 노바티스 AG는 세계적인 선도 제약기업으로서 제2형 당뇨병 치료에 핵심적인 성분인 “비다글립틴(Vildagliptin)”에 관한 특허를 보유하고 있다. 베트남에서 이 혁신적 발명은 특허 제5529호에 의해 보호된다. 그러나 그 직후, 진품보다 현저히 저렴한 위조 제품들이 시장에 유통되어 소비자들의 혼란을 야기하였다. 이에 노바티스 AG는 좌시하지 않았으며, 광범위한 조사 활동을 통해 베트남에서 노바티스 AG의 특허제품에 대한 중대한 침해가 발생하고 있음을 확인하였다. KENFOX IP & Law Office는 복잡한 지식재산권 분쟁 및 침해 사건에서 권리자 자문과 대리를 15년간 수행해 온 경험을 바탕으로, “비다글립틴” 특허침해 사건 두 건(각각 행정적 조치 및 민사절차를 통한 처리)에 관한 통찰을 제공한다. 이는 특허권자들이 직면한 쟁점을 식별하고, 베트남에서 특허침해를 효과적으로 집행·처리하기 위해 취해야 할...

16 10월

0 Comments

Sticky

다음은 법률 문서용 어투로 다듬은 한국어 번역입니다(연속 문단 형식).

Posted by Dương Thúy

in 주목할만한 기사

제목: 베트남에서의 저작권 침해에 대한 약 50억 동의 손해배상 판결: 무엇을 배워야 하는가? 본건은 약 5억 동에 달하는(미화 약 218,000달러) 상당한 금액의 저작권 침해 사건으로서, 광범한 대중의 관심을 불러일으켰을 뿐 아니라 지식재산권 권리자들의 주목을 받았다. 제1심 변론은 2022년 8월 빈즈엉성 인민법원에서 진행되었고, 이 사건에서 피고는 원고에게 약 50억 동의 거액을 배상하도록 명해졌다. 해당 배상은 피고의 종업원들이 원고의 동의 없이 설계 소프트웨어를 설치함으로써 원고의 저작권을 침해한 행위에서 비롯된 것이다. 제1심 판결은 저작권의 정당한 권리자인 원고의 청구를 인용하였다. 본 문서는 사건의 주요 사실관계, 당사자 각 측의 주장, 적용된 법적 근거, 그리고 사건에 대한 몇 가지 시사점을 제시한다. 배경: 미국 법인인 P.Company는 PTC1 소프트웨어의...

07 10월

0 Comments

Sticky

베트남에서의 등록상표의 부적절한 사용 – 위험과 해결책?

Posted by Dương Thúy

in Uncategorized

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 상표권자들 가운데는 상표 보호에 있어 가장 핵심적인 요소는 “등록” 그 자체라고 인식하여, 등록된 표장에 일부 변경을 가하더라도 타인의 상표권을 침해하거나 자신의 등록상표가 취소되는 위험이 없을 것이라고 오해하는 경우가 적지 않습니다. 그러나 실제로는 그렇지 않습니다. 아래 세 가지 사례는 등록상표와 다른 형태로 표장을 사용함으로써 상표권자가 직면할 수 있는 위험을 보여줍니다. 부적절한 상표 사용으로 인한 전형적 분쟁 (#1) ASANZO 대 ASANO 최근 호치민시 인민법원은 원고 Dong Phuong Trading and Manufacturing Co., Ltd.와 피고 Asanzo Vietnam Electronics Joint Stock Company 사이의 상표 분쟁을 심리하였습니다. 원고는 피고가 “ASANZO, 도형 포함” 표장을 사용한 행위가 원고의 등록상표인 “ASANO, 도형 포함”을 침해하였다는 이유로 소를 제기하였습니다. 이에 대해 피고는 원고의...

03 10월

0 Comments

Sticky

동일한 출원일, 동일한 표장: 베트남의 해결 메커니즘과 기업의 대응 방안?

Posted by Dương Thúy

in 등록 상표

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 실무에서는 전혀 무관한 두 주체가 동일·유사한 표장을 동일한 상품/서비스에 대해 출원하는 사례가 드물지 않게 발생하며, 때로는 같은 날 출원되는 경우도 있습니다. 언뜻 우연처럼 보이는 이러한 상황은 흥미로운 법적 쟁점을 제기합니다. 양 출원이 모두 동일하게 출원일 요건을 충족하는 경우, 누구에게 우선권이 인정되는가? 누가 표장의 적법한 권리자가 되는가? 드문 사례로, KENFOX IP & Law Office의 의뢰인인 Eurotek Vietnam Lubricants Co., Ltd. (Công ty TNHH Dầu nhớt Eurotek Việt Nam)는 2020년 5월 26일, 제4류 “윤활유; 엔진오일”을 지정상품으로 하는 “ ”(SUPERTOP, 도형) 표장을 출원하였습니다. 2023년 7월, 베트남 지식재산청(IPVN)은 TLT Spare Parts Production and Trading Co., Ltd. [Công ty TNHH Thương mại Sản xuất Phụ...

30 9월

0 Comments

Sticky

JETRO(광저우 사무소)에서의 동남아시아 지식재산권(IP) 환경 강연 및 면담

Posted by Dương Thúy

in 뉴스

KENFOX IP & Law Office는 2024년 10월 23일 일본무역진흥기구(JETRO)(광저우 사무소)의 초청을 받아 방문하여 동남아시아의 지식재산권(IP) 환경에 관해 강연할 영예를 가졌습니다. 발표에서 KENFOX의 파트너이자 지식재산권 변호사인 응우옌 부 꽌(Nguyen Vu Quan) 변호사는 동남아시아가 전 세계에서 가장 역동적이고 성장 속도가 빠른 지역 중 하나로 급부상하고 있음을 강조하였습니다. 중국, 한국, 일본, 유럽 및 미국의 투자자들이 베트남, 라오스, 캄보디아 및 미얀마에 대한 투자를 점차 확대함에 따라, 지식재산권 보호가 기업 활동에서 핵심적 과제로 부각되고 있음을 지적하였습니다. 앞서 2024년 10월 17일, 응우옌 부 꽌 변호사는 상하이시 지식재산국[푸둥신구 지식재산국]에서 면담 및 발표를 진행하였으며, 10월 18일에는 법학도와 중국 기업들을 대상으로 “동남아시아의 IP 환경: 기업을 위한 전략”을 주제로 강연을 실시하였습니다....