27 8월

Sticky

베트남에서의 NIIP/VIPRI “전문가 의견”에 따른 지식재산권 집행: 반드시 알아야 할 주요 사항

I. 베트남에서의 산업재산권 감정/감정평가란 무엇인가? 일반적으로 “지식재산권 감정(intellectual property assessment)”이란 지식재산권 침해, 지식재산권의 가치평가 및 지식재산권 침해로 인한 손해액 산정 등 지식재산권 관련 사안에 대하여 전문가 의견/전문 증언을 제공하는 전문 서비스를 의미한다. 베트남에서는 지식재산권 감정이 통상적으로 지식재산권 분쟁 당사자 일방 또는 쌍방의 요청에 의하거나, 베트남 지식재산권 집행기관의 재량에 따라 의뢰되어, 주장된 지식재산권 침해 문제를 해결하기 위하여 수행된다. 감정을 수행하는 전문가를 “감정인(assessor, 감정 전문가)”이라 하며, 각 감정 분야에 부합하는 자격을 보유하고, 해당 분야의 교육을 이수하였으며, 적절한 전문 기술과 경험을 바탕으로 분쟁 해결 또는 지식재산권 침해 문제 해결을 위한 전문가 의견/전문 증언을 제공할 수 있어야 한다. 베트남 지식재산권법 제201조 제1항은 “지식재산권 감정이란 권한 있는 기관이나...

27 8월

0 Comments

Sticky

NIIP/VIPRI 감정결론의 비밀: 무시할 수 없는 5가지 질문

Posted by Dương Thúy

in Uncategorized

법적 구속력은 없지만, 국립지식재산원(“NIIP”) (구 “Vietnam Intellectual Property Research Institute (VIPRI)”)의 감정결론은 베트남의 집행기관, 특히 지식재산권(IPR)에 대한 경험이 부족한 지역의 집행관에게 초기 인식에 중대한 영향을 미칠 수 있다. KENFOX IP & Law Office는 NIIP/VIPRI의 감정결론과 관련하여 반드시 고려해야 할 다섯 가지 핵심 질문에 대해 심층적인 답변을 제시한다. 본 지침은 권리자의 이해를 심화시키고, 지재권 침해가 점차 복잡해지는 베트남의 환경 속에서 권리를 효과적으로 보호·집행하기 위한 성공적인 전략 수립을 지원하는 데 그 목적이 있다. 1. 유리한 VIPRI 감정결론 확보: 어떤 전략적 접근이 필요한가? 지식재산권자 또는 이해관계인은 기본적으로 NIIP/VIPRI 감정결론을 신청하는 청구서와 함께 권리 보유 및 침해 주장에 관한 증거를 제출하면 된다. 이후 NIIP/VIPRI는 침해 존재...

27 8월

0 Comments

Sticky

전문 의견(IP 감정)과 베트남에서의 지식재산권 집행 절차 및 주요 장애 요소

Posted by Dương Thúy

in Uncategorized

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 1. 베트남에서의 지식재산권 집행에 있어 전문 의견/지식재산(IP) 감정 최근 수년간, 여러 베트남 정부 당국의 공동 노력으로 지식재산권(IPR) 집행이 개선되어 왔음에도 불구하고, 전반적으로 베트남 각지에서 여전히 침해 행위가 광범위하게 발생하고 있으며, 침해 상품의 수가 증가하고 그 심각성 또한 매우 높은 수준을 보이고 있습니다. 가장 흔한 지식재산권 침해 유형, 특히 상표권 침해 사례는 다음과 같습니다: 등록상표와 혼동을 일으킬 정도로 유사한 표지 사용; 타인의 선사용 포장 디자인(비록 어떠한 지식재산권으로도 등록되지 않았더라도)과 유사한 포장 디자인 사용; 타인의 등록상표를 자기의 상호(tradename)로 사용하는 행위; 타인의 보호받는 상표와 동일하거나 혼동을 일으킬 정도로 유사한 도메인 이름을 등록하거나 그 사용권을 보유하는 행위. [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] 현재 베트남 집행 당국(예: 시장관리국, 경찰 등)은 지식재산권...

27 8월

0 Comments

Sticky

베트남에서 지식재산권 집행과 관련한 NIIP/VIPRI 의견을 정말로 이해하고 계십니까?

Posted by Dương Thúy

in Uncategorized

1. 베트남에서의 산업재산권 감정: 그것은 무엇인가? 지식재산 감정(intellectual property assessment)이란 지식재산권(IP)과 관련된 사안, 즉 지식재산 자산의 가치 평가 및 지식재산권 침해로 인한 손해액 산정 등에 대하여 “전문가 의견(expert opinions)”을 제공하는 특수 서비스입니다. 베트남에서 지식재산 감정은 통상적으로 지식재산권 분쟁 당사자 일방 또는 쌍방의 요청에 따라, 또는 베트남 지식재산권 집행기관의 재량에 따라 제기된 침해 주장 사건을 해결하기 위하여 수행됩니다. 감정을 담당하는 전문가는 “감정인(assessor)” 또는 “감정 전문가(assessment expert)”라 불립니다. 감정인은 해당 분야의 전문 지식에 적합한 자격을 갖추고, 관련 교육을 이수하며, 전문적 기술과 경험을 보유하여 전문가 의견을 제시하고 분쟁 해결이나 지식재산권 침해 사안 처리에 기여할 수 있어야 합니다. 지식재산 감정은 베트남 「지식재산법」(Vietnam IP Law)에 따라 정식으로 규정되었습니다....

26 8월

0 Comments

Sticky

베트남에서의 지식재산권 침해 평가: 네 가지 핵심 고려사항

Posted by Dương Thúy

in Uncategorized

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 지식재산권(IP) 침해가 의심되는 경우, 권리자는 국가지식재산연구소(National Institute of Intellectual Property, “NIIP”) (구 “Vietnam Intellectual Property Research Institute (VIPRI)”)에 침해 요소 존재 여부에 대한 평가 또는 전문가 의견을 요청할 수 있다. NIIP/VIPRI는 제출된 문서와 증거를 검토한 후, “평가결론(Assessment Conclusion)”의 형태로 서면 평가 또는 전문 의견을 발행한다. 이 결론은 권리자가 지식재산권 침해 처리 청원서(Petition for Handling of IPR Infringement)에 첨부할 수 있는 초기 증거로 사용되며, 이는 시장관리국, 경찰, 세관, 과학산업재산감독청과 같은 행정 집행기관 및 법원에 제출된다. 이들 기관은 해당 청원을 접수할지 여부를 심사한다. 따라서 베트남에서 지식재산권 침해 처리 청원을 제출하기 전에 권리자는 VIPRI에 평가를 요청하는 것이 바람직하다. 1. 지식재산권 침해 평가결론: 왜 필요한가? NIIP/VIPRI의...

25 8월

0 Comments

Sticky

비사용에 따른 베트남에서의 상표 취소: 어떤 귀중한 교훈을 얻을 수 있는가?

Posted by Dương Thúy

in 등록 상표

KENFOX IP & Law Office가 제기하고 진행한 상표등록증 제103943호(“DD DANTI, 도형”)에 대한 상표 취소 청구는 10년간 지속되었으며, 베트남 지식재산(IP) 분야에서 이정표적인 사건으로 자리매김하였다. 당초 단순히 비사용을 이유로 한 상표 취소 문제로 보였던 사안은, 실제로는 각 기업이 자사의 지식재산권을 방어하고 확보하기 위해 치열하게 대립하는 복잡한 법적 분쟁으로 발전하였다. 본 사건은 베트남 지식재산법 제124조 제5항이 규정하는 “상표의 사용” 개념을 보다 명확히 규정하는 데 기여하였으며, 모호한 해석을 제한하고 해당 규정이 부당하게 악용되어 상표권이 정당한 근거 없이 유지되는 것을 방지하는 중요한 기준을 제시하였다. 배경 2015년, 중국 광저우시 바이윈 롄자 화학공장은 당사인 KENFOX IP & Law Office를 통해 베트남 지식재산청(IPVN)에 상표등록증 제103943호, 즉 제03류(화장품 및 향수 제품)에 속하는...

22 8월

0 Comments

Sticky

베트남에서의 상표 양도: 왜 거절되는가, 그리고 이를 극복하는 방법은?

Posted by Dương Thúy

in 등록 상표

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 베트남에서의 상표 양도는 엄격한 법적 요건 및 베트남 지식재산청(IPVN)의 실체심사를 요합니다. 실제로, 상표 양도는 혼동의 우려 또는 강행규정 미준수 등의 사유로 자주 거절됩니다. 특히, 양도인이 상호 유사한 복수의 상표를 보유하고 있거나, 보다 심각한 경우로 양도인의 상호가 상표명과 동일한 경우에는 이러한 문제가 더욱 복잡해집니다. KENFOX IP & Law Office는 베트남에서 15년 이상의 실무 경험과 지식재산 보호 전문성을 바탕으로, 상표 양도와 관련된 리스크에 대한 심층 분석을 제공하며, 거절 사유를 사전에 예방하고, 거절 통지를 받은 경우 이를 효과적으로 극복하기 위한 전략적 해결책을 제시합니다. 1. 양도 대상 상표가 양도인의 상호와 혼동될 정도로 유사하거나 동일한 경우 양도 대상 상표가 양도인의 상호와 “동일”하거나 “혼동될 정도로 유사한” 경우, IPVN은...

15 8월

0 Comments

Sticky

“Balizam” 상표 분쟁 – 국제 파트너십에서 국내 기업에 주는 값비싼 교훈과 엄중한 경고

Posted by Dương Thúy

in 등록 상표

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 중국 기업이 외국 브랜드 개발을 위해 5천만 위안(RMB) 이상을 투자하고, 유통망을 구축하며, 제품을 홍보하고, 러시아 파트너로부터 중국 내 상표 등록을 허용하는 공식적인 위임장(Letter of Authorization)을 받았다면, 단 한 번의 재심 판결로 모든 소유권을 상실할 수 있을까? 중국 최고인민법원은 “Balizam” 상표 시리즈에 관한 Chuanfeng Company (China)와 Barizam Company (Russia) 간의 상표 소유권 분쟁에 최종 종지부를 찍는 역사적인 판결을 내렸다. 법원은 하급심이 내린 모든 판결을 뒤집고, 중국에 등록된 “Balizam” 상표들이 합법적으로 Barizam Company (Russia)에 속한다고 확인하였다. 나아가 해당 상표들을 정당한 권리자에게 이전할 것을 명령하였으며, 이는 기업계에 큰 충격을 준 예상 밖의 반전이었다. 이 사건은 단순히 장기화된 법적 다툼이 아니었다. 외국 파트너와 협력하여 브랜드를...

13 8월

0 Comments

Sticky

베트남에서의 지식재산권 침해로 인한 불법 이익 산정

Posted by Dương Thúy

in Uncategorized

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 침해자가 불법 행위를 통해 얻은 모든 이익을 박탈하는 것은 위반 행위를 억제하고 침해 동기를 제거하기 위한 핵심 원칙이다. 베트남 법은 조직 및 개인이 지식재산권(IP)을 침해하여 취득한 불법 이익, 즉 부당이득을 식별하고 처리하기 위한 명확한 규정 체계를 마련하고 있다. 다만, 이러한 침해 이익의 산정 및 계산 방식은 통일되어 있지 않으며, 행정 제재, 민사 소송, 형사 기소 등 절차의 유형과 맥락에 따라 상이하다. 따라서 각 절차 유형에 적합한 산정 방식을 어떻게 적용할 것인지에 대한 철저한 이해는 지식재산권자가 자신의 권익을 효과적으로 보호하기 위한 필수 전제 조건이다. KENFOX IP & Law Office는 불법 이익 산정 및 계산 메커니즘에 대한 심층 분석을 제공하여, 지식재산권자가 행정,...

07 8월

0 Comments

Sticky

Posted by Dương Thúy

in 저작권

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 유효한 저작권 등록증을 보유한 기업이 왜 세관 감독 조치의 적용을 거절당할 수 있는가? 최근 한국의 저작권자와 베트남 세관 간에 발생한 한 사건은, 법이론과 지식재산권 집행 실무 간의 실망스러운 괴리를 여실히 드러내고 있다. "FOELLIE INNER PERFUME" 제품의 포장에 관한 저작권 등록증을 근거로 세관 감독을 요청하였으나, 베트남 세관 당국은 이를 일시적으로 거절하고, 해당 요청을 접수하지 않았다. 문제의 핵심은 무엇인가? 세관 당국은 저작권은 상표나 특허와 달리 보호 대상이 되는 특정 상품 유형을 명시하지 않기 때문에, 저작권에 기반한 세관 감독 요청을 수용할 근거가 없다고 주장한다. 이러한 입장은 실무상 위조상품 또는 침해물품을 감독하는 현실을 반영한 합리적인 판단인가, 아니면 저작권 보호의 본질에 대한 오해인가? 이 사건은 학계와...