在越南保护您的知识产权——VIPRI服务与专业能力指南

在越南，要对工业品外观设计、商标或专利的权利进行维权，权利人必须证明存在“侵权要素”——具体而言，即被控侵权人的行为是否可能导致相关公众对商品或服务来源产生混淆。由于此类评估具有高度技术性，越南执法机关和权利人经常依赖国家知识产权研究院（National Institute of Intellectual Property，简称 NIIP，前称 Vietnam Intellectual Property Research Institute，简称 VIPRI）出具的专家意见。

这些专家意见在行政程序和司法程序中均作为关键证据使用。虽然其本身不具法律约束力，但对执法机关具有重要参考价值，例如科学与技术部监察局、市场监管总局和海关当局在决定是否启动执法程序时，都会以此作为重要依据。法院在处理涉及复杂技术比对或混淆可能性的问题时，也常常依赖NIIP/VIPRI的评估结论来支持侵权主张。

KENFOX IP & Law Office 为权利人提供全面的法律指引，帮助其理解并运用NIIP/VIPRI的专家意见程序，以强化法律地位并有效寻求救济，无论是通过停止侵权措施、行政处罚，还是通过民事诉讼要求损害赔偿。

1. 国家知识产权研究院（NIIP，前称VIPRI）提供哪些服务？

国家知识产权研究院（National Institute of Intellectual Property，简称NIIP，前称Vietnam Intellectual Property Research Institute，简称VIPRI）隶属于科学与技术部，是一个专门的研究机构。其在知识产权执法中发挥着重要作用，主要通过在涉及工业产权的案件中出具专家意见来支持执法，特别是针对发明、工业品外观设计、地理标志和商标。

当知识产权权利人面临潜在侵权时，可以请求NIIP开展技术评估，以明确权利的保护范围、评估客体之间的相似性、识别侵权要素，并对损害进行估算。这些专家意见经常作为行政程序和司法程序中的辅助证据使用。

由于资源限制，NIIP目前的服务范围仅限于上述事项。其并不提供涉及商号、商业秘密、不正当竞争或著作权相关问题的评估。

2. 为什么在向越南执法机关申请处理涉嫌知识产权侵权之前，应当先取得NIIP的专家意见？

• 高度具说服力，虽非具有约束力： 尽管NIIP/VIPRI的专家意见并不具有法律约束力，但在启动执法程序时强烈建议取得。作为科学与技术部下属的认证机构，NIIP/VIPRI因其在知识产权领域的技术专长而广受认可。其评估结果被视为可信，并且通常对执法机关和法院具有相当的影响力。
• 在行政和司法程序中的影响力： 越南的执法机关，例如市场管理局、经济警察、科学与技术部监察局，经常依赖NIIP/VIPRI的专家意见来评估侵权主张的合理性。鉴于知识产权法律的复杂性，这些专家评估有助于澄清技术问题，引导执法决定，并支持司法推理。
• 知识产权权利人的战略工具： NIIP/VIPRI的专家意见可作为主动解决争议和遏制侵权的工具。许多权利人在发出停止侵权函（Cease & Desist Letter, C&D Letter）时附上这些评估意见，往往能促使侵权方自愿停止其行为。KENFOX IP & Law Office 已处理过众多案件，凭借NIIP支持的证据实现了迅速且有利的结果，而无需进入正式程序。
• 不应被视为终点： 并非所有NIIP/VIPRI认定不存在侵权的意见/评估结论，都会导致越南执法机关拒绝处理商标侵权案件。执法机关仍可能将案件视为侵权行为，而不论VIPRI的评估结论如何。此外，知识产权的保护范围可能因案件的具体事实和情形而有所不同，VIPRI的评估结论并不必然适用于所有情况。

3.1. NIIP/VIPRI在越南认定“注册商标”侵权时采取哪些步骤？

在越南，国家知识产权研究院（NIIP，前称VIPRI）会出具称为“评估结论”的专家意见，用于法院和执法机关在评估商标侵权争议时作为关键证据。虽然该结论并不具有法律约束力，但却具有显著的说服力。

NIIP/VIPRI通常遵循四个阶段的程序：

第一步：权利与法律框架的确认

• 确认申请人持有在越南有效注册的商标。
• 明确保护范围（商标构成要素、尼斯分类中的指定商品/服务）。
• 确保评估以《知识产权法》（2005年，2022年修订）、第65/2023/ND-CP号法令（第77条）和第11/2015/TT-BKHCN号通告（第13条）为法律依据。

第二步：证据审查

• 审查申请人提交的证据，包括涉嫌侵权标志的样本。
• 确认争议标志所使用的商品/服务，并收集相关市场或流通信息作为佐证。

第三步：比较与混淆可能性分析（该步骤为核心环节）

• 标志的外观、读音与概念比较： 比较形状、字母、图形、颜色、发音、音节结构及所传达的含义。重点考察显著性和主导性要素，而对次要的描述性/通用性差异不予重视。
• 商品/服务比较： 评估商品/服务是否相同、类似或相关，考量因素包括性质、功能、用途、生产过程、流通渠道和消费者群体。
• 混淆可能性认定： 判断标志与商品/服务之间的相似性是否可能误导消费者对来源的认知。根据第13条，混淆性应结合保护范围（整体或部分）、构成要素的显著性、消费者认知水平、注意程度、销售/分销方式，以及在适用情况下，实际混淆的证据来认定。

特别规则：

• 如标志及商品/服务完全相同，则推定存在混淆。
• 对于驰名商标，若使用于不相似的商品/服务，但导致混淆或引起虚假的关联印象，也可认定为侵权。

第四步：专家意见的出具

• NIIP/VIPRI出具书面评估报告。
• 报告会引用相关法律条文，详细说明比对过程，阐释推理依据，并最终结论争议标志是否包含侵权要素（即是否与注册商标相同或构成混淆性近似）.

3.2. NIIP/VIPRI在评估商标保护范围时面临哪些挑战，以及其如何应对这些挑战？

在实践中，NIIP/VIPRI在评估商标保护范围时面临诸多挑战，这些挑战源于商标法本身的复杂性以及越南执法环境的特点。主要挑战包括：

• 显著要素的模糊性： 部分商标由显著性要素与非显著性要素共同构成（例如，描述性文字 + 艺术化设计）。难点在于如何明确哪些要素应当获得较强的保护，哪些要素在比对时应予以忽略。
• 商品/服务的重叠： 尼斯分类系统对商品/服务的归类较为宽泛。然而，现实中存在重叠（例如，“饮料”与“含酒精饮料”），使得判断其是否足够“类似”以致引起混淆成为一大难点。
• 相似与仿冒的界限： 判断两个商标仅为相似，还是已构成混淆性近似，往往涉及主观判断。细微的设计或读音差异可能导致界限模糊不清。
• 驰名商标与淡化问题： 在评估驰名商标时，其保护可能超出已注册的类别。难点在于如何适用驰名商标的认定标准（如知名度、使用范围、广告宣传、消费者调查等）。
• 缺乏判例与执法不一致： 越南缺乏丰富且一致的判例体系。法院和行政机关在类似案件中有时会作出相互矛盾的决定，使得VIPRI难以保持评估标准的统一性。
• 市场实践的不断演变： 随着线上平台、跨境电子商务和社交媒体的兴起，侵权行为往往发生在传统商品/服务类别之外，增加了保护范围评估的复杂性。

3.3. 越南商标权人如何利用NIIP/VIPRI的评估结论来保护和执行其商标权？

越南的商标权人可以在多个阶段战略性地利用VIPRI的评估结论，以强化知识产权保护与维权行动：

• 商标注册策略： NIIP/VIPRI的评估有助于审查拟申请商标的显著性与可注册性，并识别与现有商标的潜在冲突。这一见解使权利人能够在向越南国家知识产权局提交申请之前优化其申请，提高注册成功率。
• 对抗冲突性申请： 当第三方试图注册相同或混淆性近似的商标时，NIIP/VIPRI的结论可作为极具说服力的证据，用于异议程序。这些评估能够支持异议理由，即新申请可能导致消费者混淆或侵犯现有权利。
• 针对侵权者的法律执行： 在未经授权使用的情况下，NIIP/VIPRI的专家意见能够通过展示相似性和混淆可能性来证实侵权主张。这些结论通常在行政或民事程序中作为确权和支持执法行动的重要证据。
• 停止侵权函（C&D Letter）： VIPRI的评估结论是解决商标侵权纠纷而无需立即诉诸诉讼的有力工具。一份精心撰写的停止侵权函（C&D Letter）可送达被控侵权人，要求其立即停止所有侵权行为。关键在于，该函件由VIPRI的官方专家意见所支撑，从而提供了有力的侵权证据。二者结合，不仅确认了商标权人的合法权利，也明确传递了维权意图——往往能促成迅速解决，避免高昂的诉讼成本。
• 许可与商业谈判： NIIP/VIPRI的评估结论还可用于与第三方就商标使用进行许可谈判。这些结论能够确定商标的价值与保护范围，以及许可使用所需遵循的条件。

4. NIIP（前称VIPRI）如何在越南出具关于“专利发明”存在侵权要素的专家意见？

在越南，国家知识产权研究院（NIIP，前称VIPRI）有权出具关于专利发明是否被侵权的专家意见（“评估结论”）。尽管这些评估结论不具有法律约束力，但在执法机关和法院面前却具有重要影响力。该程序的法律依据包括《知识产权法》（2005年，2022年修订）、第65/2023/ND-CP号法令（第74条）以及第11/2015/TT-BKHCN号通告（第11条）。

NIIP/VIPRI通常遵循四个阶段的程序：

第一步：专利的有效性与保护范围确认

• 确认专利在涉嫌侵权发生时有效、合法且可执行。
• 根据权利要求书、说明书及附图明确保护范围。
• 确认构成保护基础的专利权利要求中的核心技术特征。

第二步：涉嫌侵权产品/工艺的审查

• 通过文件、说明书或实物/技术证据，详细分析被指控侵权的产品或工艺。
• 确认其技术特征与功能要素，以建立比对基准。

第三步：与专利权利要求的比对（该环节为核心步骤）

NIIP/VIPRI将评估争议产品/工艺是否包含专利发明权利要求的所有核心技术特征：

• 相同特征： 双方在性质、用途、使用方法以及与其他特征的关系上完全一致。
• 相似特征： 双方具有可替代性，并在本质上实现相同的用途和使用方法。
• 缺失特征： 若产品/工艺缺少权利要求中的任一核心技术特征，即不视为该权利要求下的相同或相似，亦不成立侵权。

此外，NIIP/VIPRI在必要时会对专利权利要求的范围进行解释，结合权利要求的用语及相关现有技术，审查涉嫌侵权产品/工艺是否落入保护范围之内。

第四步：专家意见的出具

• 基于上述分析，NIIP/VIPRI将出具书面评估报告。
• 报告会引用相关法律条文，阐述评估推理，并最终结论争议产品/工艺是否包含专利发明的核心技术特征，从而构成侵权。

5. NIIP（前称VIPRI）如何在越南出具关于“受保护工业品外观设计”存在侵权要素的专家意见？

在越南，国家知识产权研究院（NIIP，前称VIPRI）可就受保护的工业品外观设计是否被侵权出具专家意见（“评估结论”）。虽然该意见不具有法律约束力，但在执法机关与法院中具有高度参考价值。该评估依据的法律包括《知识产权法》（2005年，2022年修订）、第65/2023/ND-CP号法令（第76条）以及第11/2015/TT-BKHCN号通告（第12条）。其核心问题在于：涉嫌侵权产品是否复制或实质性复制了受保护外观设计的视觉造型特征组合。

NIIP/VIPRI通常遵循四个步骤：

第一步：外观设计的审查

• NIIP/VIPRI会审查注册证书、图纸/照片，以确定保护范围，并识别工业品外观设计的视觉造型特征——包括功能性与非功能性要素。
• 功能性造型特征（如结构、图案、搭配、颜色）通常易于被感知和记忆，并决定了整体设计的独特性。

第二步：涉嫌侵权产品或设计的分析

• 对涉嫌侵权的产品或其部件进行详细审查，以识别其外观，包括功能性与非功能性造型特征。

第三步：特征对比

• 将受保护的外观设计与争议产品进行并列对比： 
  • 若产品包含了受保护外观设计的所有功能性与非功能性造型特征，则视为复制。
  • 若产品包含了所有功能性造型特征，仅在不易被注意或记忆的造型细节上存在差异，则视为实质性复制。
  • 对于成套产品，只要其中一件产品被复制或实质性复制，即可构成侵权。

第四步：认定与专家意见

• 对外观上的相似点与差异点进行详细记录，重点关注那些显著的、易于识别和被消费者记忆的特征。若整体印象仍然相同，轻微或不显眼的差异并不足以否定复制。
• 基于相似点与差异点的认定，NIIP/VIPRI形成专家意见。若发现涉嫌侵权产品复制或实质性复制了受保护外观设计的视觉造型特征，即认定其包含侵权要素。