在越南知识产权权利执行程序中的专家意见（知识产权评估）及若干显著障碍

1. 专家意见/知识产权评估在越南知识产权权利执行中的作用

近年来，尽管在越南多家政府主管机关的共同努力下，知识产权权利（IPR）执行已有所改善，但总体而言，侵权行为在越南各地仍然严重且普遍，侵权产品的数量不断增加，侵权程度也愈加严重。以商标权为例，最常见的侵权方式包括：

• 使用与已注册商标构成混淆性近似的标识；
• 使用与他人先前使用（但未注册为任何知识产权客体）的包装设计相类似的包装设计；
• 将他人注册商标作为其商号使用；
• 注册或保留使用与他人受保护商标相同或近似的域名。

在目前实践中，一旦发现知识产权侵权行为，越南的执法机关（如市场管理局、公安机关等）在采取执法措施之前，通常会向国家知识产权研究院（National Institute of Intellectual Property, “NIIP”）（前称“越南知识产权研究院（VIPRI）”，隶属于科技部并具有资质出具与工业产权相关侵权案件专家意见的机构）征求专家意见/专家结论，以此作为判断是否构成知识产权侵权的依据。此种做法一方面反映了知识产权侵权案件的复杂性，另一方面也表明在确定是否构成侵权时需要较高的专业水平。

对于权利人而言，由于自行判断/评估其知识产权是否被侵权具有相当难度，尤其是在第三方所使用的标识并非完全相同，而只是与其注册商标近似的情况下，在提交知识产权侵权处理申请之前，大多数权利人通常会主动向VIPRI提出评估申请，请求就是否可能构成侵权作出评估，并随后将VIPRI的评估结论作为证明侵权成立的法律依据，从而说服越南执法机关对侵权行为作出有利于他们的处理。

实践表明，明确的评估结论/专家意见在越南知识产权权利的执行中至关重要。该评估结论/专家意见不仅有助于越南执法机关作出适当的处罚决定，也能使被指控的侵权人认识到其行为可能构成侵权。在许多案件中，为确保案件处理的客观与公正，越南执法机关往往会征求并依赖工业产权评估，而其他个人或组织也会提出评估结论请求，以保障其合法权益。因此，在越南的知识产权权利执行中，获取评估/专家意见已成为一种不可或缺的需求。

总体而言，知识产权评估，特别是工业产权评估，也被视为司法鉴定的一部分。根据自2013年1月1日起生效的《司法鉴定法》，司法鉴定已被正式界定并确立其法律地位。

2. 在越南获取专家意见（知识产权评估）以执行知识产权权利的障碍

2.1. 事实

根据《越南知识产权法》第201.1条之规定：“知识产权评估系指由具备资质的组织或个人运用其专业知识和技能，对与知识产权侵权案件相关的事项进行评估并作出结论。”

2007年5月24日，科技部长颁布第846/QD-BKHCN号决定，设立越南知识产权研究院（Vietnamese Intellectual Property Research Institute），作为越南首家知识产权评估机构。这亦可视为越南首个提供知识产权评估服务的公共司法鉴定机构。自2007年以来，越南未再设立任何其他知识产权评估机构，导致目前的知识产权评估情况如下：

(i) 如上所述，知识产权评估可被视为司法鉴定体系中的内部组成部分；然而，遗憾的是，《司法鉴定法》并未提及知识产权评估。具体而言，该法第14条第1款仅规定：“司法鉴定事务所系在金融、银行、建筑、古董、文物及著作权领域设立的非公立司法鉴定机构。”
(ii) 尚无明确规定从事知识产权领域工作的人员在获得“司法鉴定人”执照后，是否有权开展知识产权评估。在实践中，近期胡志明市某法院曾向一名司法鉴定人征求知识产权评估意见。
(iii) 目前，仅有**越南知识产权研究院（VIPRI）**具备在越南开展工业产权评估的职能。
基本而言，近年来工业产权评估活动集中于以下两大目标：

• 打击知识产权侵权行为；
• 避免知识产权侵权行为。

尽管知识产权评估结论并非强制性要求，但其已成为越南主管机关审理知识产权侵权相关案件的重要证据来源之一。同时，评估结论亦被视为企业判断是否继续或终止其知识产权侵权处理请求的明确且坚实的依据。此外，评估结论还可帮助企业避免提出不当请求，或避免实施侵犯他人知识产权的行为。

然而，正如下文所述，知识产权评估仍存在若干显著障碍。

2.2. 显著障碍

除知识产权评估活动的积极方面外，目前仍存在若干显著障碍，有待在今后克服，以改进知识产权评估工作，具体如下：

(i) 知识产权评估人员数量不足，难以满足社会需求
迄今为止，仅有4名评估人员（即 Mr. Pham Dinh Chuong、Mr. Vu Khac Trai、Mr. Tran Viet Hung 和 Mr. Pham Phi Anh）获得知识产权评估员许可证/许可。自2009年以来，知识产权评估员的数量未有增加。与此同时，近年来越南的知识产权侵权案件持续增加，发生在不同地区，涉案侵权产品数量庞大，且侵权程度严重。侵权形式主要包括：

• 使用与已受保护的发明/实用新型在技术方案上高度等同的解决方案；
• 使用与已注册商标构成混淆性近似的标识；
• 使用与他人先前使用（但尚未注册）的包装设计相似的包装设计；
• 将他人注册商标作为商号使用；
• 注册或保留使用与他人受保护商标相同或近似的域名。