専門的意見（IP鑑定）による知的財産権（IPR）侵害手続における活用及び顕著な障害

1. ベトナムにおけるIPR執行における専門的意見／IP鑑定

近年、複数のベトナム政府当局の共同努力によりIPRの執行は改善されてきたものの、依然としてベトナム各地において知的財産権侵害は深刻かつ広範に存在し、侵害品の数量は増加し、その悪質性も高まっている。

例えば商標権における典型的な侵害態様は以下のとおりである：

登録商標と混同を生じさせる標章の使用
他者が先に使用していたが、いかなるIP対象としても登録されていない包装デザインに類似した包装デザインの使用
他人の登録商標を自己の商号（トレードネーム）として使用する行為
他人の保護された商標と同一または混同を生じさせるドメイン名を登録又は使用権を保持する行為

現在、IPR侵害が発見された場合、ベトナムの執行当局（市場管理隊、警察など）は、執行措置を講ずる前に通常、National Institute of Intellectual Property（NIIP）（旧称：Vietnam Intellectual Property Research Institute（VIPRI）、科学技術省の管轄下にあり、工業所有権関連の侵害事案に関する専門的意見の提供を認可された機関）に対して専門的意見／鑑定を依頼する。この専門的意見に基づき、当局は当該行為がIPR侵害に該当するか否かを判断する。

この事実は、一方でIPR侵害問題の複雑性を反映するとともに、他方で侵害成立の有無を判断する上で高度な専門知識が必要とされることを示している。

権利者の立場から見ても、第三者が使用する標章が自らの登録商標と同一ではなく、単に類似している場合など、侵害の有無を自己判断することは極めて困難である。このため、多くの権利者は、IPR侵害に関する処理申立てを提出する前に、積極的にVIPRIに対し侵害の可能性についての鑑定を申請し、その鑑定結論を法的根拠として、侵害の存在を立証し、ベトナムの執行当局に侵害行為への対応を促す傾向にある。

実務においては、明確な鑑定結論／専門的意見はベトナムにおけるIP権の執行において極めて重要である。この鑑定結論／専門的意見は、執行当局が適切な制裁を科すための助けとなるだけでなく、被疑侵害者に対しても違反の可能性を認識させる効果を有する。多くの場合、事件を客観的かつ公正に解決するため、ベトナムの執行当局は工業所有権に関する鑑定を依頼し、また他の個人や組織も自らの法的権利を確保するために鑑定結論を申請する。したがって、鑑定／専門的意見の取得は、ベトナムにおけるIPR執行に不可欠な要素となっている。

さらに、知的財産鑑定、特に工業所有権鑑定は、2013年1月1日に施行された「司法鑑定法」において定義される司法鑑定の一部としても位置付けられている。

2. ベトナムにおけるIPR執行のための専門的意見（IP鑑定）取得に関する障害

2.1. 事実関係

ベトナム知的財産法第201条第1項においては、「知的財産鑑定とは、権限を有する組織又は個人が、その専門的知識及び経験を用いて、知的財産権侵害事件に関連する事項について鑑定及び結論を行うことをいう」と規定されている。

2007年5月24日、科学技術大臣は決定第846/QD-BKHCNを発出し、Vietnam Intellectual Property Research Institute（VIPRI）をベトナムにおける最初のIP鑑定機関として設立した。これは同時に、ベトナムにおけるIP鑑定サービスを提供する最初の公的司法鑑定機関とみなすこともできる。2007年以来、他のIP鑑定機関は設立されておらず、現在のIP鑑定の状況は以下のとおりである。

(i) 上記のとおり、IP鑑定は司法鑑定の内部的性質を有するとみなすことができる。しかしながら、残念なことに、IP鑑定は「司法鑑定法」においては明示的に規定されていない。具体的には、同法第14条第1項は「司法鑑定事務所は、金融、銀行、建設、骨董品、文化財及び著作権の分野において設立される非公的司法鑑定機関である」とのみ規定している。

(ii) IP分野に従事する者が「司法鑑定人」の資格を付与された場合に、IP鑑定を行う権限を有するか否かについては、明確な規定が存在しない。実際には、最近ホーチミン市の裁判所が司法鑑定人に対してIP鑑定を依頼した事例がある。

(iii) 現在、ベトナムにおいて工業所有権分野の鑑定を行う機能を有するのは、VIPRI のみである。

基本的に、近年における工業所有権鑑定活動は、以下の二つの主要な目的に重点を置いている。

知的財産権侵害との闘い
知的財産権侵害の回避

義務ではないものの、鑑定結論はベトナムの権限ある機関が知的財産権侵害に関連する事件を解決するための重要な証拠の一つとして機能している。同時に、鑑定結論は、企業が申立てを継続するか、あるいは中止するかを判断するための明確かつ確固たる根拠として位置付けられている。さらに、鑑定結論は、企業が不適切な申立てを行ったり、他の個人又は組織の知的財産権を侵害する行為を犯したりすることを回避する上でも役立つ。

それにもかかわらず、以下に述べるように、IP鑑定にはなおいくつかの顕著な障害が存在している。

2.2. 顕著な障害

IP鑑定活動には積極的な側面が存在するものの、今後その改善のために克服すべき顕著な障害が依然として残されている。主な障害は以下のとおりである。

(i) 社会的需要を満たすためのIP鑑定人の不足

現在までに、わずか4名（Mr. Pham Dinh Chuong、Mr. Vu Khac Trai、Mr. Tran Viet Hung、Mr. Pham Phi Anh）のみがIP鑑定人としてのライセンス／許可を付与されている。2009年以来、IP鑑定人の数は増加していない。一方、近年ベトナムでは各地で知的財産権侵害が増加し、多数の侵害品が出回り、その深刻性も高まっている。侵害の態様は以下のとおり多様である。

発明／実用新案として保護された技術的解決と実質的に同等の技術解決の使用
登録商標と混同を生じさせる標章の使用
他者が以前に使用していたが未登録の包装デザインの使用
他人の登録商標を商号として使用する行為
他人の保護された商標と同一又は混同を生じさせるドメイン名の登録または使用権の保持

IP鑑定人の不足により、権利者を支援するための鑑定活動が広く普及・拡大することが困難となっている。この不足はまた、権利者が求める鑑定／専門的意見の取得に対し、遅延または不十分な対応が生じる一因ともなっている。標準的な鑑定期間は30日であるため、鑑定結論が発行される前に侵害品が市場で流通・消尽する可能性がある。

(ii) VIPRIが発行する知的財産鑑定文書の標準化不足

VIPRIが発行する鑑定文書は標準化されておらず、内容が不完全又は曖昧な場合がある。

(iii) 「商号」紛争における鑑定サービスの欠如

商号も商標、地理的表示、発明、意匠などと同様にベトナムにおける工業所有権の一形態である。商号とは、事業活動において組織又は個人を表示する名称であり、同一の事業分野及び地域において他の事業主体と区別することができるものである。しかし、商号に関する権利の成立機構は、商標、発明、意匠とは異なる。商号に対する工業所有権は、その適法な使用に基づいて成立する（ベトナム知的財産法第6条第3項(b)）。

商号も知的財産の対象であるにもかかわらず、今日まで商号に基づく鑑定サービスは存在していない。その一方で、商号は侵害を受けやすい対象である。特に、後発の企業が先行企業の商号の一部を用いて会社名を作成し、それを事業活動に利用することは一般的に見られる。

ベトナム知的財産法第129条第2項によれば、「同種又は類似の商品若しくはサービスについて、先に使用された他人の商号と同一又は類似の商業表示を使用し、当該商号の下での事業主体、事業所又は事業活動について混同を生じさせる一切の行為は、商号権侵害とみなされる」と規定されている。しかし、商号権に基づく鑑定サービスが存在しないため、商号に関する紛争／侵害事件は長期化する傾向があり、商号権者は侵害解決のための手続を追及することを躊躇する。また、執行当局も侵害行為の認定に苦慮している。この状況は現在も続いており、商号紛争／侵害が解決された事例は極めて少ない。

さらに、商号権侵害は、商号権者が最初に商号を事業活動に使用していたにもかかわらず、後に第三者が同一の商標について登録証を付与された場合、対応が極めて困難となる。

(iv) 「不正競争」事案における侵害鑑定サービスの欠如

市場拡大の必要性から、多数の製品デザインや種類が市場に投入されているが、製造者が自らの製品包装デザインを工業所有権として登録することはほぼ不可能である。他方、仮に登録を行ったとしても、保護証書を取得するまでに相当な期間を要する。

この状況により、一部の組織／個人は有名企業を常に注視し、違法な利益を得る目的で、著名企業の表示、線、色彩に混同を生じさせる商品ラベル、包装、包装デザインを設計・模倣・作成する事態が生じている。

しかし、商号と同様に、不正競争に関する鑑定サービスも存在していない。さらに、行政手続を開始する場合、商業表示が広範かつ継続的に使用され、多数の人々に認知されていることを証明する必要があり、それによって不正競争防止の権利を認定する基礎が形成される。このような証拠を提出することは通常困難であり、特に包装デザインが市場投入直後に模倣される場合には顕著である。したがって、知的財産権者は、侵害者が自主的に侵害を停止することを期待して警告書（Cease and Desist Letter）を送付する以外に選択肢がほとんどない。

(v) 鑑定結論と専門的意見との不一致

ベトナムには公式の鑑定機関が1つしか存在しないにもかかわらず、実際には2つの鑑定メカニズムが存在している。すなわち、VIPRIが発行する鑑定結論と、ベトナム知的財産庁（IP Vietnam）が提供する専門的意見である。

実務上、商標又は意匠侵害が疑われる事案において、工業所有権者はVIPRIに鑑定依頼を提出するだけでなく、IP Vietnamから専門的意見を求める傾向がある。注目すべきは、同一事案においてVIPRIとIP Vietnamが相反する意見を示すことがある点である。

このVIPRIによる「非侵害」の鑑定結論と、IP Vietnamによる「侵害」を認める専門的意見との矛盾は、ベトナムの執行当局を板挟みにしている。すなわち、被疑侵害者がVIPRIの「非侵害」結論を提出し、同時に権利者がIP Vietnamの「侵害」意見を提出した場合、執行当局は判断に苦慮せざるを得ない。

Readmore: