전문 의견(IP 감정)과 베트남에서의 지식재산권 집행 절차 및 주요 장애 요소

1. 베트남에서의 지식재산권 집행에 있어 전문 의견/지식재산(IP) 감정

최근 수년간, 여러 베트남 정부 당국의 공동 노력으로 지식재산권(IPR) 집행이 개선되어 왔음에도 불구하고, 전반적으로 베트남 각지에서 여전히 침해 행위가 광범위하게 발생하고 있으며, 침해 상품의 수가 증가하고 그 심각성 또한 매우 높은 수준을 보이고 있습니다.

가장 흔한 지식재산권 침해 유형, 특히 상표권 침해 사례는 다음과 같습니다:

• 등록상표와 혼동을 일으킬 정도로 유사한 표지 사용;
• 타인의 선사용 포장 디자인(비록 어떠한 지식재산권으로도 등록되지 않았더라도)과 유사한 포장 디자인 사용;
• 타인의 등록상표를 자기의 상호(tradename)로 사용하는 행위;
• 타인의 보호받는 상표와 동일하거나 혼동을 일으킬 정도로 유사한 도메인 이름을 등록하거나 그 사용권을 보유하는 행위.

현재 베트남 집행 당국(예: 시장관리국, 경찰 등)은 지식재산권 침해를 발견한 경우, 집행 조치를 취하기에 앞서 통상적으로 과학기술부 산하 기관이자 산업재산권 관련 침해 사건에 대한 전문 의견 제공을 인증받은 기관인 국립지식재산원(National Institute of Intellectual Property, “NIIP”, 구 “Vietnam Intellectual Property Research Institute (VIPRI)”)에 전문가 의견/전문 감정인의 감정을 의뢰하고, 이를 바탕으로 지식재산권 침해 여부를 판단합니다.

이는 한편으로 지식재산권 침해의 복잡성을 반영하는 것이며, 다른 한편으로는 침해 성립 여부 판단에 높은 수준의 전문성이 요구됨을 의미합니다.

지식재산권 권리자 입장에서는, 제3자가 사용하는 표지가 등록상표와 동일하지 않고 단순히 유사한 경우와 같이 침해 여부를 스스로 판단·평가하기 어려운 상황이 많기 때문에, 대부분의 권리자들은 침해 사건 처리 청구서를 제출하기에 앞서 VIPRI에 침해 가능성에 대한 감정을 적극적으로 신청하고, 이후 VIPRI의 감정 결론을 법적 근거로 활용하여 침해 사실을 입증하고, 베트남 집행 당국을 설득하여 침해행위에 대해 자신들에게 유리하게 조치하도록 합니다.

실무상 명확한 감정 결론/전문 의견은 베트남에서 지식재산권을 집행하는 데 핵심적 역할을 합니다. 이러한 감정 결론/전문 의견은 베트남 집행기관이 적절한 제재를 부과하는 데 도움을 줄 뿐 아니라, 피침해자에게도 침해 가능성이 높다는 점을 납득시키는 기능을 합니다. 많은 경우, 사건이 객관적이고 공정하게 해결되기 위해 베트남 집행기관은 산업재산권 감정을 의뢰하며, 기타 개인이나 단체 또한 법적 권리를 보장받기 위해 감정 결론을 신청합니다. 따라서, 감정/전문 의견을 확보하는 것은 베트남에서 지식재산권 집행에 있어 필수적인 절차가 되었습니다.

지식재산권 감정 일반, 특히 산업재산권 감정은 2013년 1월 1일부터 시행된 「사법감정법(Law on Judicial Expertise)」에 정의된 바와 같이 사법감정(Judicial Expertise)의 일부로도 간주됩니다.

2. 베트남에서 지식재산권 집행을 위한 전문 의견(IP 감정) 확보상의 장애 요소

2.1. 사실관계

베트남 「지식재산법」 제201조 제1항은 다음과 같이 규정하고 있습니다.
“지식재산 감정(Intellectual property assessment)이란, 권한 있는 기관 또는 개인이 그들의 전문 지식과 경험을 활용하여 지식재산권 침해 사건과 관련된 사항을 평가하고 결론을 내리는 행위를 의미한다.”

2007년 5월 24일, 과학기술부 장관은 결정 제846/QD-BKHCN호를 발표하여 **베트남 지식재산 연구원(Vietnamese Intellectual Property Research Institute, VIPRI)**을 베트남 최초의 지식재산 감정 기관으로 설립하였습니다. 이는 동시에 베트남에서 지식재산 감정 서비스를 제공하는 최초의 공공 사법감정기관으로도 평가됩니다. 그러나 2007년 이후 현재까지 어떠한 다른 지식재산 감정 기관도 설립되지 않았습니다. 이로 인해 현재의 지식재산 감정 상황은 다음과 같이 요약됩니다.

(i) 앞서 언급한 바와 같이, 지식재산 감정은 사법감정(Judicial Expertise)의 내재적 영역으로 간주될 수 있습니다. 그러나 불행히도, 「사법감정법」에서는 지식재산 감정에 대해 별도로 언급하고 있지 않습니다. 구체적으로 「사법감정법」 제14조 제1항은 “사법감정사무소는 금융, 은행, 건설, 골동품, 문화재 및 저작권 분야에서 설립되는 비공공 사법감정기관이다”라고만 규정하고 있습니다.

(ii) 지식재산 분야에서 활동하는 자가 “사법감정인(judicial expert)” 자격을 부여받은 경우, 그들이 지식재산 감정을 수행할 권한이 있는지는 명확히 규정되어 있지 않습니다. 실제로 최근 호치민시 소재 법원은 한 사법감정인에게 지식재산 감정을 의뢰한 사례가 있습니다.

(iii) 현재 베트남에서 산업재산권 분야의 감정 기능을 수행할 수 있는 기관은 VIPRI뿐입니다.
근본적으로, 최근 수년간 산업재산 감정 활동은 다음 두 가지 주요 목적에 집중되어 왔습니다.

• 지식재산권 침해에 대한 대응(Fight against IPR infringements);
• 지식재산권 침해의 회피(Avoidance of IPR infringements).

비록 법적으로 의무적인 절차는 아니지만, 감정 결론은 베트남의 권한 있는 기관들이 지식재산권 침해 관련 사건을 해결하는 데 있어 중요한 증거원 중 하나로 활용되고 있습니다. 동시에, 감정 결론은 기업들이 주장된 지식재산권 침해 사건에 대한 처리 청구를 진행할지 또는 철회할지를 결정하는 데 있어 명확하고 견고한 법적 근거로 작용합니다.

또한 감정 결론은 기업들이 부적절한 청구를 제기하거나, 타인의 지식재산권을 침해하는 행위를 저지르는 것을 피하도록 돕는 역할도 합니다.

그럼에도 불구하고, 지식재산 감정과 관련하여 여전히 해결되어야 할 여러 중요한 장애 요소들이 존재합니다.

2.2. 주목할 만한 장애 요소

지식재산 감정 활동의 긍정적인 측면에도 불구하고, 다음과 같은 여러 중요한 장애 요소가 여전히 존재하며, 향후 지식재산 감정 활동을 개선하기 위해 반드시 극복되어야 합니다.

(i) 사회적 수요를 충족하기 위한 지식재산 감정인의 부족

현재까지 단 4명(Mr. Pham Dinh Chuong, Mr. Vu Khac Trai, Mr. Tran Viet Hung, Mr. Pham Phi Anh)만이 지식재산 감정인(IP assessor) 자격/허가를 부여받았습니다. 2009년 이후 감정인 수는 전혀 증가하지 않았습니다. 한편, 최근 몇 년간 베트남에서의 지식재산권 침해는 지속적으로 증가하고 있으며, 다양한 지역에서 발생하고, 침해 상품의 수가 많을 뿐 아니라 그 심각성 또한 상당히 높습니다. 주요 침해 형태는 다음과 같습니다:

• 발명/실용신안으로 보호받는 기술적 해결책과 실질적으로 동등한 기술적 해결책의 사용;
• 등록상표와 혼동을 일으킬 정도로 유사한 표지의 사용;
• 타인(개인/조직)이 선사용하였으나 아직 등록되지 않은 포장 디자인과 유사한 포장 디자인의 사용;
• 타인의 등록상표를 상호(tradename)로 사용하는 행위;
• 타인의 보호받는 상표와 동일하거나 혼동을 일으킬 정도로 유사한 도메인 이름을 등록하거나 그 사용권을 보유하는 행위.