越南民事途径解决的一起工业品外观设计权侵权案件

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 案情背景（Background） 2018年，意大利比亚乔公司（PIAGGIO & C. S.p.A.，“PIAGGIO”），作为摩托车外观设计专利第20652号的专利权人，向越南德特克技术发展支持股份公司（“DETECH”）提起诉讼。 原告发现，被告生产和销售的摩托车外观设计与第20652号专利保护的设计几乎没有实质性区别。为支持侵权主张，PIAGGIO于2017年向越南知识产权研究院（Vietnam Intellectual Property Research Institute，“VIPRI”）申请外观设计权侵权鉴定，并取得有利于PIAGGIO的鉴定结论。 原告诉请（Claims） 在起诉书中，PIAGGIO请求河内市人民法院判令： 被告立即停止侵害行为； 销毁侵权要素； 赔偿经济损失5亿越南盾（约合21,700美元）； 支付律师费2亿越南盾（约合8,700美元）； 在当地报纸上公开道歉. [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] 法院判决（Court’s Decision） 经审理，法院作出如下判决： 判令DETECH立即停止对PIAGGIO外观设计权的侵害； 判令DETECH支付律师费2亿越南盾（约合8,700美元）； 判令DETECH承担其他相关费用，包括： 购买摩托车样品以供VIPRI鉴定的费用7,227,000越南盾（约合315美元）； 取得VIPRI鉴定结论的费用6,397,500越南盾（约合280美元）； 上述费用均支付给PIAGGIO。 [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] 核心要点（Key takeaways） 该案具有重要的实践意义，尤其对于外国外观设计专利权人在越南的维权： 民事途径的有效性: 法院不仅判令被告停止侵权，还支持了原告提出的律师费及鉴定费用的请求。这表明越南法院在外观设计侵权案件中，已逐步认可权利人维权过程中产生的合理费用，增强了民事诉讼途径的实用性。 损害赔偿的不确定性: 尽管PIAGGIO曾请求赔偿5亿越南盾，但在案件过程中撤回，具体原因不明。结合越南司法实践可见，即便权利人胜诉，法院在损害赔偿方面的裁量仍较为保守，获赔金额往往有限。因此，外国权利人应在证据收集、损失计算和赔偿策略上做好充分准备。 证据的重要性: 本案中，VIPRI的鉴定结论在法院裁判中起到关键作用。外国权利人若欲在越南主张侵权，应积极利用VIPRI等权威机构的鉴定结论，以提升主张的可信度和法院采纳的可能性。 对外国权利人的启示: 本案表明，尽管在损害赔偿数额方面存在一定局限性，越南法院仍可为权利人提供切实有效的救济。对于拟进入越南市场的外国企业而言，应在产品上市前及时完成外观设计专利的注册，以确保在发生侵权时具备可执行的权利基础。发现侵权行为后，权利人应迅速启动维权程序，主要通过行政执法和民事诉讼两条路径加以实施，以有效制止侵权、减少商业损失。 [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] 值得特别强调的是，依据现行越南法律，刑事救济并不适用于外观设计侵权和专利侵权案件。这意味着权利人无法诉诸刑事手段来打击侵权行为，而必须将维权重点放在证据收集、行政机关介入及民事索赔上，以实现对自身合法权益的充分保护。 QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney PHAN, Do Thi | Special Counsel NGA, Dao Thi Thuy | Senior Patent Attorney 相关文章： 要么注册，要么败诉，越南典型工业品外观设计纠纷的惨重教训 在越南注册工业品外观设计：6个要避免的错误和成功注册的秘诀 Five key takeaways for enforcement of industrial design infringement in Vietnam Patent enforcement related questions in Vietnam A patent infringement case in Vietnam adjudicated under civil proceedings – some key takeaways To register or to lose, a costly lesson from a typical industrial design dispute in Vietnam ...