Search
logo
mobile logo
KENFOX IP & Law Office > Uncategorized  > 商標  > ベトナムにおける知的財産権保護 ― VIPRI のサービスと専門性に関するガイド

ベトナムにおける知的財産権保護 ― VIPRI のサービスと専門性に関するガイド

Posted by Dương Thúy
in 商標

ベトナムにおいて意匠、商標または特許権を行使するためには、権利者は「侵害要素」が存在すること、すなわち被疑侵害者の行為が商品の出所や役務の提供主体に関して需要者の混同を引き起こす可能性があるか否かを立証する必要があります。このような評価は高度に専門的な性質を有するため、ベトナムの執行当局および知的財産権者は、旧称ベトナム知的財産研究所（VIPRI）であり、現行では国家知的財産研究所（NIIP）と呼ばれる機関が発行する鑑定意見に依拠することが多くあります。

これらの鑑定意見は、行政手続および司法手続のいずれにおいても極めて重要な証拠として機能します。法的拘束力を有するものではないものの、科学技術省検査局、市場管理局、税関当局といった執行機関が執行措置を開始するか否かを判断するに際して大きな影響力を持ちます。また、裁判所も、特に複雑な技術的比較や混同のおそれの有無を判断する事案において、NIIP/VIPRI の鑑定意見を侵害主張の裏付けとして頻繁に採用しています。

KENFOX IP & Law Office は、知的財産権者が法的立場を強化し、効果的な救済措置（警告書送付、行政的制裁、損害賠償請求を含む民事救済等）を追求するために、NIIP/VIPRI の鑑定意見手続を理解し適切に活用するための包括的な指導を提供しています。

1. 国家知的財産研究所（NIIP、旧称 VIPRI）が提供するサービス

国家知的財産研究所（NIIP、旧称ベトナム知的財産研究所 VIPRI）は、科学技術省の下に設置された専門的な研究機関であり、工業所有権に関する侵害事案において鑑定意見を発行することにより、知的財産権の執行を支援する重要な役割を担っています。特に、発明、意匠、地理的表示、商標に関連する案件において、その専門性を発揮しています。

知的財産権者が潜在的な侵害に直面した場合、NIIP に対して技術的な鑑定を依頼することが可能です。この鑑定には、権利の保護範囲の明確化、対象物間の類似性の評価、侵害要素の特定、及び損害額の算定が含まれます。これらの鑑定意見は、行政手続や司法手続において補強証拠として頻繁に用いられています。

もっとも、人的・物的資源の制約により、現時点で NIIP が提供できるサービスは上記の分野に限定されています。そのため、商号、営業秘密、不正競争、著作権関連の問題については鑑定意見を提供していません。

2. ベトナムにおける知的財産権侵害の申立てを行う前に NIIP の鑑定意見を取得すべき理由

  • 法的拘束力はないが極めて説得力があること：NIIP/VIPRI の鑑定意見は法的拘束力を有するものではありませんが、権利侵害に対する執行手続を開始する際には強く推奨されます。科学技術省の認定機関として、NIIP/VIPRI は知的財産に関する高度な専門性を有し、その評価は信頼性が高く、執行当局や裁判所において大きな影響力を持つと広く認識されています。
  • 行政手続および司法手続における影響力：市場管理局、経済警察、科学技術省検査局などのベトナムの執行機関は、侵害主張の当否を判断する際に NIIP/VIPRI の意見に依拠することが少なくありません。知的財産法の複雑性を踏まえ、これらの鑑定は技術的問題を明確にし、執行判断を導き、裁判所の法的推論を補強する役割を果たします。
  • 知的財産権者にとっての戦略的ツール：NIIP/VIPRI の鑑定意見は、紛争解決や侵害抑止のために積極的に活用することができます。多くの知的財産権者は、この鑑定を警告書（Cease & Desist Letter）に添付し、それによって侵害者が自発的に行為を中止する例も少なくありません。KENFOX IP & Law Office も、NIIP の裏付けとなる証拠を基礎に、正式な訴訟に至ることなく迅速かつ有利な結果を獲得した事例を多数取り扱っています。
  • 最終的判断ではないことに留意すべきであること：NIIP/VIPRI が「侵害なし」との鑑定を下したとしても、必ずしもベトナムの執行当局が商標侵害事案の処理を拒絶することにはつながりません。執行当局は、VIPRI の評価にかかわらず侵害があると判断する場合もあります。さらに、知的財産権の保護範囲は個々の事案の具体的事実や状況により異なるため、VIPRI の鑑定意見が常に全ての事案に適用されるとは限りません。

3.1. ベトナムにおいて NIIP/VIPRI が「登録商標」に関する知的財産権侵害を認定するために採る手順

ベトナムにおいて、NIIP（旧称 VIPRI）は「鑑定結論」と呼ばれる専門意見を発行し、商標侵害紛争を評価する際に裁判所や執行当局にとって極めて重要な証拠として用いられます。これらは法的拘束力を有するものではないものの、高い説得力を持ちます。

NIIP/VIPRI は通常、以下の4段階の手順に従って鑑定を行います。

ステップ1：権利および法的枠組みの確認

  • 申請者がベトナムにおける有効な商標登録を有していることを確認する。
  • 保護範囲（商標構成要素、ニース分類における指定商品・役務）を特定する。
  • 鑑定が知的財産法（2005年法、2022年改正）、政令第65/2023/ND-CP（第77条）、および通達第11/2015/TT-BKHCN（第13条）に基づいて行われることを確認する。

ステップ2：証拠の検討

  • 申請者から提出された証拠（被疑侵害標章の見本を含む）を精査する。
  • 問題となっている標章が使用されている商品・役務を特定し、関連する市場情報や流通に関する補助的資料を収集する。

ステップ3：比較および混同のおそれの分析

この段階は鑑定の核心部分であり、NIIP/VIPRI は構造化された比較方法を適用します。

  • 外観・称呼・観念の比較：形態、文字、デザイン、色彩、発音、音節構造、意味内容を検討する。識別力・支配的要素を優先し、記述的または一般的な差異は考慮しない。
  • 商品・役務の比較：商品・役務が同一、類似または関連しているかを判断する。その際、性質、機能、目的、製造工程、流通経路、需要者層を考慮する。
  • 混同のおそれの判断：標章および商品・役務の類似性が、需要者に出所の誤認を生じさせる可能性があるかを判断する。通達第13条に基づき、混同可能性は、保護範囲（全体または一部）、構成要素の識別力、需要者の認識、注意力の程度、販売・流通実務、さらに任意で実際の混同の証拠をもとに評価される。

特則：

  • 標章および商品・役務が同一である場合、混同のおそれは推定される。
  • 周知商標については、異なる商品・役務に使用された場合でも、混同または提携関係にあるとの誤認を引き起こすときは侵害と認定され得る。

ステップ4：鑑定意見の発行

  • NIIP/VIPRI は書面による鑑定報告書を発行する。
  • 報告書には、関連する法令の引用、比較過程の詳細、判断理由が記載され、争点となる標章が侵害要素を含む（すなわち登録商標と同一または混同を生じさせる類似である）か否かについて結論が示される。

3.2. 商標の保護範囲を評価する際に NIIP/VIPRI が直面する課題とその対応方法

実務において、NIIP/VIPRI は商標の保護範囲を評価する際にいくつかの課題に直面します。これらは、商標法の本質的な複雑性およびベトナムにおける執行環境に起因するものです。代表的な課題は以下のとおりです。

  • 識別力のある要素に関する曖昧性：一部の商標は、識別力のある要素と識別力のない要素（例：記述的な語＋図案化された要素）の両方で構成されています。比較の際に、どの要素が強い保護に値するか、または無視されるべきかを定義することが課題となります。
  • 商品・役務の重複：ニース分類は商品・役務を大まかに区分していますが、実務上は「飲料」と「アルコール飲料」などの重複が存在し、これらが「混同を生じさせるほど類似」しているか否かを判断することが難しい場合があります。
  • 類似と模倣の区別：二つの標章が単なる類似にとどまるのか、あるいは需要者を混同させるほどの類似（混同を生じさせる類似）に該当するのかの判断は、しばしば主観的評価を伴います。わずかなデザインや称呼の違いによって、その境界は不明確になることがあります。
  • 周知商標および希釈化の問題：周知商標を評価する場合、保護は登録された区分を超えて及ぶ可能性があります。「周知」性の判断基準（認知度、使用の範囲、広告活動、需要者調査等）を適用することが課題となります。
  • 判例の不足および執行の不統一：ベトナムには充実した一貫性のある判例法体系が存在しません。そのため、裁判所や行政機関が類似の事案で異なる判断を下すことがあり、VIPRI が評価基準の統一を維持することが困難となっています。
  • 市場実務の進化：オンラインプラットフォーム、越境電子商取引、ソーシャルメディアの台頭に伴い、侵害行為は従来の商品・役務のカテゴリーを超えて発生することが多くなっています。これにより、保護範囲の評価は一層複雑化しています。

3.3. ベトナムにおいて商標権者が NIIP/VIPRI の鑑定結論を活用して商標権を保護・行使する方法

ベトナムの商標権者は、NIIP/VIPRI の鑑定結論を戦略的に活用することで、複数の段階において知的財産権の保護および権利行使を強化することができます。

  • 商標出願戦略：NIIP/VIPRI の鑑定は、提案された商標の識別力や登録可能性を評価し、既存商標との潜在的な抵触を特定するのに役立ちます。この見解により、商標権者は出願書類を知的財産庁に提出する前に適切に修正することができ、登録成功の可能性を高めることができます。
  • 抵触する出願への異議申立て：第三者が同一または混同を生じさせる類似の商標を出願した場合、NIIP/VIPRI の鑑定結論は異議申立手続における有力な証拠となります。これにより、新規出願が需要者に混同を引き起こし、既存権利を侵害する可能性があることを主張する根拠を強化します。
  • 侵害者に対する法的執行：無断使用が発生した場合、NIIP/VIPRI の専門意見は、標章の類似性や混同のおそれを立証することにより、侵害の主張を裏付けるものとなります。これらの結論は、行政手続や民事訴訟において、権利の帰属を確認し、執行措置を支えるために頻繁に活用されます。
  • 警告書（Cease and Desist Letter）の送付：VIPRI の鑑定結論は、商標侵害紛争を直ちに訴訟に持ち込むことなく解決するための強力な手段となります。戦略的に作成された警告書は、被疑侵害者に対し侵害行為の即時停止を要求するものですが、これに VIPRI の正式な専門意見を添付することにより、侵害の証拠として強い説得力を持たせることができます。両者を組み合わせることで、商標権者の法的権利を明確に主張し、執行の意思を示すこととなり、多くの場合、迅速な解決に至り、費用のかかる訴訟を回避する効果があります。
  • ライセンス契約および商業交渉：NIIP/VIPRI の鑑定結論は、商標の使用を希望する第三者とのライセンス契約交渉においても利用可能です。鑑定結論は商標の価値や保護範囲、ライセンス条件を明確にする根拠として用いることができ、交渉の基盤を提供します。

4. ベトナムにおいて NIIP（旧称 VIPRI）が「特許発明」に侵害要素が存在するとの専門意見を導く方法

ベトナムにおいて、NIIP（旧称 VIPRI）は、特許発明に侵害があるか否かについて「鑑定結論」と呼ばれる専門意見を発行する権限を有しています。これらの鑑定は法的拘束力を有するものではないものの、執行当局および裁判所において極めて大きな影響力を持ちます。本手続は、知的財産法（2005年法、2022年改正）、政令第65/2023/ND-CP（第74条）、通達第11/2015/TT-BKHCN（第11条）に基づいて構造化されています。

NIIP/VIPRI は通常、以下の4段階の手順に従います。

ステップ1：特許の有効性および保護範囲の確認

  • 特許が有効であり、係争時に存続し、行使可能であることを確認する。
  • 特許請求の範囲、明細書、図面から保護範囲を特定する。
  • 請求項の本質的技術的特徴を特定し、保護の基盤を明確にする。

ステップ2：被疑侵害製品・方法の検討

  • 侵害が疑われる製品または方法を、関連資料、仕様書、物理的・技術的証拠を用いて詳細に分析する。
  • その技術的特徴および機能的要素を特定し、比較の基準を設定する。

ステップ3：特許請求項との比較

この段階は鑑定の核心であり、NIIP/VIPRI は争点となる製品・方法が特許発明の本質的技術的特徴をすべて包含しているかを判断します。

  • 同一の特徴：性質、機能、使用方法、他の特徴との関係が同一である場合。
  • 類似の特徴：相互に代替可能であり、実質的に同一の機能および使用方法を果たす場合。
  • 欠落する特徴：製品・方法が請求項の本質的技術的特徴の一つでも欠落している場合、その請求項の下では同一・類似と見なされず、侵害は成立しない。

さらに、NIIP/VIPRI は特許請求項の文言を慎重に解釈し、関連する先行技術を考慮しながら、被疑侵害製品・方法が保護範囲内に含まれるかを判断する場合があります。

ステップ4：鑑定意見の発行

  • 上記分析に基づき、NIIP/VIPRI は書面による鑑定報告書を発行する。
  • 報告書には、関連法規の引用、判断理由の説明が記載され、争点となる製品・方法が特許発明の本質的特徴を包含し、侵害を構成するか否かについて結論が示される。

5. ベトナムにおいて NIIP（旧称 VIPRI）が「保護された意匠」に侵害要素が存在するとの専門意見を導く方法

ベトナムにおいて、NIIP（旧称 VIPRI）は、保護された意匠が侵害されたか否かに関する「鑑定結論」を発行します。これらの鑑定は法的拘束力を持つものではありませんが、執行当局および裁判所において極めて高く評価されています。本鑑定は、知的財産法（2005年法、2022年改正）、政令第65/2023/ND-CP（第76条）、通達第11/2015/TT-BKHCN（第12条）に基づき実施されます。中心的な判断基準は、被疑侵害製品が保護された意匠の視覚的形態的特徴の組合せを複製、または実質的に複製しているか否かです。

NIIP/VIPRI は通常、以下の4段階の手順に従います。

ステップ1：意匠の検討

  • 登録証明書、図面、写真を精査し、保護範囲を確定する。
  • 意匠の視覚的形態的特徴（機能的要素および非機能的要素）を特定する。
  • 機能的形態的特徴（例：構成、模様、関連性、色彩）は容易に知覚され記憶されるため、意匠全体を識別する要素となる。

ステップ2：被疑侵害製品または意匠の分析

  • 被疑侵害製品またはその一部を詳細に検討し、その外観を特定する。
  • 機能的および非機能的形態的特徴の双方を把握する。

ステップ3：特徴の比較

保護された意匠と対象製品との間で、並行比較が行われます。

  • 製品が保護意匠のすべての機能的・非機能的形態的特徴を包含する場合、それは「複製」と見なされる。
  • 製品がすべての機能的形態的特徴を包含し、容易に認識・記憶されない細部の形態にのみ差異がある場合、それは「実質的複製」と見なされる。
  • 製品が一組の意匠セットの一部である場合、セットのうち一つでも複製または実質的複製が認められれば、侵害が成立する可能性がある。

ステップ4：判断および鑑定意見の形成

  • 外観上の類似点および差異を詳細に記録する。
  • 需要者にとって識別性が高く、容易に把握され記憶される特徴に重点が置かれる。
  • 全体的印象が同一である限り、些細または目立たない差異は複製性を否定するものとはならない。

上記の類似点および差異の認定に基づき、NIIP/VIPRI は専門意見を形成する。被疑侵害製品が保護意匠の視覚的形態的特徴を複製、または実質的に複製していると認められる場合、それは侵害要素を含むものと判断される。

QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney

Related Articles: