극복 거절 ~의 특허 애플리케이션 ~에 베트남 – 무엇 전략?

초기 ” 특허 ” 신청이 거부되어 가장 가능성 있는 조치는 다음과 같습니다. ” 유용성 솔루션 ” 특허를 확보하기 위한 일련의 청구항 수정 . 두 번째 거절에 직면 베트남 특허청( IP VIETNAM )의 통지에 따라 많은 지원자가 다음을 선택하는 경향이 있습니다. 응용 프로그램을 ” 발명 “에서 ” 유틸리티 솔루션 “으로 전환하는 간단한 경로입니다 . 이것 어떤 종류의 특허라도 취득하는 것이 최종 판결을 받는 것보다 낫다는 믿음 하에 선택이 이루어지는 경우가 많습니다. 배제. 하지만, ~와 함께 ㅏ 잘 생각한 전략, 지원자 ~할 수 있다 아직 추구하다 그들의 특허 애플리케이션 유틸리티 솔루션 애플리케이션으로 변환할 필요가 없습니다. 이 변환 자체는 다음과 같습니다. 보호 유효기간이 10년으로 단축되고, 신청 심사 과정이 진행되는 단점 ~에 베트남 일반적으로 이미 소비하다 5-7 연령. ~ 안에 그만큼 사례 ~의 그만큼 특허 애플리케이션 ~을 위한 “ㅏ 방법 ~을 위한 만들기 ㅏ 구두 밑창” 대표 ~에 의해 켄폭스, 그만큼 응모자 성공적으로 탐색 ~을 통해 IP 베트남의 두 번째 거절 통지. 이 성과는 고객에게 상당한 이점을 제공했습니다. 대만인 회사, ~처럼 그것 위치 그들을 순조롭게 에게 개발하다 그들의 사업 계획 ~에 그만큼 동적 그리고 잠재적으로 유리한 베트남어 시장.

ㅏ 특허 에 신청 베트남: 2회 거절 ~의 보호 

신발 밑창 제조방법에 관한 고객 특허출원이 IP로 출원되었습니다. 베트남 ~에 12월 2016. 이것 ~였다 ㅏ 비 전통적인 특허 애플리케이션 그리고 했다 ~ 아니다 주장하다 우선 사항. 4년 후, IP VIETNAM은 총 내용을 언급하면서 첫 번째 실체심사 통지를 발행했습니다. 5개의 문서, 미국 특허 3개, 중국 특허 2개. 조사 결과, 발명품은 신규성 기준을 충족하지 못했습니다. 이는 주로 대부분의 주장 때문이었습니다. 기존 기술 솔루션에서 이미 공개된 기능이 포함되어 있습니다. 유일한 예외는 새로운 것으로 간주되는 세트 내의 단일 종속 청구항. 그러나 이 종속항은 궁극적으로 알려진 솔루션의 조합으로 간주되어 요구 사항을 충족하지 못했습니다. 창의성.

후에 검토 중 그만큼 지원자의 첫 번째 응답, ~에 십월 2022년, IP 베트남 계속되는 에게 문제 ㅏ 두번째 거절 알아채다, 유지 그만큼 배제 결정 원래 설명 ~에 그만큼 결과 ~의 그만큼 첫 번째 실사 시험.

발명 또는 공익사업 해결책: 무엇 결정 에게 가져가다?

이 시점에서 IP VIETNAM의 두 번째 거부 통지를 해결하기 위한 실행 가능한 접근 방식은 다음과 같습니다. 일련의 청구항에 대한 특정 수정 사항을 적용한 후 특허 출원을 유틸리티 솔루션 애플리케이션. 그렇게 되면 신청이 승인될 가능성이 매우 높아집니다. “유틸리티 솔루션” 특허. 이 옵션은 어떤 분야에서든 특허를 획득하기 때문에 많은 지원자가 선호합니다. 형태 ~이다 선택할 만한 에게 깃 달기 노골적인 부정.

하지만, 그만큼 승인하다 ~의 ㅏ 특허 ~에 이것 대본, 만약에 승인, ~일 것이다 잡고 있다 주로 상징적인 값 ~을 위한 그만큼 고객. 2016년 12월에 특허 출원이 접수되었으며 심사 과정이 길어졌습니다. 7년이라는 긴 시간 동안. ” 유틸리티 솔루션 ” 특허가 2023년에 부여될 경우, 특허 보유자는 그들의 발명품이 상업적인 결실을 맺기까지는 고작 3년밖에 남지 않았을 것입니다. 이는 단축된 타당성 기간 (처럼 비교하다 에게 존재 부여된 안 발명 특허) 상당히 감소하다 그만큼 잠재적인 ~을 위한 성공적인 광고 착취 ~의 그만큼 발명, ~처럼 그것 된다 도전적인 ~을 위한 그만큼 특허 보유자 짧은 시간 내에 자본과 투자 자원을 회수합니다. 이것을 합성하면 문제는 해당 출원이 인용된 문서와 함께 이미 두 번의 거부에 직면했다는 사실입니다. ~에 맞서 그것 존재 비교적 무서운. 따라서, 그만큼 위험 ~의 안 공식적인 배제 ~의 그만큼 애플리케이션 가지다 확대되었습니다. 출원인이 수락하지 않고 원래 특허 출원을 유지하기로 선택한 경우 유틸리티 솔루션으로 전환하면 궁극적으로 다음 사항에 대한 의지나 보호를 전혀 받지 못할 위험이 있습니다. 그들의 발명.

발명은 심오하고 깊이 있는 기술 지식을 요구하는 복잡한 기술 분야와 관련이 있으며, 경험은 물론, 세심한 평가와 배려까지. 결과적으로 특허권자는 직면하다 ~와 함께 ㅏ 도전적인 결정: 그들 ~ 해야 하다 결정하다 ~이든 에게 고르다 ~을 위한 ㅏ 더 안전한 노선 저것 추구하다 그만큼 “유틸리티 솔루션 특허”를 부여하거나 기술 솔루션을 확립하기 위해 끝까지 인내합니다. 물론 충족 그만큼 절박한 기준 ~을 위한 보호 ~처럼 안 “발명”, 꽤 ~보다 ㅏ “공익사업 해결책”. 이것

선택은 잠재적인 이점, 위험 및 장기 목표에 대한 신중한 평가에 달려 있습니다. 와 관련된 둘 다 도로.

빛 ~에 그만큼 끝 ~의 터널

KENFOX의 합법적인 그리고 인위적인 팀, ~에 협동 ~와 함께 그만큼 응모자, 가지다 실시 ㅏ 참조된 기술 솔루션을 포괄적으로 검토하여 콘텐츠, 컨텍스트 및 신청한 발명과 관련된 관련성. 이 분석을 바탕으로 두 가지 주요 목표는 다음과 같습니다. (i) 뚜렷한 기술적 특징의 식별 , (ii) 응집력 있는 결정 세트 ~의 인위적인 특징과 그들의 기능적 상호 작용.

후에 만들기 ㅏ 비교 테이블 ~의 인위적인 특징, 상세한 분석 ~의 그만큼 기초적인 상들, 발명품 중 구성적, 기능적 특징을 면밀히 검토하였다. 이를 바탕으로 한 신규성에 대한 거부를 극복하기 위해 일련의 청구항을 수정하는 옵션이 빠르게 발견되었습니다. 그러나 중요한 질문은 남아 있습니다. 수정된 주장 세트를 통해 이를 어떻게 입증할 수 있습니까? 그만큼 인위적인 해결책 내 애플리케이션 충족 요구 사항 ~의 창의성?

추가 기술 분석 및 평가를 수행한 결과 다음과 같은 중요한 결론이 도출되었습니다. 응용 프로그램 내에서 수정된 솔루션은 기존 솔루션에 비해 우수한 결과를 얻을 수 있는 능력을 갖추고 있습니다. 누적 효과 알려진 기술 솔루션. 더 간단하게 용어, 이 발명은 만족한다 요구 사항 창의성. 이 주장을 입증하기 위해 KENFOX는 포괄적인 정보를 꼼꼼하게 제공했습니다. 기술적 설명. 이는 현재 존재하는 기술적 특징 간의 기능적 시너지 효과를 명확하게 보여줍니다. 특허출원에서는 단순히 개인의 합을 뛰어넘는 시너지 효과를 강조하고 있습니다. 인위적인 효과 관찰됨 ~에 동 강요 ~의 확립된 인위적인 솔루션. 따라서, 발명은 창조적 도약을 의미하며, 개인이 쉽게 만들어 낼 수 없는 것입니다. 평균 지식 이내에 그만큼 관련 있는 인위적인 필드.

KENFOX가 제시한 수정안과 분석적 주장을 주의 깊게 검토한 결과 두번째 응답, IP 베트남 가지다 단호한 저것 이것들 개정 그리고 인수 ~이다 설득력 있는 그리고 근거가 충분합니다. 따라서, IP 베트남은 동의하다 승인하다 보호 에게 그만큼 특허출원.

현실적인 수업

동안 그만큼 시험 ~의 ㅏ 특허 애플리케이션, 그만큼 시험관 지휘하다 ㅏ 비교의 분석 ~ 사이 그만큼 필수적인 인위적인 특징 ~의 그만큼 신청 발명 그리고 저것들 설립하다 ~에 모두 다 아는 솔루션 그리고 이전의 미술. 이 조사는 신청된 발명이 신규성 및 비-발명성 여부를 결정하는 것을 목표로 합니다. 분명한. 출원한 발명의 기본적인 기술적 특징이 이미 기술되어 있거나, 알려진 기술 솔루션에 개시된 경우, 그러한 발명은 신규성 및/또는 신규성이 결여된 것으로 간주될 수 있습니다. 창의적인 단계. 이러한 거부를 극복하려면 신청자는 근본적인 사실을 보여줄 수 있어야 합니다. 참조 문서와 특허 출원의 기술적 차이를 입증하고 결합된 제품을 생산하는 데 도움이 되는 발명의 기술적 특징 간의 기능적 상호 작용 이전 기술에서 밝혀진 개별 기술 효과의 합보다 우수한 기술 효과 솔루션.

IP VIETNAM의 참신함과 독창성에 대해 일시적인 거부에 직면했을 때 발명의 성공 가능성을 높이기 위한 전략적 접근 방식을 확립하는 것이 중요합니다. 결과. 켄폭스 제공한다 그만큼 수행원 전략 에게 돕다 특허 지원자 ~에 효과적으로 주소 지정 IP VIETNAM의 특허 출원이 신규성 및 신규성 요건을 충족하지 않는다는 이유로 거부됨 창의성:

1.  주의하여 검토 참조 서류

참조 문서에 효과적으로 대응하려면 지원자는 어떻게 참조 문서를 작성하는지 깊이 이해해야 합니다. 제조업 자 ~에 그만큼 산업 가지다 계속 ~ 이다 생산 그리고 지원 기술. 이것 ~이다 에게 결정하다:

기술적 차이점 : 출원발명이 인용발명과 구별된다는 점을 성공적으로 주장하는 것 발명이 있는 경우, 신청자는 자신의 발명에서 특정한 기술적 차이점이나 혁신적인 측면을 정확히 찾아내야 합니다. 발명. 이것 필요하다 ㅏ 깊은 이해 ~의 어떻게 그만큼 기술 ~이다 현재 적용된 ~에 그만큼 산업 적용된 발명이 기존 관행에서 어떻게 벗어나는지. 이들에 대한 명확한 설명 차이점 ~ 할 것이다 강하게 하다 그만큼 사례 ~을 위한 특허 가능성.

비자명성(Non-obviousness) : 특허 부여의 주요 기준 중 하나는 발명이 비자명성이어야 한다는 것입니다. 분명한 에게 ㅏ 사람 숙련된 ~에 그만큼 관련 있는 필드. 에 의해 비교 그만큼 합집합 ~의 그만큼 개인 인위적인 효과 ~의 각 인위적인 해결책 ~의 그만큼 제조업 자 ~에 그만큼 관련 있는 산업 ~와 함께 그만큼 인위적인 효과 달성 ~에 의해 그만큼 그룹 ~의 그만큼 인위적인 특징 ~의 그만큼 발명, 그만큼 응모자 ~할 수 있다 결정하다 ~이든 그만큼 발명 ~이다 간단히 ㅏ 콤비네이션 또는 응집 ~의 모두 다 아는 장치 또는 프로세스 에게 기능 ~에 그들의 보통의 방법, 또는 명확하지 않은 방식으로 알려진 기술 솔루션의 조합입니다. 이 원칙을 바탕으로 업계 관행에 대한 이해와 함께 신청자가 표지판을 찾는 방법을 찾는 데 도움이 됩니다. 증명하는 것 저것 그만큼 발명 혁신적인 것을 포함한다 단계 그 너머에 벌써 뭐야? 모두 다 아는.

청구 범위 : 특허 청구는 발명에 부여된 보호 범위를 정의합니다. 깊이를 얻음으로써 업계의 제조 공정 및 기술 적용에 대한 이해를 바탕으로 지원자는 다음을 수행할 수 있습니다. 보다 정확한 특허 청구를 작성하고 가능한 가장 넓은 범위를 확립하기 위한 전략을 고안합니다. 보호. 이는 기존의 다른 기술 솔루션과의 중복 위험을 줄일 뿐만 아니라 특허 침해 가능성을 최소화하면서 보호 확보 가능성을 높입니다. 하지만, 만약에, ~ 동안 그만큼 평가 프로세스, 그것 ~이다 단호한 저것 그만큼 특허 애플리케이션 부족하다 진기함 그리고 창의적인 단계 언제 비교하다 에게 참조 서류, 그만큼 응모자 가지다 그만큼 옵션 에게 조정하다 그만큼 범위 ~의 보호 ~에 ㅏ 적합한 방법 에게 주소 우려 사항 높은 ~에 의해 그만큼 참조 문서.

증거 지원 : 필요한 경우 신청자는 보충 지원을 수집할 수 있습니다. 그들의 주장을 뒷받침하는 증거. 여기에는 테스트 결과, 실험, 시뮬레이션 또는 전문가가 포함될 수 있습니다. 의견, 어느 ~할 수 있다 BE 사용된 에게 강화하다 그만큼 논쟁 저것 그만큼 발명 추구 등록 정렬하다 ~와 함께 그만큼 필요한 표준 ~을 위한 보호.

시장 영향 : 특허청에 적용 발명의 상업적 중요성을 설득하기 위해, 신청자는 자신의 발명이 산업과 시장에 어떻게 긍정적인 영향을 미칠 것인지 보여주어야 합니다. 여기에는 적용된 발명의 새로운 특징이 어떻게 비용 절감, 개선으로 이어질 수 있는지 설명하는 것이 포함됩니다. 효율성, 향상된 성능 또는 기타 이점. 업계 관행에 대한 명확한 이해가 도움이 됩니다. 그만큼 응모자 명확하게 표현하다 이것들 장점을 효과적으로

전문가 의견 : 어떤 경우에는 다음 주장을 뒷받침하기 위해 전문가 의견이 필요할 수 있습니다. 특허 가능성. 업계의 제조 및 기술 환경에 대한 지식을 갖춘 전문가는 다음과 같은 작업을 수행할 수 있습니다. 제공하다 통찰력 그만큼 중요성 ~의 그만큼 적용된 발명품의 차이점 ~에서 그만큼 인용 발명품.

2.  개정하다 그만큼 주장 그리고 제출하다 정당화될 수 있는 입증하다 인수

IP VIETNAM이 발명 등록을 거부한 경우 참신하기 때문에 신청자는 이러한 장애물을 극복하기 위한 전략적 솔루션을 찾아야 합니다. 의 경우 앞서 언급한 특허 출원에서 권장되는 접근 방식은 기술적 특징을 통합하는 것입니다. ~에서 그만큼 매달린 주장하다 저것 가지다 계속 ~ 이다 인식됨 ~처럼 소설 ~ 안으로 그만큼 독립적인 주장하다. ~ 안에 많은 다른 다양한 기술을 도입하여 주장 범위를 좁히거나 수정하는 등의 시나리오, 옵션 특징 ~할 수 있다 또한 BE 존경받는.

하지만, 그것 ~이다 중대한 에게 메모 저것 언제 만들기 수정안 에게 ㅏ 특허 애플리케이션, 그만큼 변화 ~ 해야 하다 특정 기본 원칙을 준수합니다. 수정안은 범위나 규모를 확대해서는 안 됩니다. 설명(사양)에 원래 공개된 것 이상으로 보호해야 하며 변경해서는 안 됩니다. 그만큼 근본적인 성격 그만큼 주제 문제 제시 에서 애플리케이션.

~ 안에 시나리오 어디 그만큼 특허 애플리케이션 만족하다 그만큼 진기함 요구 사항 하지만 폭포 짧은 ~의 회의 그만큼 창의적인 단계 표준, 그만큼 응모자 ~할 수 있다 위에 놓다 그만큼 창의적인 단계 배제 ~에 의해 시연 저것 ㅏ 발명에 포함된 일련의 기본적인 기술적 특징은 창의적인 혁신에서 비롯된 것이지, 대표하다 흔한 지식 ~에 그만큼 관련 있는 인위적인 필드. 베트남 채택하다 그만큼 “ 시너지 효과 효과 ” ~을 위한 발명의 비자명성에 대한 평가. 구체적으로, 청구된 발명은 일반적으로 전체적으로 고려됩니다. 주장이 특징들의 조합으로 구성되어 있는 경우 주장하는 것은 옳지 않습니다. 저것 그만큼 분리된 특징 ~의 그만큼 콤비네이션 찍은 그들 자신 ~이다 모두 다 아는 또는 분명한 그리고 저것 그러므로 주장된 주제 전체가 명백합니다. 그러나 청구가 단지 집합이거나 나란히 놓기 ~의 특징 그리고 ~ 아니다 ㅏ 진실 콤비네이션, 그것 ~이다 ~ 아니다 충분한 에게 보여주다 저것 그만큼 개인 특징 특징의 집합이 창의적인 단계를 포함하지 않는다는 것을 증명하는 것은 명백합니다. 세트 기술적 특징은 기능적 상호 작용이 기능적 상호 작용을 하는 경우 기능의 조합으로 간주됩니다. 특징 달성하다 ㅏ 결합된 인위적인 효과 어느 ~이다 다른 에서, 예: 보다 큰 보다, 그만큼 합집합 ~의 그만큼 개별 기능. 즉, 개별 기능의 상호 작용이 시너지 효과를 낳는다면 효과, 그것 5월 BE 결론 저것 그만큼 발명 포함하다 안 창의적인 단계.

실제로 특허 출원을 진행하는 과정에서 추구하는 주제에 대한 평가가 이루어졌습니다. 보호는 신규성에 대한 평가로 시작됩니다. 그 대상이 새로운 것으로 결정된 경우, 다음 고려 사항 ~이다 ~이든 그것 전시회 안 창의적인 단계. 거꾸로, 만약에 그만큼 주제 문제 ~이다 설립하다 ~ 아니다 신규하다고 하면 결과적으로 창의성이 부족한 것으로 간주됩니다. 그러므로 직면했을 때 신규성 및 진보성 모두에 관련된 거절이 있는 경우, 출원인은 신규성 극복을 우선시해야 합니다. 처음에는 거절. 신규성 문제가 해결되고 주제가 다음과 같이 확정되면 소설, 그만큼 응모자 ~할 수 있다 그 다음에 진행하다 에게 주소 그만큼 창의적인 단계 측면 ~의 그만큼 발명 저것 필요하다 등록. 이러한 순차적 접근 방식은 특허 출원이 체계적으로 처리되도록 보장합니다. 각각 장애물 존재 다루다 에서 적절한 주문하다.

결정적인 생각

한발 물러서서 특허 신청 거부를 받아들이고 권장 사항을 따르기로 동의합니다. IP VIETNAM이 발행한 실질심사 통지서에 명시되어 있으며, 어떠한 합의도 하지 않았습니다. 고객의 발명이 그대로 보호될 수 있도록 실현 가능한 솔루션을 찾으려는 노력은 다음과 같은 결과를 낳을 것입니다. 특허 보유자에게 정당하게 귀속된 이점과 권리의 상실(몰수) 특허 소유자 ~해야 한다 가지다 즐겼다. 하지만, 이것 노력 필요하다 IP 변호사, ~에 덧셈 에게 심층적인 IP 지식, 풍부한 실무 경험, 베트남 IP 법률에 대한 철저한 이해도 필수입니다. 기술적 복잡성, 기술, 생산 과정, 그리고 발명에 내재된 차별성. 성공적으로 뒤집기 위 사건에서 출원된 특허에 대한 거절 통지는 새로운 사업의 길을 열어줄 뿐만 아니라 잠재 고객 하지만 또한 보장 그만큼 안전 그리고 능률 ~의 투자 그리고 상업화 ~의 그만큼 특허 주인의 발명품 베트남에서 동시에 필수적인 법적 근거를 마련합니다. 예방하고 주소 지정 행위 ~의 특허 위반 베트남에서.

• Amending Patent Specifications In Vietnam – Best Practices for Applicants
• 6 key takeaways to cope with patent infringement allegations in Vietnam
• How critical is the Vietnamese translation of a patent specification for invention protection in Vietnam?
• 5 questions to assess whether your product infringes patents in Vietnam