商標「7 DAYZ」/「7 DAYS PREMIUM MENSWEAR & 図形」に対する異議申立：ベトナムにおける商標保護の5つの教訓

知的財産ポートフォリオ管理において、様式化された細部で偽装しつつ他者のアイデアを「借用」した後の商標出願を争うことは、依然として複雑な課題です。したがって、ブランド・アイデンティティの保護は単なる名称の登録に留まらず、消費者の意識における「認識の範囲（Zone of Recognition）」を守るための戦略的な戦いといえます。この文脈において、商標出願第4-2023-36026号の阻止に成功した事例は、極めて重要な原則を示しています。すなわち、効果的な異議申立書は、標章および指定商品・役務の類似性に関する厳格な法的分析と、市場におけるブランドの認識、想起、および競合状況に関する実務的評価を密接に統合して構築されなければならないということです。事案の背景 **PARKSON PRIVATE LABEL SDN BHD（以下「パークソン社」）**は、ライオン・グループ（マレーシア）の子会社であり、ファッション商品の流通・小売業を営むとともに、専門的なデザインサービスを提供しています。 2018年、パークソン社は商標出願第4-2018-35908号（）を提起し、第3類、第14類、第20類、第25類、および第35類（第25類のアパレル関連製品、および第35類の関連する小売、広告、経営管理サービスを含む）の商品および役務についての保護を求めました。その後、第三者であるDuong Thanh Quang氏が、商標出願第4-2023-36026号（）を提起しました。当該商標は、様式化された数字の「7」に文字要素「DAYZ」を組み合わせ、その下部に補足的なフレーズ「PREMIUM MENSWEAR」を配した構成となっています。この出願は、第25類および第35類（衣類、履物、帽子、ベルト、ネクタイ、靴下、ならびに小売プロモーションおよびオンライン広告サービスを含む）の商品および役務を対象としていました。同一の商業部門において、先行出願と同一または密接に関連する商品・役務を対象とする後発標章が出現したことは、優先権の確立のみならず、消費者間における混同を生じさせるおそれという、明白な法的抵触を引き起こしました。このリスクに対処するため、2024年3月27日、ベトナム知的財産局（IP Viet Nam）に対し、出願第4-2023-36026号の拒絶を求める異議申立通知（第PĐ4-2024-00266号）が提出されました。異議申立の論拠は、以下の2つの主要な法的根拠に基づき構築されました。第1：混同を生じさせるおそれ（Likelihood of Confusion）後発標章は、その全体的な構成、称呼（発音）、外観、および指定商品・役務の範囲を総合的に評価した結果、先行商標と混同を生じさせるほど類似していると判断されます。したがって、ベトナム知的財産法に規定される保護要件を充足しません。第2：先願主義（First-to-File Principle）商標出願第4-2018-35908号は2018年に出願されており、2023年に出願された第4-2023-36026号よりも大幅に先んじています。したがって、知的財産法第90条第2項に規定される「先願主義」に基づき、後発標章は先行出願から生じる優先権と抵触するため、保護を受ける資格を有しません。結論 2026年3月4日、ベトナム知的財産局（IP Viet Nam）は通知第29094/SHTT-NH号を発し、KENFOXがパークソン社を代理して提起した異議申立を受理し、商標出願第4-2023-36026号の保護を拒絶する査定案を通知しました。主要な法的教訓（Key Legal Takeaways）本事案は、ベトナムにおいて自社ブランドを構築・保護しようとする権利者に対し、実務上の重要な指針を与えるものです。出願日は法的優位性そのものである — 早期の権利確保：ベトナムの商標登録制度は「先願主義」に基づいています。先行して行われた出願は、たとえ登録証が未発行であっても、後に提出された抵触する商標に対する有効な法的障害となり得ます。これは、企業が製品の市場投入を待つのではなく、ブランド戦略が決定した直後に出願を行うべきであるという明確な指針を示しています。表面的な外観の変更は、十分な法的識別力を生じさせない：様式化された図形要素の追加、書体の変更、あるいは「Premium Menswear（高級紳士服）」といった記述的なフレーズの付記は、商標の商業的アイデンティティを形成する「本質的識別要素」が維持されている限り、後発商標を拒絶のリスクから免れさせるものではありません。ベトナム知的財産局（IP Viet Nam）は、個別の細部を断片的に比較するのではなく、全体の印象に基づいて類似性を評価します。商標異議申立は守りの手段ではなく、攻めのツールである：異議申立手続を通じた早期介入は、問題のある商標に登録証が交付されるのを未然に防ぎ、後発のより複雑でコストのかかる紛争を回避することに繋がります。登録済みの商標に対する無効審判手続は、審査段階での異議申立と比較して、本質的に困難であり多大な時間を要します。商品・役務の重複は、法と実務の両面から分析されるべきである：ニース分類に基づく厳格な比較にとどまらず、審査当局は、流通経路、ターゲットとなる消費者層、およびサプライチェーンの重複を含め、商品と役務の間の実質的かつ実務的な関連性を精査します。商標監視システムは、保護戦略において不可欠な要素である：本件が適時に解決に至ったのは、権利者が法定の異議申立期間内に抵触する出願を検知できたからに他なりません。企業は、新たに公開される商標出願、特に自社の主要事業部門に直接関連する商品・役務の区分を定期的に監視する強固なメカニズムを構築する必要があります。 QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney PHAN, Do Thi | Special Counsel HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney 関連記事: 「悪意」「権利の抵触」および「知的財産権の濫用」—ベトナムにおける「Foellie」商標紛争から得られる教訓は何か LACTOMASON商標侵害に対する強制取締の成功：KENFOXおよび市場監視第1チームによる重要な勝利一時的に拒否された商標登録出願はベトナムで放棄されるべきでしょうか? How did KENFOX successfully defend a pharmaceutical trademark in a recent lawsuit in Vietnam? KENFOX Overturns Trademark Refusal for “MINIX” After Nine-Year Appeal in Vietnam Registering Class 35 – A Choice or an Imperative Strategy in Vietnam, Laos, and Cambodia Laos Unveils New IP Law...

02 4月

0 Comments

Sticky

拒否を乗り越える- 難しいが決して諦めないでください

Posted by Quyen Nguyen

in 導入事例

ITC )の保護拒否の意思通知を克服する方法ベトナム？ベトナムであなたの商標が確実に保護されるようにするには、どのような手順を踏む必要がありますか?近年、時間とコストを大幅に節約できるプロセスのシンプルさと利便性により、ますます人気が高まっています。ただし、このプロセスには多くの潜在的なリスクも伴います。 KENFOX IP & LAW OFFICE は、さまざまな法的手段や手続きを適用することで、クライアントがベトナムを指定するための国際登録を拒否する意向を克服できるようサポートしてきました。 1. コンテキスト広州市白雲蓮佳精密化学工場 (ウェブサイト: https://www.danzi.cn/ ) は広州に本社を置いています。中国広東省の市は、香水、化粧品、その他の個人衛生製品などのパーソナルケア分野の製品の製造と流通を専門としています。当社は国際登録出願第1175364号（" ") 指定のあるグループ 03 の製品および商品の場合ベトナム。知的財産局( NOIP ) 商標登録証明書によると、グループ03に属する製品および商品の以前の登録商標「DAN」を引用し、知的所有権法第74.2条(e)に基づいて拒否する意向を世界知的所有権機関国際事務局に通知しました。拒絶の参考資料としてNo.24666 （「第一拒絶」）を参照してください。 2. アクション NOIP による意図的な拒絶に関する苦情通知の提出:出願された登録商標と参照マークの相違点の詳細な分析と、NOIP に拒絶通知の取り消しを要求するために提供された同様の判例を提供します。ブランド国際商標登録番号 1175364 登録証第24666号による管理商標グループ03 髪に塗る水。クレンザー; 掃除の準備。研磨剤;サンドペーパー。香水;歯磨き粉;化粧品。照明用のお香。ペットシャンプーシャンプー、石鹸、洗剤国際登録第1175364号の拒絶査定：国家知的財産局は、登録請求された商標が要件を満たしていないとして、訴えを受理せず、引き続き拒絶査定（2次拒絶）を出しました。第 74.2 条(e)に基づきます。科学技術大臣に苦情を提出 (科学技術省) : NOIP の拒絶決定に同意できないため、私たちは詳細な情報を提供して科学技術大臣に苦情を提出しました。分析の違いについて 2つの商標を提出し、これらの商標は相互に完全に区別可能であり、商標を異なる部分に分割するのは、後から提出された商標が害を及ぼすほど類似していると結論付けるための調査のためであると強調しました。定位置に定まっていない/視点から判断している消費者には適さない。 3. 結果科学技術省は苦情を解決するために対話セッションを開催しました。この対話に参加する当事者には、苦情解決を担当する国家機関の役割を担う科学技術省の代表者、KENFOX IP & Law Office、工業所有権の代表者として広州市白雲蓮佳精密化学工場および知的財産部門としてその人は苦情を言いました。対話中、私たちは元の訴状で提示された主張を再確認しました。主な主張は次のとおりです。登録出願された商標は、対照商標と比較して構造、イメージ、発音が異なります。なお、「DANZ」は本登録出願商標の構成要件の一つにすぎず、全体として両商標は完全に区別できるものである。国家知的財産局のオンライン商標データベースで検索を行った後、商標「 DAN」（要素「DAN」を含む商標）が国家知的財産局によっても認められているという追加情報を提供します。異なる所有者の名前で登録されている。これは、これが強い要因ではないことを示しています。したがって、国家知的財産局は次のことを必要としています。個々の要素だけに焦点を当てるのではなく、ブランド全体を評価します。提供された議論と証拠に基づいて、2 つのブランドを冠した製品の起源について混同の危険 (リスク) が存在しないことを断言します。対話セッションの後、科学技術省はKENFOXが提供した主張と証拠が合理的で説得力があると判断し、ベトナム知的財産庁商標局の審査官の結論を取り消し、拒絶査定を取り消しました。ラベル保護を受け入れます ''ベトナム広州市白雲蓮佳精密化学工場の国際登録第 1175364 号による。 4. 注意事項: [i]広範な専門知識が必要なだけでなく、広範な経験も必要です。以前の商標との競合に起因する商標保護を拒否する意図を克服することは、特に最初の申し立てが拒否され続けた場合には容易ではないことは否定できません。登録商標の多くの拒絶理由を克服するには、広範な専門知識が必要なだけでなく、知財分野の専門家の豊富な経験も必要です。この訴訟には、KENFOX の弁護士チームの多大な努力、スキル、専門知識が必要です。私たちは、特に 2 番目の申し立てが科学技術省に提出された場合に、NOIP の拒絶決定に対する上訴を成功させるために焦点を当てるべき重要なポイントを明確に理解しています。 [ii] ベトナムにおける商標鑑定慣行：商標の一部を取り出して以前の商標と比較することは不適切な鑑定方法である。調査のためにマークをさまざまな部分に分割し、特に前のマークが短い (つまり、1 音節の)ラベルは不完全で、不公平で、不正確です。そのような比較はダサいです。しかし、登録の可能性を評価するために登録出願中の商標を分割することは、ベトナムでは非常に一般的な慣行となっています。商標全体（商標を構成する要素）を考慮せずに、商標を複数の部分に分割して、以前に登録された他の商標との類似性を評価すると、商標が誤っているという結論につながります。混乱の可能性。混乱の可能性は、事件の状況に関連するすべての要素を考慮して、総合的に評価する必要があることがわかります。 [iii] 苦情を申し立てる権利: 国家知的財産局に送られた最初の苦情が却下された場合でも、出願人は科学技術省に法定苦情を提出する権利を有します。ベトナムは 2 段階の苦情制度を適用しています。そこで、苦情を申し立てる場合には、ベトナム知的財産庁への出願（「第一次訴状」）が不合格となった場合、出願人は出願を継続する権利を有します。科学技術省（国家知的財産局の上位機関、「第二告訴」）に苦情を申し立てるか、行政決定に対して訴訟を起こしてください。 [iv] 科学技術省における対話と苦情解決：科学技術省における苦情解決プロセスでは対話セッションが一般的な手順である。この手続きにより、申立人と、申立当事者を代表する NOIP の両方が、省に直接意見を述べる機会を得ることができます。このプロセスは特に要求が厳しく、綿密な議論が必要となるため、非常に複雑になる可能性があります。したがって、苦情が明確かつ説得力を持って提出されるようにするために、慎重に準備し、時間をかけて対話セッションに参加することが非常に重要であり、それによって科学技術省が申立人に有利な決定を下すよう動機づけられる。...