Search
logo
mobile logo
KENFOX IP & Law Office > Articles posted by Quyen Nguyen
18 3月
0 Comments
Sticky

KENFOX – 中国NTD（紀源）戦略的提携：ベトナムにおけるデジタル商標権侵害対策戦略の構築

Posted by Quyen Nguyen
in ニュース

ベトナムにおける中国企業の投資および商業活動が劇的に増加する中、サイバー空間における知的財産権（IP）の保護は最優先課題となっています。本日、2026年3月18日、**KENFOX知的財産権・法律事務所（KENFOX IP & Law Office）と、中国の著名な法律事務所である中国NTD（China NTD）**との間で高官レベルの戦略会議が開催されました。本会議は、ベトナム市場における国際ブランドの保護を目的とした両社の戦略的パートナーシップにおいて、極めて重要な節目となります。 知的財産権の専門家による戦略的同盟 本会議には、知的財産権分野で豊富な経験を有する実務家らが集結しました。中国NTDからは、**劉達（Mr. Liu Da）氏およびクリストファー・シェン（Mr. Christopher Shen）**氏が出席し、KENFOX代表団は、**グエン・ヴ・クアン（Mr. Nguyen Vu Quan）氏とホアン・トゥエット・ホン（Ms. Hoang Tuyet Hong）**氏が率いました。 今回の提携は、模倣品や「ノックオフ（海賊版）」、そしてオンラインプラットフォーム上で蔓延する著作権侵害に対し、ベトナム国内で強力な商標保護策を講じることを急務とする中国の大手アパレル企業の要請を受けて実現したものです。 [mkd_image_gallery type="slider" autoplay="3" slide_animation="slide" pretty_photo="no" navigation="no" pagination="yes" images="31999,31998,31997" image_size="1200"][vc_column_text] 高トラフィックECプラットフォームにおけるブランドの完全性保護 協議では、グローバル展開、特にベトナム市場への進出を図る中国企業にとって極めて重要な「重要課題」に焦点が当てられました。具体的には、知的財産権執行における以下の4つの主要な柱を中心にコンサルテーションが行われました。 電子商取引（EC）プラットフォームにおける執行： Shopee、Lazada、TikTokの爆発的な普及に鑑み、**オンライン・コンプレイント（Online Complaints）の申し立て、およびそれに続く侵害店舗の削除（Takedowns）**が最優先事項として確認されました。KENFOXは、これらクロスボーダー・プラットフォームにおける侵害行為に対処するための最適化された手続き、コスト構造、およびタイムラインについて、包括的な知見を提供しました。 税関登録による水際対策： 港湾や空港における模倣品の流入を阻止するため、専門家らはベトナムにおける**税関知的財産権登録（Customs IP Recordal）**手続きについて議論しました。これは、輸出企業にとって効果的な「最前線」の防御メカニズムとなります。 民事訴訟および損害賠償： 両者は、損害賠償額の算定規則および民事訴訟の手続き上のロードマップについて深い意見交換を行いました。その目的は、権利者が侵害当事者から十分な補償を確実に受けられるようにすることにあります。 刑事罰 — 究極の抑止策： 大規模または組織的な侵害行為に対しては、ブランドの評価を保護し、将来の違反を根絶するための決定的な解決策として、刑事告発の開始が検討されました。 [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] 持続可能な戦略的パートナーシップに向けて 会議の締めくくりとして、中国NTDの代表団は、ベトナムにおける複雑な知的財産権執行案件を成功させてきたKENFOXの専門能力と実績を高く評価しました。両事務所は協力の枠組みについて高いレベルで合意に達し、正式な戦略的パートナーシップの構築に向けて前進することを確認しました。 KENFOXと中国NTDの同盟は、単にアパレルブランドの個別案件を解決するにとどまらず、ベトナムにおける中国ビジネスコミュニティ全体の知的資産を包括的に保護するための体系的なロードマップを構築するものです。特に、デジタル環境における法的執行能力は、企業の持続可能な事業成長に必要な安全性を担保する強力な武器となることが期待されています。 本イベントは、ベトナム市場における知的財産の価値保護という継続的な使命において、国際的な法律事務所や企業にとっての信頼できるパートナーとしてのKENFOXの地位を、改めて確固たるものにしました。 KENFOX IP & Law Office Related Articles: ベトナムの投資環境の理解：デヘン氏がKENFOXを訪問し協力 JETRO（広州事務所）での東南アジアにおける知的財産環境に関する会議および講演 上海市知的財産行政当局との面談 KENFOXにてTOHO Holdings（日本）との知的財産保護および規制関連サービスに関する合意 ベトナムにおける医薬品登録：KENFOXとAKAKABEの戦略的パートナーシップ 商標および商号: 最近のベトナムでの医薬品商標訴訟からどのような教訓が得られるでしょうか? 中国のベトナムへの投資：5つの人気のある投資形態 KOIPA Visits and Establishes Cooperative Relationship with KENFOX KENFOX Partner Makes Waves at International Trademark & Brand Festival in China KENFOX Attends the 2025 INTA Annual Meeting in San Diego Exploring cosmetic registration and IPR protection in Vietnam: Korean company visits KENFOX IP & Law Office for...

Continue reading
22 8月
0 Comments
Sticky

ラオスにおける商標執行：高リスク地域における賢い戦略

Posted by Quyen Nguyen
in 商標

東南アジアで最も困難な法域の一つであるラオスにおいて、商標が違法に使用された場合、商標権者はどのような選択肢を持つのでしょうか？これは、国際的な主要宝飾ブランドであるLuk Fook Companyが直面した重要な問題でした。同社の商標が、ラオス・ボーケーオ県の、法的な曖昧さと非合法活動で知られる地域、ゴールデン・トライアングル経済特別区内の店舗で無断使用されていることが判明したのです。 このような法域での商標執行は、非現実的であるか、またはリスクに満ちているように見えるかもしれません。しかし、Luk Fook Companyの執行戦略は、的を絞った法的介入を正確かつ慎重に実行することで、有意義な結果を生み出すことができることを示しています。 Asia IPによってラオスの大手知的財産事務所として認められているKENFOX IP & Law Officeは、この重大な侵害を解決するために取られた戦略的アプローチを詳述します。この事例は、目立たない調査と非訴訟的な解決方法を通じて、法的に複雑な環境においても商標権者がいかにしてその権利を効果的に主張できるかを示しています。 I. 商標侵害の発見：ゴールデン・トライアングル経済特別区内での無断使用 国際的に認知された高級宝飾品ブランドであるLuk Fookは、ラオスで商標 “ ” and “ および「」が不正に使用されている重大な事例を最近発見しました。「Luk Fook Jewelry Store」という名称で運営されている宝飾品小売店が、ボーケーオ県にあるゴールデン・トライアングル経済特別区（GTSEZ）を拠点に、オンラインで公然と宝飾品を販売していることが判明したのです。この地域は、不正な商取引、限られた規制監督、そして執行の困難さで広く知られています。 Luk Fookの商標の無断使用は、まずDouyin（TikTokの中国版）に投稿された一般公開の動画によって特定されました。発見の約3か月前にアップロードされたこの動画には、店舗の看板と内装がはっきりと映っていました。Luk Fook Companyがラオスで登録している商標と同一の中国語表記が、店舗のブランド名および視覚的表現の一部として目立つように表示されています。 [https://www.douyin.com/search/金三角经济特区唐人街?type=general] 決定的なのは、Luk Fook Companyがこの店舗を運営する事業体に対して、いかなるライセンス、許可、または商業的な提携も与えていないという点です。したがって、この文脈における「Luk Fook」の名称および関連商標の使用は無断であり、ラオス知的財産法、特に無断使用および混同の可能性を規定する条項の下での、明白な商標権侵害を構成します。 II. 商標執行の複雑性：ゴールデン・トライアングル経済特別区における法的・運営上の障壁 この案件を特に複雑にしていたのは、侵害そのものだけでなく、それが起きた地理的・法的環境でした。ゴールデン・トライアングル経済特別区（GTSEZ）は、立ち入りが制限され、商業登記が不明確で、従来の市場規制が及ばないことが多く、ハイリスクな事業運営で知られています。確認可能な番地がないことに加え、店舗運営を巡る透明性の欠如が、直接的な執行努力を困難にし、慎重に調整されたアプローチを必要としました。 III. クライアントの決意に満ちた行動要請 Luk Fook Companyは、自社ブランドへの潜在的な損害と緊急の介入の必要性を認識し、KENFOX IP & Law Officeに対し、目立たないながらも効果的な現地調査を進めるよう指示しました。クライアントの目的は、明確かつ集中的なものでした。 ゴールデン・トライアングル内にある侵害店舗の物理的な所在地を特定すること。 可能であれば、家屋番号や通り名を含む店舗の住所を特定し、文書化すること。 証拠保全のため、家屋番号プレートを撮影すること。 （安全であれば）店舗内に入り、販促物やマーケティング資料（例：パンフレット）を収集すること。 店舗の連絡先、特に運営者に繋がる電話番号を確保すること。 [vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] IV. 現地調査結果：戦略的秘密行動により証拠を確保 これを受け、KENFOXはハイリスクな知的財産案件の取り扱いに豊富な経験を持つ調査員チームを派遣しました。調査員は慎重かつ戦術的な意識を持って活動し、対象の場所に到着し、見込み客を装って店内に入りました。 調査員は、巧みな会話で店員と接触し、この店が中国籍の人物によって運営されていることを確認することに成功しました。このやり取りは、店の内装やブランド名と相まって、Luk Fookの商業的評判を意図的に悪用しているという疑念を強固なものにしました。 この秘密作戦の結果、以下の重要な証拠が確保されました。 Luk Fookの商標と同一の中国語表記を特徴とする、侵害看板（内装・外装の両方）の写真。 店舗の内装と装飾要素の視覚的記録。これは、類似性と消費者の混同の可能性をさらに補強するものです。 店員から入手した店主の電話番号。これは、その後の法的措置に向けた重要な連絡手段となります。 [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] すべての調査結果は証拠として保全・編纂され、次の執行段階に向けた強固な基盤を形成しました。この段階は、信頼できる主張を構築し、自主的な遵守やさらなる法的救済を求める上での交渉力を高めるために不可欠でした。 ゴールデン・トライアングル経済特別区（GTSEZ）内にあるLuk Fook Jewelry Storeの、屋内外の侵害看板： V. ラオスにおける知的財産権執行措置 ラオスで商標侵害に直面した場合、権利者は執行の状況を慎重に評価しなければなりません。その状況はまだ発展途上であり、機関の経験が限られているために複雑になることが多々あります。実務上、利用できる主要な選択肢は3つあります。(i) 行政機関を通じた行政執行、(ii) 差止通知（C&Dレター）の発行、(iii) 裁判所での民事訴訟です。それぞれの経路には、独自の利点、限界、および実務上の考慮事項があります。 1. 行政執行措置 行政措置は、ラオスにおいて最も現実的で広く利用されている執行手段であり、主に知的財産局（DIP）によって調整されます。 (i) DIP主導の措置（侵害者が特定されている場合）： このアプローチでは、DIPが侵害者を正式に特定し、直接的な警告を発します。これにより、侵害者は15～30日以内にすべての侵害行為を停止することが求められます。この仕組みは、侵害者に対する明確な記録を残す一方で、固有のリスクも伴います。多くの侵害者は、一時的に侵害商品を撤去するだけで、後になってわずかに商標を変更して営業を再開したり、欺瞞的に類似した商標を登録しようとさえすることがあります。 (ii) 州レベルでの行政措置（侵害者が特定されていない場合）： あるいは、DIPは州の科学技術局（DST）に対し、州内のすべての店舗や市場を対象とする一般的な通知を発行するよう指示することがあります。その場合、執行は、警告や時折の押収を伴う広範な強制捜査の形で行われます。この方法は、実際の侵害者を名指ししたり、特定したりしないため、精度が低くなります。 苦情が裏付けられた場合、DIPは経済警察、税関、商工業省、その他の機関と連携して強制捜査を実施することがあります。偽造品は通常、最初の強制捜査で押収・破棄されます。常習的な違反者は、刑事訴追にエスカレートし、罰金や懲役刑に処される可能性があります。 手続きの枠組み： 証拠と苦情をDIPに提出。 DIPが予備調査を実施。 検証された場合、首相官邸が執行委員会の設置を承認することがあります。 委員会が侵害行為の停止を命じる正式な命令を発行。 定期的な検査と押収が実施されます。 [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text]2. 差止通知（C&Dレター） 差止通知は、多くの場合、最も効率的で費用対効果の高い最初の一歩となります。これにはいくつかの重要な目的があります。 侵害者に、商標権者の権利を正式に通知する。 不法行為とそれがラオス知的財産法に矛盾していることを詳述する。 侵害活動の即時停止を要求する。 行政当局または司法当局に問題をエスカレートさせる準備ができていることを示す。 [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] この戦略は、小規模または単純な侵害者を抑止することが多く、また、正式な手続きが必要になった場合に頼ることができる証拠記録を作成します。 3. 裁判所での民事訴訟 商標権者は、ラオスの人民裁判所、具体的には州または首都の人民裁判所の商事部で、侵害に対する民事訴訟を提起することができます。しかし、ラオスには知的財産専門の裁判所がなく、司法当局も執行当局も、商標に関する経験が限られていることが多々あります。乏しい知的財産判例法と相まって、これにより訴訟は費用がかかり、時間がかかり、予測不可能なものになります。そのため、民事訴訟は、特にゴールデン・トライアングルのような高リスク地域では、ラオスにおける第一線の執行手段としては一般的に推奨されません。 VI. クライアントの決意に満ちた行動と解決 最初の現地調査に続き、KENFOXの現場調査員は、店員との慎重なコミュニケーションを通じて、店主のWeChat連絡先の入手を成功させました。これに基づき、私たちは、時間のかかる行政的または司法的プロセスを経ることなく、抑止効果を最大限に高めることを目的とした戦略的な執行アプローチを作成しました。 強力な文面による差止通知書が作成されました。この通知書には、クライアントのラオスにおける商標権への言及と、執行当局が関与した場合の潜在的な法的結果を根拠として、侵害行為の詳細な法的分析が提示されました。通知書は、行政による強制捜査、侵害品の押収、および民事・刑事手続きへのエスカレーションの可能性について、明確に警告していました。 明確さと法的効果を最大限に高めるため、差止通知書はラオス語、英語、中国語の3言語で作成され、店内で使用されている侵害看板や店外の看板の写真を含む、すべての侵害証拠のカラー印刷物が添付されました。 この完全なパッケージは、3つの経路で同時に送達されました。 侵害者のWeChatアカウントへの電子的送達。 ゴールデン・トライアングル経済特別区内の店舗への物理的送達。 通知が確実に受け取られるよう、店舗の従業員への直接送達。 [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] VII. 商標侵害の自主的停止 1週間後、追跡調査により、完全な自主的遵守が確認されました。侵害者は以下のものを撤去していました。 屋内外のすべての看板 壁にあった侵害ブランド名 店内の屋台にある商標の表示 [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] この案件の興味深い進展として、侵害者が自主的に商標を撤去した後、店主はLuk Fook Companyとの業務提携を提案するためKENFOXに接触してきました。しかし、Luk Fook Companyは、ゴールデン・トライアングル経済特別区（GTSEZ）で事業を展開する意図はないとして、この業務提携提案を拒否しました。 ラオス当局にエスカレートさせる必要なく達成されたこの自主的な是正は、クライアントにとって非常に満足のいく結果と見なされました。ラオス当局を介さずにこの結果を達成したことで、クライアントは非常に効果的な解決策を得ました。知的財産権が保護され、侵害が排除され、費用とリスクが最小限に抑えられました。これは、クライアントの知的財産権を効果的に保護しつつ、執行費用を最小限に抑え、手続き上の遅延を回避し、ゴールデン・トライアングルのような高リスク地域での執行に内在するリスクへの露出を軽減しました。 QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney [/vc_column_text][vc_column_text] PHAN, Do Thi | Special Counsel [/vc_column_text][vc_column_text] HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior...

Continue reading
31 7月
0 Comments
Sticky

ベトナムにおける故意の商標権侵害の認定方法について?

Posted by Quyen Nguyen
in 商標

ベトナムでは、商標権者の許可なく、保護された商標を故意かつ意図的に使用し、混同を引き起こす、またはブランドの信用を不当に利用する行為が、「故意の商標権侵害」として認定されます。こうした故意の侵害行為は、行政手続および刑事手続の両面から取り締まりの対象となります。 行政手続では、所轄機関により罰金その他の行政制裁が科され、刑事手続では、侵害行為が商業的規模で行われた場合や、模倣品を伴う場合などにおいて、より厳しい刑事罰が追及されます。侵害行為における故意性・意図性の有無は、科される罰則の程度に重大な影響を与えるのみならず、模倣品・海賊版対策全体の法執行戦略にも重要な意味を持ちます。 KENFOX IP & Law Office は、ベトナムにおける刑事および行政手続において、故意の商標権侵害がどのように認定され、対処されているかを検討しています。これは単なる理論的な問題ではなく、実務上の救済措置および制裁手段に直接関わるものであり、知的財産権保護を効果的に実現するための重要な要素となっています。 1. ベトナムにおける故意の商標権侵害および刑事責任について ベトナム刑法第226条は、商業的目的または不正な利益を得る目的で、商標を含む工業所有権を「故意に」侵害した者に対して、刑事罰が科されることを明確に規定しています。ここで使用されている「故意に」という文言は、当該侵害行為が意識的かつ意図的でなければならないことを意味し、過失または偶発的な侵害はこの刑事規定の適用対象外であることを示唆しています。 この点は、刑法第85条に定められた一般原則とも一致しており、同条では刑事責任を判断する際に「故意または過失による行為」の存在を立証する必要があるとされています。刑法第85条は、捜査および起訴において「有責性の存在（故意または過失）」を確認することを国家機関に義務付けており、これは商標権侵害事件においても適用されます。したがって、検察側は被告人が当該犯罪を犯す意思を有していたことを立証しなければならず、これはベトナムにおける商標権侵害事件において「故意性」が極めて重要な要素であることを改めて強調するものです。 刑事責任を構成する具体的な基準： ベトナム刑法第226条は、故意の商標権侵害に該当するための適用基準を以下のように規定しています。重要な要素は、「商業的目的」または「不正な利益を得る目的」による「故意の侵害」であることです。 工業所有権の侵害行為：行為がベトナムで保護されている商標の侵害であり、かつ当該商品がベトナム知的財産法第213条第2項で定義された「偽造品」に該当すること。 不正利益の金額：1億ベトナムドン（VND）以上から3億VND超までの不正利益を得た場合。 商標権者の被害額：2億VND以上から5億VND超までの損害を発生させた場合。 侵害商品価値：2億VND以上から5億VND超の価値を有する商品が対象となる場合。 [vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] ベトナムの裁判所は、刑事事件、特に商標権侵害事件において、被告人の故意性および動機を総合的に考慮し、適切な罪状および量刑を判断する傾向があります。ベトナムで商標権侵害に基づく刑事有罪判決を得るためには、検察側が侵害者が他人の商標を用いて不正に利益を得る目的で「故意に」行動したことを立証しなければなりません。この「故意の存在」は、科される刑罰の重さに大きく影響することになります。 2. ベトナムにおける行政手続上の故意による商標権侵害 ベトナムは、行政手続においても故意による商標権侵害の概念を間接的に認めています。第15/2012/QH13号「行政違反処理法」は「故意の侵害」という用語を明示的には用いていないものの、「加重事由」の概念を通じて行為の故意性に対応しています。 同法第10条では、加重事由として考慮され得るいくつかの要素を列挙しており、以下のような場合が該当します： 行政違反が組織的に行われた場合 行政違反が繰り返されている場合、または多数回行われている場合 職権や地位を乱用して行政違反を行った場合 [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] このように、「故意の侵害」という語句こそ用いられていないものの、同法は計画的・反復的・権限濫用的な侵害行為に対しては、より重い処罰が必要であることを認識しています。「加重事由」の制度は、過失的な侵害と故意的な侵害とを実質的に区別するものであり、後者にはより深刻な法的結果が伴うことになります。 QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney [/vc_column_text][vc_column_text] PHAN, Do Thi | Special Counsel [/vc_column_text][vc_column_text] HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney Related Articles: Successful Raid Against Trademark Infringement of LACTOMASON: A Significant Victory for KENFOX and Market Surveillance Team No. 1 Handling IPR infringement under criminal route in Vietnam: Key takeaways ADMINISTRATIVE IPR ENFORCEMENT AUTHORITIES OF VIETNAM Handling Trademark Infringement in Vietnam: 8 Key Considerations Genuine Goods, Trademark Infringement: The Rule One Proteins Victory in Vietnam Handling intellectual property rights infringement in Vietnam: Which measures are effective? ...

Continue reading
28 7月
0 Comments
Sticky

LACTOMASON商標侵害に対する強制取締の成功：KENFOXおよび市場監視第1チームによる重要な勝利

Posted by Quyen Nguyen
in 商標

知的財産権（「IP」）は、単なる法的称号ではなく、企業価値を保護するための不可欠な手段であり、効果的に行使され、迅速に保護されてはじめてその意義が発揮される権利です。 2025年7月24日、韓国の有力企業であるLACTOMASON CO., LTD.の知的財産権の行使において、重要な法的節目が達成されました。この日、KENFOX法律事務所は、市場監視第1チームと緊密に連携し、ベトナム・ハノイ市ホアイドゥック郡ナム・ヴァン・ルン通り112番地に所在するLacto Mason Vietnam Co., Ltd.の施設において、重大な商標侵害行為に対する調査および強制執行を成功裡に実施しました。 意図的・巧妙かつ組織的な知的財産権侵害行為：Lacto Mason Vietnam社は何を行ったのか？ **Lacto Mason Vietnam Co., Ltd.**の行為は、単なる偶発的または軽微な違反の域をはるかに超えるものであり、韓国のLACTOMASON CO., LTD.が合法的に保有する登録商標「LACTOMASON」に対する意図的かつ巧妙、そして組織的な侵害戦略に該当します。 具体的には、同社は「LACTO MASON」()という、原商標と実質的に同一の標章を、女性向け健康関連商品全般、すなわち経口補助食品、膣用坐薬、女性用洗浄液などに積極的に使用していました。侵害標章が直接商品に貼付されたラベルに表示されていたことは、当該行為が意図的かつ主体的に行われたものであることを明確に示しています。 さらに侵害の重大性は、当該標章を企業の法的名称「Lacto Mason Vietnam Co., Ltd.」にまで組み込んでいた点において一層強調されます。これにより、一般消費者は同社が正当な商標権者と提携している、あるいはその承認を得ていると誤認するおそれがあります。実際には、両社の間に法的または商業的関係は一切存在しません。 加えて、当該侵害標章は、ウェブサイト、SNS、販促資料、看板等を含む多様な商業媒体において広範に使用されており、市場における侵害標章の組織的拡散と消費者認識への浸透が確認されています。 総合的に見て、本件は、外国ブランドオーナーが築いた商業的信用を不正に流用し、商品の出所を偽装し、ベトナムの知的財産関連法令、特に商標保護規定を重大に侵害した、計画的な不正行為の典型例であるといえます。 事件の進展および法的戦略 本件においては、強制執行の実施前、一時は調査の進展が見込めない膠着状態に陥る場面もありました。法的資料の準備は綿密に行われていたものの、侵害行為は極めて巧妙な手法で実行されており、調査は困難を極めました。侵害者は、主に電子商取引プラットフォームを通じて販売を行い、店舗での直接取引や訪問を一切許可せず、販売拠点の住所も不明瞭かつ追跡不可能な形で設定していたため、調査は複雑かつ高度な対応を要する状況となりました。 しかしながら、多数の複雑な知的財産案件における対応実績を通じて蓄積された豊富な法的知見、鋭敏な執行能力、そして深い実務経験に基づき、KENFOX IP & Law Officeのチームは各種障害を体系的に克服しました。彼らは、果断かつ効果的な執行措置を講じることで、市場における知的財産権保護の秩序を回復する上で重要な役割を果たしました。 KENFOX IP & Law Officeが提出した侵害行為に対する措置要請書に基づき、市場監視第1チームは当該疑義のある所在地に対して強制捜査を実施し、「LACTOMASON」という侵害標章が付された商品を大量に発見・押収しました。対象となった商品は以下のとおりです：(i) 錠剤型の栄養補助食品、(ii) 婦人科用膣坐薬、(iii) 女性用衛生洗浄液。 強制捜査の結果 現場においては、侵害表示のある製品約8,500点が正式に記録され、調査のために一時押収されました。また、市場監視第1チームは、手続全体の客観性および透明性を確保するために、地元警察当局を招致し、強制執行活動に参加させました。 本件の執行措置は、ベトナムで事業を展開する国際企業コミュニティに対し、極めて強力かつ戦略的な法的メッセージを発信するものです。すなわち、知的財産権は、単なる形式的な登録にとどまるものではなく、能動的な監視・統制および継続的な執行があってこそ、ブランドの実質的な保護が可能となり、それが商業的価値の全体的なサプライチェーンにわたり確保されるという重要な原則を示しています。     法的資料の強化および執行範囲の拡大 侵害製品に関しては既に十分な法的根拠が確立されていたものの、KENFOX法律事務所は法的調査を一層強化し、ベトナム知的財産科学研究所（VIPRI）による以下の2件の追加専門鑑定を実施しました： 登録商標と紛らわしい類似表示が認められる製品「Coco Gel Probiotic」に関する鑑定 「Lacto Mason Vietnam Co., Ltd.」という会社名が、取引書類および各種事業媒体において使用されている状況に関する鑑定 [vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] これら2件の専門鑑定意見書は、所轄官庁に対し、当該企業名から侵害的要素を削除するよう申請するための重要な法的根拠として機能し、公衆の混乱の根本原因を排除し、「LACTOMASON」ブランドの整合性および信用を保護することに資するものです。 結論 本件における執行措置は、単なる商標権者の法的勝訴にとどまらず、体系的な調査戦略と抑止力を重視した執行メカニズムの結合がいかに有効であるかを示す説得力ある証拠となりました。このような連携的アプローチは、知的財産権の保護を強化するのみならず、ベトナムで事業を行う企業における法令遵守意識の向上にも寄与するものです。 同時に、本件はすべての国際的商標権者にとって重要な警鐘となります。すなわち、ブランドは、手続上の形式としてではなく、法律を戦略的手段として積極的に活用することによってのみ、真に保護され得るということを明確に示しています。本件の成果は単なる法的専門知識の結果ではなく、KENFOX法律事務所が国際的クライアントの利益を保護するために掲げる強固な責任感と継続的な取り組みを明確に裏付けるものでもあります。 特筆すべきは、本件を通じて発信された法的メッセージが国際的ビジネス界にとって極めて重大な意義を持つ点です。すなわち、知的財産権は紙の上だけで守られるものではなく、適時かつ断固とした、そして一貫した法的措置によってのみ真に保護されるという原則です。権利者自身が十分な警戒心と能動的な姿勢を持たない限り、ブランドの信用は静かに、そして巧妙に損なわれるおそれがあります。 この成果は、法的手続の高度な運用能力および専門的な実行力を示すだけでなく、ベトナムにおいて国際クライアントの実質的な権利を擁護するというKENFOX法律事務所の長年にわたる揺るぎない使命を体現するものです。それはすなわち、知的財産が真に尊重される、透明かつ公正な法的環境を構築するための専門性・戦略的意思・継続的な努力の結晶にほかなりません。   QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney [/vc_column_text][vc_column_text] PHAN, Do Thi | Special Counsel [/vc_column_text][vc_column_text] HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney Related Articles: Handling Trademark Infringement in Vietnam: 8 Key Considerations Genuine Goods, Trademark Infringement: The Rule One Proteins Victory in Vietnam Handling intellectual property rights infringement in Vietnam: Which measures are effective? Assessing Intellectual Property Rights Infringement in Vietnam: Four...

Continue reading
22 7月
0 Comments
Sticky

国際機関の名称を含む商標：KENFOXはカンボジアでの商標拒絶にどのように成功裏に異議申立てを行ったのか？

Posted by Quyen Nguyen
in 商標

実務上、地理的名称や政府間機関（IGO）の略称を含む商標は、国家の象徴、紋章、名称または国際機関の名称等の使用を禁止する規定に違反するとして、各国の知的財産庁によってしばしば登録を拒絶される傾向にあります。 しかし、KENFOX IP & Law Officeは最近、マドリッド制度に基づき国際商標登録された商標の所有者を支援し、カンボジア知的財産局（DIP）が発行した一時的な拒絶通報を覆すことに成功しました。当該拒絶は、「CONEASEAN」という商標（国際登録番号1523889）に関するものであり、第16類および第30類の商品に対する保護を求めるものでした。 法的障壁：「ASEAN」の使用と政府間機関（IGO）の象徴等に関する制限 当初より、カンボジア知的財産局（DIP）は、「ASEAN」という語が含まれていることを理由に当該商標の出願を拒絶しました。「ASEAN」は東南アジア諸国連合（Association of Southeast Asian Nations）の略称であり、これは政府間機関（IGO）に該当します。DIPは、カンボジア商標法施行に関する政令第4条(d)を引用し、商標に政府間機関の名称や象徴を使用することは禁止されていると判断しました。その結果、当該商標は保護対象として不適格とされました。 対応戦略：識別力の主張、統一商標理論の適用、および国際的な先例の提示 DIPの拒絶通報に対し、KENFOXは法的に根拠のある説得力の高い主張を提示し、「CONEASEAN」商標が保護要件を十分に満たしていることを強調しました。具体的な主張の要点は以下の通りです： 当該商標は創作された用語であり、固有の識別力を有し、特定の機関や団体を直接的に想起させるものではないこと； 視覚的・音声的にも、「CONEASEAN」は /CO-NEA-SEAN/ と発音され、「ASEAN」とは明確に区別されること； 当該商標は、いかなる政府間機関の認証、支援、提携を暗示するものではないこと； 標準文字で構成され、誤認を招くおそれのある図形や装飾的要素は含まれていないこと。 [vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] さらに説得力を高めるために、KENFOXは、同様の商標が他国においては問題なく登録されている事例を比較証拠として提出しました。これにより、カンボジアの拒絶決定が国際的な商標審査基準、特に統一商標理論（Doctrine of Composite Marks）と比較して一貫性を欠いていることが明らかになりました。同理論においては、商標の識別力および登録可能性は、構成要素を個別に分析するのではなく、全体的観点から評価されるべきであるとされています。 結果：「CONEASEAN」商標の保護が承認される KENFOXが提出した法的主張および裏付け資料を精査した後、カンボジア知的財産局（DIP）は当初の拒絶通報を撤回しました。代わりに、DIPは登録を承認する決定を発行し、「CONEASEAN」商標の有効性および登録可能性を正式に認めました。 この結果は、創造的に構成された商標の識別力を認めるものであると同時に、体系的かつ戦略的な法的対応の有効性を示すものです。国際機関に言及する要素を含む商標の審査において、より精緻な判断枠組みの形成に資する重要な先例ともいえます。 結論 「CONEASEAN」事件における肯定的な結果は、初期の拒絶通知が必ずしも商標保護の道を閉ざすものではないことを明確に示しています。たとえ商標に政府間機関（IGO）の名称や略称と類似する要素が含まれていたとしても、当該商標が明確な識別力を有し、誤認混同のおそれがなく、法的に整合性のある主張と国際的な先例によって裏付けられている限り、登録の可能性は十分に存在します。 本件でKENFOXがクライアントのために達成した成果は、単なる法的勝利にとどまらず、不断の努力、法的洞察、そして戦略的対応が、一見克服不可能に見える法的障壁を先例確立の機会へと転換し、革新的な商標が厳格化する国際的法制度の中で活躍する道を切り拓くことができるという重要な教訓を示しています。 QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney [/vc_column_text][vc_column_text] PHAN, Do Thi | Special Counsel [/vc_column_text][vc_column_text] HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney Related Articles: Trademark Refusal in Cambodia: How “MONTECONO” Overcame Two Cited Marks? 4 Effective Appeal Strategies When a Trademark is Refused in Cambodia and Insights for International Investors Trademark Refusal in Cambodia: How Should a Refusal Be Handled? Trademark Disputes with Trade Names: How to Resolve in Cambodia? The Madrid System and its Potential Risks: A 4-Year Battle to Reclaim a Trademark from the...

Continue reading
21 7月
0 Comments
Sticky

カンボジアにおける商標拒絶：いかにして「MONTECONO」は二つの引用商標を克服したか

Posted by Quyen Nguyen
in 商標

マドリッド制度に基づきカンボジアで保護を指定された商標が、暫定的な拒絶通報を受けることは、国際的な商標保護の複雑な環境下では決して珍しいことではありません。しかし、拒絶の根拠が一つの引用商標ではなく、同時に二つの著名商標との類似を理由とする場合、その困難度は格段に増します。これは単なる手続上の障壁を超えたものであり、出願人は「類似性」と「混同のおそれ」との境界線が緻密な法的議論の中心となる、極めて難解な法的構造の前に立たされることになります。 カンボジア知的財産総局（DIP）は、「MONTECONO」（国際登録番号1523946）について、「Zott Monte」（ドイツ）および「DEL MONTE」（米国）という著名商標との間で混同のおそれがあるとして、暫定的な拒絶通報を発出しました。この時点で、多くの関係者は本商標の保護取得の可能性が閉ざされたと考えました。「MONTECONO」商標は、極めて厳格で反論の余地が見出しにくい審査基準のもと、密な法的枠組みに絡め取られたような状況に置かれていたのです。 しかし、KENFOX IP & Law Officeの卓越した法的戦略により、強固な法理論、市場戦略の知見、消費者心理の理解を融合させた多角的な反論が展開され、予想を覆す結果が導かれました。本件は、商標審査上の困難を乗り越える新たなアプローチを示す先例として、極めて重要かつ有意義な意義を有しています。 背景 カンボジア知的財産総局は、商品区分第30類に属する商品に関して、「MONTECONO」（国際登録番号1523946）の保護を暫定的に拒絶しました。拒絶の根拠は、以下の商標との混同のおそれに基づくものでした。 「Zott Monte」（Zott SE & Co. KG、ドイツ）：類似の製品に使用されており、「MONTE」の要素が際立つ登録商標。 「DEL MONTE」（Del Monte Foods, Inc.、米国）：加工食品業界において広く知られる著名な商標。 異議申立戦略：『類似性』と『混同のおそれ』の区別 一見したところ、「MONTECONO」、「Zott Monte」、「DEL MONTE」の三商標に共通して含まれる「MONTE」の要素により、審査官は表層的な類似印象を抱くおそれがあります。このような初期段階における視覚的な反応は一見妥当にも思えますが、実務上の商標比較においては、過度な単純化を招く重大なリスクを孕んでいます。文字要素の一部が共通しているという事実は、実際には意味的または取引上の関連性が存在しないにもかかわらず、誤認を引き起こし、誤った連想や印象を生じさせるおそれがあります。 実際には、各商標の本質的な識別力は、その全体的構成、商標の機能的使用態様、および特定の商業的文脈に基づいて判断されるべきものです。このような「視覚的な罠」を多層的な分析によって解体しなければ、性急な結論が導かれ、適正な審査基準から逸脱する可能性が生じます。 KENFOX IP & Law Officeが構築した異議申立戦略は、三つの主要な柱を基軸とし、それぞれが強固な法的理論と説得力のある証拠に裏打ちされたものであり、カンボジア知的財産総局（DIP）による審査判断に対して直接的かつ実質的な影響を及ぼしました。 1．混同のおそれが存在しないことに関する詳細な分析 本項の中心的主張は、「MONTECONO」商標が引用された商標と混同を生じさせることはない、という点にあります。この立場を裏付けるため、視覚的外観、語構造、音韻的特徴、意味内容といった複数の観点にわたる包括的な比較分析を実施し、さらに関連する商品・サービスの性質も考慮しました。 構造 ― 商業的視覚印象：「MONTECONO」は、9文字からなる大文字の単語で、切れ目のない一体的な語構成を有しており、統一された独自の視覚的識別性を形成しています。これに対し、””「Zott Monte」は、赤い円内に配置された白色の「Zott」要素と、青色の「Monte」要素が視覚的に明確に分離されています。「DEL MONTE」も同様に、明らかに二つの語彙要素から構成されています。このような書体、色彩、構成方法の顕著な違いは、商業的印象を大きく異ならせ、拒絶理由において推定された視覚的類似性を否定する要素となります。 音韻的差異：「MONTECONO」は「/MON/TE/CO/NO/」の4音節で構成され、発音が長く、リズム的にも独特です。一方、「Zott Monte」および「DEL MONTE」はいずれも「/ZOTT/MON/TE/」「/DEL/MON/TE/」という3音節であり、アクセントの位置にも差異があります。このような音韻的相違は、商業的な場面でのブランド認識において重要な要素であり、消費者の記憶にも強く影響します。 意味上の識別性：「MONTECONO」は造語であり、一般的に使用される言語において固有の意味を持ちません。対照的に、「Zott Monte」は商号「Zott」と、「Monte」（言語によりカードゲームや確実性を意味する場合あり）を組み合わせたものです。「DEL MONTE」は既に確立された企業名として広く知られています。「MONTECONO」には特定の意味が存在しないことから、他の既知商標との誤認的関連性を回避するうえで有利に働きます。 [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] 法的結論：上記の多面的分析に基づけば、単に「Monte」という要素を共有しているという理由のみで、混同のおそれを認定することはできません。視覚構造、音韻的表現、意味内容の各側面において明確な差異が存在することから、「MONTECONO」は独自性を有する独立した商標であり、引用商標の権利を侵害するものではないと評価されます。 2．国際的先例：知的財産当局による説得力のある証拠 混同のおそれが存在しないという主張を補強するために、高い証拠価値を有する国際的な法的先例が参照されました。具体的には、「MONTECONO」商標および「MONTE」要素を含む他の商標は、シンガポール、フィリピン、ラオスといった複数の法域において、既に登録・保護が認められており、これらの国々はいずれも商標の識別性に関して厳格かつ精緻な審査基準を有することで知られています。 本主張の中核は、シンガポールやフィリピンといった信頼性の高い知的財産制度における審査結果を活用し、「MONTECONO」が商業的に独立した識別力を有することを立証する点にあります。これらの法域において、他の「MONTE」を含む商標が共存している状況下でも「MONTECONO」が登録を認められている事実は、本商標が視覚的印象、音韻構造、意味解釈の各点において明確に区別されることを示す客観的証拠となります。 もちろん、各国の審査基準に一定の差異があることは認識されていますが、著名な知的財産庁が本商標の登録を許可していること自体が、他国における評価の一助となり得ます。この点は、カンボジアの審査官に対して評価の視野を国際的に広げると同時に、進んだ法域で登録可能とされた商標について、カンボジアがこれに反する正当な理由を有するのか、という建設的な圧力も意味します。 さらに重要なのは、「MONTECONO」の識別性に対する国際的なコンセンサスが、単なる法的議論を超えて、実際の商業的承認をも示している点です。同商標は、複数の市場において独立したブランドとして受容・認識され、利用されており、現代の法的および商業的枠組みにおいて混同を生じさせない商標であることが、より一層明確に裏付けられます。 3．カンボジア国内における先例：公平な審査基準構築の基盤 戦略的に重要な論点は、カンボジア国内において「MONTE」という要素を含む商標が商品区分第30類において登録を認められた先例の存在を特定し、これを提示することにあります。具体的には、PHAN NAM MONTE ROSA TRADING JOINT STOCK COMPANY により出願された商標登録（登録番号：KH/2012/40197）()は、「MONTE」の要素を含んでいながら、「Zott Monte」および「DEL MONTE」との間に所有権上の関係を有していないにもかかわらず、2012年2月29日付でカンボジア知的財産総局（DIP）により登録が認められました。 「Zott Monte」および「DEL MONTE」の両商標がいずれも商品区分第30類においてDIPに登録されており、かつ「MONTE」という要素を共有しながらも別個の法人により保有されているという事実は、「MONTE」という語句自体が識別性を決定づける要素ではないことを明確に示しています。むしろ、商標全体の構成、図形的表現、視覚的識別要素が十分に異なっていることにより、消費者が各商標を認識・区別できる状態が保たれているのです。 この主張は、DIP自身の過去の審査実務における多様性を浮き彫りにするだけでなく、評価方法の一貫性に関する内部基準を構築するものであり、「MONTE」を含む他の商標に対して保護が認められているにもかかわらず、「MONTECONO」のみを拒絶することは、手続的公平性および透明性に関する正当な懸念を生じさせます。「MONTE」を含む各商標は、その個別の構成や使用文脈に即して独自に評価されるべきであり、画一的かつ抽象的な前提に基づいて判断されるべきではありません。 さらに強調すべきは、「類似性」と「混同のおそれ」という概念が相関関係にあるとはいえ、決して同義ではないという点です。構成要素に一部類似があるという事実のみでは、消費者の混同を直ちに招くものとは限りません。重要なのは、その類似の程度が混同の閾値を超えているか否かであり、本件においては「MONTECONO」が明確に独立した識別標識として機能しており、市場における認識を阻害するものではないことが立証されています。 結論 明確に構築された法的論理と数多くの説得力ある証拠に支えられた本件において、当方は、国際登録番号1523946号に係る「MONTECONO」商標に対するカンボジア知的財産総局（DIP）の暫定的拒絶通報を撤回させることに成功しました。最終的に保護が付与されたという決定は、当該商標が本来的に有する識別力および明確な識別性の強さを再確認するものであると同時に、精緻かつ戦略的に構築された異議申立の有効性を実証する力強い証左となりました。 この結果は、カンボジア知的財産法の柔軟な適用と、本商標が他の複数法域において広く受け入れられているという事実への繊細な配慮によって導かれたものです。本件は、HARIGOVINDRAJUにとって単なる法的勝利にとどまらず、国際的な商標登録の障壁を乗り越えるにあたって、綿密な準備と強固な法的主張の重要性を示す貴重なケーススタディでもあります。 KENFOX IP & Law Officeにとっても、本件の成果は、同事務所が当該地域における知的財産分野で先導的役割を果たしていることを改めて証明するものであり、豊富な実務経験に基づくだけでなく、高度な法的思考を具体的かつ実効的な保護結果へと結びつける能力を有していることを明らかにするものです。 QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney [/vc_column_text][vc_column_text] PHAN, Do Thi | Special Counsel [/vc_column_text][vc_column_text] HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney Related Articles: 4 Effective Appeal Strategies When a Trademark is Refused in Cambodia and Insights for International Investors Trademark Refusal in Cambodia: How Should a Refusal Be Handled? Trademark Disputes with...

Continue reading
11 7月
0 Comments
Sticky

登録は容易、維持は困難：ラオスにおける商標保護の新たな課題

Posted by Quyen Nguyen
in 商標

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] ラオスにおいては、先願主義が採用されているため、商標登録の取得手続きは簡素化されています。しかしながら、商標権者にとって真の課題は、登録後の「使用」要件を理解し、これを遵守することにあります。 KENFOX IP & Law Officeは、ラオスの商標法および特許法における専門知識が常に高く評価されており、国内外のクライアントの知的財産権の取得および執行において確かな実績を有しております。本稿では、ラオスにおける商標の使用要件について、主要な登録後の義務、不使用による影響、そしてラオス市場における貴社の貴重なブランド資産を保護するための実践的な戦略を詳細に解説いたします。 1. 出願時の使用 ラオスにおいて商標を出願・更新する際の実際の使用に関する要件、および商標登録手続きを律する原則は何ですか？ ラオスでは、商標の実際の使用は、出願時も更新時も要求されません。ラオスの商標制度は先願主義に基づいており、最初に手続きを完了した出願人に優先権が付与されます。典型的な出願要件には、商標の見本、出願人情報、および商品・役務のリストの提出が含まれます。出願段階で使用の証拠や宣言を提出する必要はなく、市場での使用の証明なしに商標を登録することができます。同様に、ラオスでは、10年ごとの登録更新の条件として使用を義務付けていません。 2. 登録後の使用義務 ラオスにおける商標の登録後の使用義務はどのようなものですか。これには、不使用猶予期間、関連法規、および「真正な」使用の定義、特に不十分な使用とは何を指すのかが含まれます。 ラオスで商標が登録された後、所有者は登録を維持するために、その商標を商業的に使用する法的義務を負います。登録日（または、場合によっては公開日）から5年間の猶予期間があり、この期間中の不使用は登録を危うくすることはありません。しかし、商標が5年間連続して使用されなかった場合、第三者からの請求により取消の対象となる可能性があります。 この義務はラオス知的財産法によって規定されており、不使用または不真正な使用の場合に取消を認めています。「真正な」使用とは、ラオスにおける商標の誠実かつ正当な商業的使用を指します。登録を維持するためのみに行われる最小限の、または見せかけの取引のような名目上の使用は、これに該当せず、たとえ形式的に使用があったとしても、取消に繋がる可能性があります。 3. 不使用取消の規定 ラオスにおける商標不使用取消制度はどのように運用されていますか。これには、法的根拠、開始手続き、応答要件、取消の結果、および不使用の許容される正当な理由が含まれます。 法的根拠: ラオス知的財産法における関連規定は、商標の不使用に関する第65条（旧法では第64条）です。同条は、商標が上記の不使用基準を満たす場合、何人も商標登録の取消を請求できると規定しています。商標が5年間連続して使用されなかった場合、または名目的あるいは不誠実な方法でのみ使用された場合、その登録は請求により取消の対象となります。また、本法は、所有者が不使用を説明または正当化することにより、登録を弁護する権利を付与しています。例えば、輸入制限、政府規制、自然災害、その他のやむを得ない事情など、所有者の管理を超えた正当な障害（不可抗力）による不使用の場合、これらの理由は「不使用の正当な理由として認められる」ものとされ、使用の欠如を免除することができます。これは国際的な慣行（例：所有者の意図に反して状況が使用を妨げる場合の例外を認めること）と整合しています。知的財産局（DIP）または裁判所は、不使用取消訴訟の決定において、そのような正当化を考慮します。 手続き: 特筆すべきは、ラオスでは不使用による商標の自動的な取消が行われないことです。定期的な使用宣誓書や、政府主導による未使用商標の整理制度は存在しません。不使用による取消は、第三者が取消訴訟を開始した場合にのみ発生します。商工省のDIPは、専用のシステムがないため、使用状況を独自に監視することはありません。実際には、第三者（競合他社や利害関係者など）が、不使用を理由として商標の取消をDIPに請求する申立てを提出する必要があります。申立てには、その理由（例：商標が5年間使用されていないこと）を明記し、可能な限り不使用の証拠（例えば、市場に製品がないことを示す調査結果など）を添付することが望ましいです。 **現行の規制の下では、**そのような申立てが提出された場合、DIPは商標権者に対し取消請求を通知し、商標権者には応答の機会が与えられます。具体的には、商標権者は60日以内に応答と使用の証拠または不使用の理由を提出する必要があります。商標権者が期限内に応答しなかった場合、DIPはデフォルトで登録を取消しに進むことがあります。商標権者が応答した場合、DIPは双方の主張と証拠を考慮した上で決定を下します。本法は、不使用が証明され、適切に正当化されない場合、DIPに登録の取消または無効化を命じる権限を付与しています。 取消の効果: 登録が不使用により取消された場合、ラオスにおける商標保護は失われます。当該商標は、第三者による採用または登録の対象となります。したがって、ラオスにおいて長期的な権利を維持したい商標権者にとって、使用の維持は極めて重要です。 [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] 4. 実践的な考慮事項と執行の動向 ラオスにおいて商標権を保持するために、商標権者はどのような実践的な戦略を採用すべきですか。これには、真正な使用として認められるもの、その記録方法、広告の役割、不使用取消訴訟への対応方法、そして最小限のまたは名目上の使用が不十分である理由が含まれます。 ラオスにおいて商標権を保持するためには、所有者は真正な使用に対して積極的かつ戦略的なアプローチを採用すべきです。これは、登録から最初の5年以内に、ラオス市場で商標を実際の商業的使用に供することを意味します。十分な使用には、現地の流通経路を通じて当該商標の下で製品を販売したりサービスを提供したりすることが含まれ、継続的な事業努力によって裏付けられる必要があります。これに対し、孤立した取引や取消を避けるためだけに行われる土壇場での広告など、名目的または最小限の使用は認められず、不真正な使用として却下される可能性があります。 商標権者は、請求書、売買契約書、船積書類、販売代理店契約書、包装見本など、使用に関する確固たる証拠を保管すべきです。特にラオス国内のメディアやラオス語による広告・マーケティングは、実際の商業活動と組み合わせることで、真正な使用を補強することができます。 歴史的に、ラオスにおける不使用取消手続きは稀でしたが、認識の向上と2019年以降に公開された登録について5年間の使用期限が影響し始めるにつれて、増加することが予想されます。商標権者がDIPから取消通知を受け取った場合、60日以内に使用の証拠または正当な理由（例：不可抗力や規制上の遅延）をもって応答しなければなりません。応答を怠ると、自動的に取消される可能性があります。 名目上の使用に頼ることは危険です。なぜなら、ラオス当局は、商標が使用されたか否かだけでなく、その使用が誠実に行われ、真の市場存在を反映しているか否かを評価するからです。このようなリスクを避けるため、商標権者はラオスにおいて、継続的、文書化され、商業的に意味のある商標の使用を維持すべきです。 結び ラオスにおける商標登録手続きは、先願主義のため手続上は簡素ですが、権利者にとっての真の試練は登録後に始まります。ラオスの法的枠組みは、商標権の維持における真正かつ誠実な使用の重要性を明確に強調しています。不作為または名目上の行為による商標の不使用は、登録が取消に晒され、長年のブランド投資が危険にさらされる可能性があります。 特に2024年以降、ラオスにおける不使用取消訴訟がより一般的になるにつれて、商標権者はそれに応じて知的財産戦略を調整する必要があります。これは、ラオス市場に意味のある形で参入するだけでなく、当該商標の下での商業活動の明確かつ信頼できる記録を保持することを意味します。真の市場存在または不使用の正当な理由に裏打ちされた取消の脅威に対し、迅速かつ効果的に対応することが、権利を保持するために不可欠です。 QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney [/vc_column_text][vc_column_text] PHAN, Do Thi | Special Counsel [/vc_column_text][vc_column_text] HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney Related Articles: How did KENFOX successfully defend a pharmaceutical trademark in a recent lawsuit in Vietnam? KENFOX Overturns Trademark Refusal for “MINIX” After Nine-Year Appeal in Vietnam Registering Class 35 – A Choice or an Imperative Strategy in Vietnam, Laos, and Cambodia Laos Unveils New IP Law 2023: 5 Burning Questions Every Business Should Ask Trademark Refusal in Vietnam, Laos and Cambodia: The Fine Line...

Continue reading
09 7月
0 Comments
Sticky

KENFOX、ベトナムにおける9年間の審判を経て「MINIX」商標拒絶査定を覆す

Posted by Quyen Nguyen
in 商標

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] KENFOX IP & Law Officeは、中国深圳を拠点とするテクノロジー企業Minix Technology Ltd.の顧客のために、重要な勝利を確保しました。9年間の粘り強い追求の末、KENFOXはベトナム知的財産庁（IPVN）を説得し、区分09における「MINIX」商標の保護を認めさせました。この成功は、Minix Technology Ltd.の正当な権利を裏付けるだけでなく、将来の同様の事件に対する貴重な法的先例を確立するものです。 背景 Minix Technology Ltd.は2008年に設立されたテクノロジー企業で、ミニコンピューター、メディアプレーヤー、その他の電子機器などの先進製品の開発と製造を専門としています。同社はマドリッド協定議定書に基づき、「MINIX」の国際商標出願を行い、ベトナムでの保護を指定しました。しかし、IPVNは、コンピュータハードウェアおよび周辺機器を含む区分09について、商標「Minix」が記述的であるとの理由で商標登録証明書の付与を拒絶する決定を下しました。IPVNの根拠は、インターネット検索の結果、「Minix」が既知のコンピュータオペレーティングシステムの名称であることを示していたことでした。 ベトナムの商標法では、記述的な商標、つまり商品やサービスの特性、品質、目的、地理的起源、または一般的な名称を直接的に記述する商標は、識別力がないため、一般的に保護の対象となりません。ただし、記述的な商標であっても、ベトナム市場における広範かつ継続的な使用を通じて識別力を獲得したことが証明できれば、保護される可能性があります。これは「二次的意味（secondary meaning）」として知られ、消費者がその単語の通常の意味で理解するのではなく、特定の事業体の商品やサービスと商標を結びつけ、慣れ親しんでいる状態を指します。 最初の審判請求と使用証拠 Minixを代理して、KENFOXはIPVNの拒絶査定に異議を唱える審判請求を提出しました。審判請求において、KENFOXは以下のように主張しました。 第一に、「MINIX」ブランドを冠する製品は、国内企業との安定した長期的なビジネス関係を通じてベトナム市場で積極的に流通しており、相当なブランドの存在感と認知度を示していました。 第二に、「MINIX」商標は、記述性に関する異議なく、マドリッド協定の他の多くの加盟国で成功裏に登録されていました。これは、その商標が国際市場で識別力があると広く認識されていることを示していました。 [/vc_column_text][vc_column_text] これらの点を踏まえ、KENFOXは、「MINIX」商標はIPVNが当初認識していたような記述的なものではなく、実際の使用と広範な消費者の認識を通じて識別力を獲得していると主張しました。 IPVNの懸念と「関連商品」に関する議論 KENFOXは審判請求プロセスの初期段階から鋭く説得力のある主張を展開しましたが、この事件は引き続き複雑な法的障害に直面しました。2025年初頭、9年間の審査を経て、ベトナム知的財産庁の審査官は新たな懸念を提起しました。 審査官は、KENFOXが提出した書類が「MINIX」商標の市場における広範な使用を証明していることを認めつつも、その証拠のほとんどが「Android box」製品に集中していると主張しました。これらはメディアプレーヤーデバイスであり、コンピュータやコンピュータ周辺機器など、区分09の出願に記載された特定の商品と完全に一致するものではありませんでした。 審査官は、「Android box」も技術製品ではあるものの、その性質と機能は、出願に指定された商品と十分に類似しておらず、「MINIX」商標が登録された商品リスト全体で識別力を獲得したと推測することはできないと主張しました。したがって、区分09の特定の商品については、商標の二次的意味がまだ完全に証明されていない、と結論づけました。 KENFOXの説得力のある主張：側面間の包括的な連携 審査官の懸念に対処するため、KENFOXは以下の4つの主要なポイントに焦点を当て、厳密かつ包括的な一連の主張を展開しました。 商品間の本質的な関係性: KENFOXは、「Android box」が区分09の商品リストに具体的に記載されていなくても、指定された製品と密接に関連していることを指摘しました。機能的および技術的に、Android boxは小型コンピューターの一種であり、現代の消費者の「コンピューターデバイス」または「デジタルデバイス」に対する幅広い理解の範囲内に収まります。 「コンピューター周辺機器」の広範な解釈: KENFOXは、「コンピューター周辺機器」という用語の範囲を定義する際に、市場の実情に合った柔軟な解釈が必要であることを強調しました。Android boxは、画面（テレビ）に接続して機能を強化できるため、マウスやキーボードのような従来のグループに属していなくても、周辺機器の一種と見なすことができます。 ブランド認知からの「波及効果」: KENFOXは、「MINIX」商標がAndroid box分野で高い認知度と消費者の信頼を獲得したと主張しました。この成功は波及効果を生み出し、消費者がその認知を関連するテクノロジー製品（商標保護を求める区分09の商品を含む）にまで拡大する傾向があることを示しました。 国際登録の先例: 「MINIX」商標が多くの国、特にオーストラリアやヨーロッパ諸国のような英語圏の国々で成功裏に登録されていることは、この商標が本質的に記述的ではなく、識別力を獲得していることを示しています。これらの国際的な先例は、ベトナムでの保護請求を強力に裏付ける説得力のある証拠となりました。 [/vc_column_text][vc_column_text] 結論 9年間にわたる審判請求プロセスを経て、KENFOXの粘り強く法的に根拠のある主張は、最終的にベトナム知的財産庁（IPVN）の審査官を説得しました。審査官は、書類と追加証拠の包括的な再評価に基づき、以前の拒絶査定を撤回し、区分09における「MINIX」商標の保護を承認する決定を下しました。 この決定は、Minix Technology Ltd.がベトナムで知的財産権を保護することに成功したことを示すだけでなく、約10年にわたる困難な法的旅に正式に終止符を打つものです。 「MINIX」商標の事例は、Minix Technology Ltd.にとって単なる個別の勝利ではなく、将来の同様の事例、特に当初記述的であると判断された商標にとって、貴重な先例を確立するものです。 この成功は、市場の認識と消費者の行動に関する深い理解、そして関連する商品クラスに関連する明確で適切な実際の使用証拠を提供することによって、企業が初期の法的障壁を克服できることを示しています。さらに、マドリッド協定議定書に基づく確固たる国際登録ポートフォリオも、商標の識別力を強化する上で重要な役割を果たします。 したがって、MINIXの事例は、ベトナムの知的財産法制度において、適切な法的戦略と説得力のある証拠があれば、記述性は絶対的な障壁ではないことを明確に証明するものです。 QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney [/vc_column_text][vc_column_text] PHAN, Do Thi | Special Counsel [/vc_column_text][vc_column_text] HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney Related Articles: Trademark Refusal on Absolute Grounds: KENFOX Successfully Helps Secure Protection for 4 International Trademarks in Vietnam Common Grounds for Trademark Refusal in Vietnam: What are they? “Fabrilcar” vs. “FABRICA” and “FABRICAIR”: How to successfully appeal a trademark refusal in Vietnam? How to Successfully Appeal a Trademark Refusal in...

Continue reading
08 7月
0 Comments
Sticky

カンボジアにおける商標拒絶査定に対する4つの効果的な不服申立て戦略と国際投資家への示唆

Posted by Quyen Nguyen
in 商標

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] KENFOX IP & Law Officeは、クライアントである天津薬物達仁堂集団有限公司（Tianjin Pharmaceutical Da Ren Tang Group Corporation Ltd.）の商標「達仁堂」（Da Ren Tang）に対するカンボジアでの国際登録の仮拒絶査定を覆すことに成功しました。カンボジア知的財産局（DIP）による当初の商標拒絶決定は、2025年3月24日に撤回され、この著名なブランドの保護への道が開かれました。 背景：商標が「混同の類似性」により拒絶される 2024年9月19日、カンボジアDIPは、天津薬物達仁堂集団有限公司の商標「達仁堂」に対する国際登録番号1765517の仮拒絶通知を発行しました。拒絶の根拠は、商標「同仁堂」（Tong Ren Tang）との同一性または混同の類似性でした。この商標は、以前に区分35の類似サービスで登録されていました。DIPの主な懸念は、「仁堂」という共通の文字要素と、音響的な類似性（/Da/Ren/Tang/対/Tong/Ren/Tang/）でした。 アプローチ戦略：拒絶査定はどのようにして不服が申し立てられたか？ KENFOXは、カンボジアDIPの仮拒絶通知に対して不服を申し立てるために、以下の主要な論点に焦点を当てました。 1. 商標属性における明確な差異 構造: KENFOXは、出願された商標「達仁堂」（Da Ren Tang）が、直線的でミニマリストなデザインであり、円形のエンブレム内に2つの単純な幾何学的記号が漢字「达仁堂」の隣に配置され、水平な配置を形成していることを示しました。対照的に、引用された商標「同仁堂」（TONG REN TANG）は、龍のモチーフ、書道の漢字、ラテン文字などのより複雑なデザイン要素を持つ円形レイアウトであり、芸術的な書道作品のような印象を与えます。この明確な視覚的差異は、消費者の混同の可能性を低減するのに役立ちます。 発音: 「仁堂」（Ren Tang）という共通の構成要素があるにもかかわらず、KENFOXは、最初の音節である「達」（Da）と「同」（Tong）が、発音、音素、意味分野において完全に異なることを証明しました。商標名「達仁堂」は、発音すると「同仁堂」とは全く異なる音の連続を生成します。これらの音節は、長さと発音が完全に異なり、類似する母音や子音はなく、実践において消費者が容易に区別できる明確な聴覚的差異を生み出します。 意味/含意: 出願人の商標「Da Ren Tang」は、個々の文字（「Da」は「到達する/達成する」、「Ren」は「仁愛/美徳」、「Tang」は「堂」）に意味を持つものの、全体として結合された場合に統一された、または特別な意味を伝えません。同様に、「Tong Ren Tang」（「Tong」は「同じ/調和」、「Ren」は「親切」、「Tang」は「堂」）も、特定の結合された意味を持ちません。両者とも伝統的な中国の商号に共通する「Tang」の要素を共有していますが、その接頭辞（「Da」対「Tong」）は意味と含意において根本的に異なり、明確なブランドアイデンティティを反映しています。 [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] KENFOXは、「達仁堂」という名称が、500年以上の歴史を持つ中国の企業に由来し、「仁を達成する」という哲学を反映していることを強調しました。一方、「同仁堂」は、統一と普遍的な親切さのイメージを伝えます。これら2つの名称は、文化的には類似しているものの、容易に混同されない明確な概念とブランド価値を持っています。 2. 長年にわたる共存と国際登録の証拠 KENFOXは、天津薬物達仁堂集団有限公司とCHINA BEIJING TONG REN TANG GROUP CO., LTD.がそれぞれ500年以上と1669年以来という significant な歴史的深さを持ち、独自の商号の下で長期間市場で共存しており、消費者の混同を引き起こしていないことを示す真正な証拠を提出しました。 特に、KENFOXは、「Da Ren Tang」と「Tong Ren Tang」の両商標が、中国、香港、台湾、フィリピン、シンガポール、アルジェリア、オーストリア、ベラルーシ、EU、フランスなどを含む多くの国で法的に認識され、登録されている詳細なリストも提供しました。厳格な審査手続きで知られる国々を含め、両商標が多数の国で登録を受け入れられているという事実は、国際的な知的財産庁がこれら2つの商標の識別性と、世界市場での共存能力を認識している明確な証拠となります。 3. 関連商品/サービスの特殊性 もう一つの重要な論点は、医薬品および医療製剤（区分35、医療製剤の小売/卸売サービスに関連）が通常の消費財ではないということです。これらの製品の消費者は通常、製品を区別するための専門知識を持つ医師/医療スタッフ/栄養専門家からの処方または相談を必要とします。[引用開始]したがって、KENFOXは、この分野における混同のリスクは非常に低いと主張しました。 4. カンボジアDIP自身の先例 KENFOXは、カンボジアDIPが、「Ding Tea」と「Din Tai Fung」（区分43）[引用開始]、「Raysonic」と「Sonic」（区分20）[引用開始]、「Potant」と「PONSTAN」（区分5）など、応答を審査した後に類似の構造または要素を持つ商標の登録を受け入れた過去の事例の具体例を提示しました。[引用開始]これは、法適用における柔軟性を示し、「Da Ren Tang」商標を受け入れるための先例を確立しました。 カンボジアにおける国際投資家への教訓 この事件の成功は、カンボジアで商標拒絶通知に直面している国際投資家にとって貴重な洞察を提供します。 詳細かつ包括的な分析: 出願された商標と引用された商標の属性（外観、発音、意味、概念を含む）を常に徹底的に分析してください。 国際的な先例の活用: 厳格な知的財産法制度を持つ国々を含め、貴社の商標が他の国で保護され、引用された商標と共存している証拠を収集してください。 製品/サービスの特殊性の強調: 貴社の製品またはサービスが専門的である場合、特定の消費者層とその高い識別能力について議論し、それによって混同の可能性を低減することを主張してください。 現地の先例の参照: 既存の先例に基づいた主張を構築するために、カンボジアDIPによる類似事例の過去の決定を調査してください。 [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] 結論 KENFOX IP & Law Officeがカンボジアにおける商標「達仁堂」の登録拒絶を覆すことに成功したことは、単なる法的な勝利ではありません。これは、彼らの専門能力、国際知的財産法への深い理解、および不服申立て戦略の柔軟な適用に対する明確な証拠です。 競争が激化するブランド情勢と異文化間のビジネス交流が拡大する中で、商標、特に歴史的価値のある長年にわたるブランドを保護するためには、法的知識だけでなく、鋭い分析スキル、戦略的思考、および当局を説得する能力が求められます。 この事例は、国際的なビジネスに対し、「拒絶を性急に受け入れず、代わりに自社ブランドの独自のアイデンティティを証明する機会と捉えるべきである」という強いメッセージを送っています。よく構成された法的戦略に投資することは、ブランド拡大の基盤を形成します。そして最も重要なことは、知的財産資産を保護し、持続的に発展させる旅において、適切な法務パートナーを選択することです。 将来、この「達仁堂」の事例から得られた教訓は、カンボジアおよび他の新興市場で事業を拡大している、または拡大するであろう企業にとっての指針となり続けるでしょう。 QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney [/vc_column_text][vc_column_text] PHAN, Do Thi | Special Counsel [/vc_column_text][vc_column_text] HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney Related Articles: Should you abandon a trademark application temporarily refused registration in Vietnam? Facing a...

Continue reading
07 7月
0 Comments
Sticky

ベトナム商標登録における同意書：KENFOXが依頼人の商標拒絶査定を克服する支援をした事例

Posted by Quyen Nguyen
in 商標

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] ベトナムの知的財産法（IP法）は、政令第65/2023/ND-CPおよび通達第23/2023/TT-BKHCNなどの関連法規とともに、「同意書」（Letter of Consent, LOC）が商標間の混同の危険性を自動的に排除したり、当該文書の提出によって商標登録出願が自動的に承認されたりする旨の規定を含んでおりません。同意書に関する明確な法的メカニズムの欠如は、重大な法的空白を生み出し、特に、出願人が引用商標の所有者から誠実に交渉し、同意を得た場合においても、審査プロセスを予測不可能で一貫性のないものとしています。 実際には、ベトナム知的財産庁（IPVN）は、2つの商標間の類似性が消費者に混同を生じさせる可能性が高いと判断した場合、LOCの有無にかかわらず、商標登録出願を拒絶することができます。現行の法制度において、LOCはあくまで参考資料と見なされ、審査結果に対して決定的または法的拘束力を持つものではなく、主張を補強するための裏付け資料にすぎません。 KENFOX IP & Law Officeによる典型的な事例：ATTURRA対Altura しかしながら、KENFOX IP & Law Officeは最近、オーストラリアの依頼人がIPVNから発行された保護拒絶査定を克服する支援に成功いたしました。この拒絶査定は、「ATTURRA」商標が、既に保護されている「ALTURA」商標と混同を生じる類似性を有するという理由に基づくものでした。 この結果を達成するため、KENFOX IP & Law Officeは、当該商標の構成要素について、以下の点を含む綿密かつ包括的な分析を実施いたしました。 構造および表示の差異： 商標「ATTURRA」は、大文字のアルファベット7文字で構成され、「T」と「R」が2回繰り返されています。対照的に、商標「Altura」は6文字で構成され、冒頭の「A」のみが大文字で、残りの文字は小文字であり、文字の繰り返しはありません。KENFOX IP & Law Officeは、この差異が強力な視覚効果を生み出し、混同の危険性を低減すると主張いたしました。 音声上の差異： 商標「ATTURRA」は/æt – tɜː– ra/と発音されるのに対し、商標「Altura」は/ɔːl - tʃə – ra/と発音されます。いずれも3音節ですが、最初の2音節は完全に異なり、その明確な識別性を補強しています。 意味の差異： 「ATTURRA」は辞書や言語には存在しない造語であるのに対し、「Altura」は外国語で「高さ」を意味し、役務を記述するものです。この意味の差異は、消費者が両者を容易に区別する上で重要な要素となります。 役務の専門性： 出願商標および引用商標の双方の第42類における役務は、情報技術、コンピュータ、およびソフトウェアに関連する科学的、技術的、研究、および設計サービスであり、高度な専門性を要求します。これらの役務の利用者は、特定の知識を有する個人であり、一般消費者ではありません。したがって、彼らはサービスおよびプロバイダを選択する際に、より慎重な検討を行うため、明確な区別のある商標間の混同の可能性は低減されます。 [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] KENFOXの説得力のある主張に基づき、IPVNは2025年6月30日付けで「ATTURRA」商標の保護承認通知を発行いたしました。 重要な要点 1. IPVNは、同意書をケースバイケースで検討します。同意書を所持しているだけでは、混同の可能性がないと結論付けるには不十分であり、混同の可能性を完全に排除したり、IPVNに保護を付与する法的義務を生じさせたりするものではありません。 審査プロセスにおいて、IPVNは、2つの商標の共存が重大な混同を引き起こしたり、消費者の権利に影響を与えたりしないことを確実にするため、依然として独立した包括的な評価を実施します。これは、LOCの存在が単なる参考要因にすぎず、IPVNに出願商標の保護を強制する法的根拠ではないことを意味します。 2. 引用商標の所有者の同意は重要な要素ですが、より重要で決定的な要素は、知的財産弁護士の分析能力と法的論証戦略にあります。IPVNからの拒絶査定は、市場における消費者の潜在的な混同を防止するという最終目標のもと、法によって定められた厳格な評価基準に基づいて発行されることがよくあります。したがって、同意書の価値は主に「善意」を示すことにあると言えます。 この障害を克服するには、依頼人の利益を保護する上での知的財産弁護士の極めて重要な役割は否定できません。商標の構造、音声、および意味に関する綿密な法的分析と厳格な主張により、商標間の実際の識別性を明確にし、関連する商品／役務の差異または専門性に関する洞察に満ちた分析は、2つの商標が一部の点で類似していても、その類似性が重大な混同の危険性をもたらすには不十分である、あるいは全体として完全に識別可能であるという見解を強化するのに役立ちます。 結論 ベトナムの知的財産法において、同意書の法的価値に関する具体的な規定が欠如している状況では、商標登録プロセス中に引用商標を克服することは、当事者間の「善意」のみに頼ることはできません。同意書は支援的なものではありますが、依然として複雑な法状況の一部にすぎず、商標が引用商標との抵触により拒絶の危険に直面している場合でも、成功は、知的財産弁護士が包括的な分析を実施し、厳格な主張を提示し、IPVNからの障害を克服するための賢明な戦略的アプローチを採用する能力に大きく依存します。 QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney [/vc_column_text][vc_column_text] PHAN, Do Thi | Special Counsel [/vc_column_text][vc_column_text] HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney [/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]...

Continue reading