ベトナム商標登録における同意書：KENFOXが依頼人の商標拒絶査定を克服する支援をした事例

ベトナムの知的財産法（IP法）は、政令第65/2023/ND-CPおよび通達第23/2023/TT-BKHCNなどの関連法規とともに、「同意書」（Letter of Consent, LOC）が商標間の混同の危険性を自動的に排除したり、当該文書の提出によって商標登録出願が自動的に承認されたりする旨の規定を含んでおりません。同意書に関する明確な法的メカニズムの欠如は、重大な法的空白を生み出し、特に、出願人が引用商標の所有者から誠実に交渉し、同意を得た場合においても、審査プロセスを予測不可能で一貫性のないものとしています。

実際には、ベトナム知的財産庁（IPVN）は、2つの商標間の類似性が消費者に混同を生じさせる可能性が高いと判断した場合、LOCの有無にかかわらず、商標登録出願を拒絶することができます。現行の法制度において、LOCはあくまで参考資料と見なされ、審査結果に対して決定的または法的拘束力を持つものではなく、主張を補強するための裏付け資料にすぎません。

KENFOX IP & Law Officeによる典型的な事例：ATTURRA対Altura

しかしながら、KENFOX IP & Law Officeは最近、オーストラリアの依頼人がIPVNから発行された保護拒絶査定を克服する支援に成功いたしました。この拒絶査定は、「ATTURRA」商標が、既に保護されている「ALTURA」商標と混同を生じる類似性を有するという理由に基づくものでした。

この結果を達成するため、KENFOX IP & Law Officeは、当該商標の構成要素について、以下の点を含む綿密かつ包括的な分析を実施いたしました。

構造および表示の差異： 商標「ATTURRA」は、大文字のアルファベット7文字で構成され、「T」と「R」が2回繰り返されています。対照的に、商標「Altura」は6文字で構成され、冒頭の「A」のみが大文字で、残りの文字は小文字であり、文字の繰り返しはありません。KENFOX IP & Law Officeは、この差異が強力な視覚効果を生み出し、混同の危険性を低減すると主張いたしました。
音声上の差異： 商標「ATTURRA」は/æt – tɜː– ra/と発音されるのに対し、商標「Altura」は/ɔːl – tʃə – ra/と発音されます。いずれも3音節ですが、最初の2音節は完全に異なり、その明確な識別性を補強しています。
意味の差異： 「ATTURRA」は辞書や言語には存在しない造語であるのに対し、「Altura」は外国語で「高さ」を意味し、役務を記述するものです。この意味の差異は、消費者が両者を容易に区別する上で重要な要素となります。
役務の専門性： 出願商標および引用商標の双方の第42類における役務は、情報技術、コンピュータ、およびソフトウェアに関連する科学的、技術的、研究、および設計サービスであり、高度な専門性を要求します。これらの役務の利用者は、特定の知識を有する個人であり、一般消費者ではありません。したがって、彼らはサービスおよびプロバイダを選択する際に、より慎重な検討を行うため、明確な区別のある商標間の混同の可能性は低減されます。

KENFOXの説得力のある主張に基づき、IPVNは2025年6月30日付けで「ATTURRA」商標の保護承認通知を発行いたしました。

重要な要点

1. IPVNは、同意書をケースバイケースで検討します。同意書を所持しているだけでは、混同の可能性がないと結論付けるには不十分であり、混同の可能性を完全に排除したり、IPVNに保護を付与する法的義務を生じさせたりするものではありません。

審査プロセスにおいて、IPVNは、2つの商標の共存が重大な混同を引き起こしたり、消費者の権利に影響を与えたりしないことを確実にするため、依然として独立した包括的な評価を実施します。これは、LOCの存在が単なる参考要因にすぎず、IPVNに出願商標の保護を強制する法的根拠ではないことを意味します。

2. 引用商標の所有者の同意は重要な要素ですが、より重要で決定的な要素は、知的財産弁護士の分析能力と法的論証戦略にあります。IPVNからの拒絶査定は、市場における消費者の潜在的な混同を防止するという最終目標のもと、法によって定められた厳格な評価基準に基づいて発行されることがよくあります。したがって、同意書の価値は主に「善意」を示すことにあると言えます。

この障害を克服するには、依頼人の利益を保護する上での知的財産弁護士の極めて重要な役割は否定できません。商標の構造、音声、および意味に関する綿密な法的分析と厳格な主張により、商標間の実際の識別性を明確にし、関連する商品／役務の差異または専門性に関する洞察に満ちた分析は、2つの商標が一部の点で類似していても、その類似性が重大な混同の危険性をもたらすには不十分である、あるいは全体として完全に識別可能であるという見解を強化するのに役立ちます。

結論

ベトナムの知的財産法において、同意書の法的価値に関する具体的な規定が欠如している状況では、商標登録プロセス中に引用商標を克服することは、当事者間の「善意」のみに頼ることはできません。同意書は支援的なものではありますが、依然として複雑な法状況の一部にすぎず、商標が引用商標との抵触により拒絶の危険に直面している場合でも、成功は、知的財産弁護士が包括的な分析を実施し、厳格な主張を提示し、IPVNからの障害を克服するための賢明な戦略的アプローチを採用する能力に大きく依存します。

QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney

PHAN, Do Thi | Special Counsel

HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney