商標「7 DAYZ」/「7 DAYS PREMIUM MENSWEAR & 図形」に対する異議申立：ベトナムにおける商標保護の5つの教訓

知的財産ポートフォリオ管理において、様式化された細部で偽装しつつ他者のアイデアを「借用」した後の商標出願を争うことは、依然として複雑な課題です。したがって、ブランド・アイデンティティの保護は単なる名称の登録に留まらず、消費者の意識における「認識の範囲（Zone of Recognition）」を守るための戦略的な戦いといえます。この文脈において、商標出願第4-2023-36026号の阻止に成功した事例は、極めて重要な原則を示しています。すなわち、効果的な異議申立書は、標章および指定商品・役務の類似性に関する厳格な法的分析と、市場におけるブランドの認識、想起、および競合状況に関する実務的評価を密接に統合して構築されなければならないということです。

事案の背景

**PARKSON PRIVATE LABEL SDN BHD（以下「パークソン社」）**は、ライオン・グループ（マレーシア）の子会社であり、ファッション商品の流通・小売業を営むとともに、専門的なデザインサービスを提供しています。

2018年、パークソン社は商標出願第4-2018-35908号（）を提起し、第3類、第14類、第20類、第25類、および第35類（第25類のアパレル関連製品、および第35類の関連する小売、広告、経営管理サービスを含む）の商品および役務についての保護を求めました。

その後、第三者であるDuong Thanh Quang氏が、商標出願第4-2023-36026号（ Trademark 7 DAYZ PREMIUM MENWEAR of Dương Thanh Quang, application No 4-2023-36026 ）を提起しました。当該商標は、様式化された数字の「7」に文字要素「DAYZ」を組み合わせ、その下部に補足的なフレーズ「PREMIUM MENSWEAR」を配した構成となっています。この出願は、第25類および第35類（衣類、履物、帽子、ベルト、ネクタイ、靴下、ならびに小売プロモーションおよびオンライン広告サービスを含む）の商品および役務を対象としていました。同一の商業部門において、先行出願と同一または密接に関連する商品・役務を対象とする後発標章が出現したことは、優先権の確立のみならず、消費者間における混同を生じさせるおそれという、明白な法的抵触を引き起こしました。

このリスクに対処するため、2024年3月27日、ベトナム知的財産局（IP Viet Nam）に対し、出願第4-2023-36026号の拒絶を求める異議申立通知（第PĐ4-2024-00266号）が提出されました。異議申立の論拠は、以下の2つの主要な法的根拠に基づき構築されました。

第1：混同を生じさせるおそれ（Likelihood of Confusion）後発標章は、その全体的な構成、称呼（発音）、外観、および指定商品・役務の範囲を総合的に評価した結果、先行商標と混同を生じさせるほど類似していると判断されます。したがって、ベトナム知的財産法に規定される保護要件を充足しません。
第2：先願主義（First-to-File Principle）商標出願第4-2018-35908号は2018年に出願されており、2023年に出願された第4-2023-36026号よりも大幅に先んじています。したがって、知的財産法第90条第2項に規定される「先願主義」に基づき、後発標章は先行出願から生じる優先権と抵触するため、保護を受ける資格を有しません。

結論

2026年3月4日、ベトナム知的財産局（IP Viet Nam）は通知第29094/SHTT-NH号を発し、KENFOXがパークソン社を代理して提起した異議申立を受理し、商標出願第4-2023-36026号の保護を拒絶する査定案を通知しました。

主要な法的教訓（Key Legal Takeaways）

本事案は、ベトナムにおいて自社ブランドを構築・保護しようとする権利者に対し、実務上の重要な指針を与えるものです。

出願日は法的優位性そのものである — 早期の権利確保：

ベトナムの商標登録制度は「先願主義」に基づいています。先行して行われた出願は、たとえ登録証が未発行であっても、後に提出された抵触する商標に対する有効な法的障害となり得ます。これは、企業が製品の市場投入を待つのではなく、ブランド戦略が決定した直後に出願を行うべきであるという明確な指針を示しています。

表面的な外観の変更は、十分な法的識別力を生じさせない：

様式化された図形要素の追加、書体の変更、あるいは「Premium Menswear（高級紳士服）」といった記述的なフレーズの付記は、商標の商業的アイデンティティを形成する「本質的識別要素」が維持されている限り、後発商標を拒絶のリスクから免れさせるものではありません。ベトナム知的財産局（IP Viet Nam）は、個別の細部を断片的に比較するのではなく、全体の印象に基づいて類似性を評価します。

商標異議申立は守りの手段ではなく、攻めのツールである：

異議申立手続を通じた早期介入は、問題のある商標に登録証が交付されるのを未然に防ぎ、後発のより複雑でコストのかかる紛争を回避することに繋がります。登録済みの商標に対する無効審判手続は、審査段階での異議申立と比較して、本質的に困難であり多大な時間を要します。

商品・役務の重複は、法と実務の両面から分析されるべきである：

ニース分類に基づく厳格な比較にとどまらず、審査当局は、流通経路、ターゲットとなる消費者層、およびサプライチェーンの重複を含め、商品と役務の間の実質的かつ実務的な関連性を精査します。

商標監視システムは、保護戦略において不可欠な要素である：

本件が適時に解決に至ったのは、権利者が法定の異議申立期間内に抵触する出願を検知できたからに他なりません。企業は、新たに公開される商標出願、特に自社の主要事業部門に直接関連する商品・役務の区分を定期的に監視する強固なメカニズムを構築する必要があります。

QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney

PHAN, Do Thi | Special Counsel

HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney

関連記事: