어떻게 했다 필립 플레인 어필 ㅏ 결정 ~에 등록 상표 거절 ~에 베트남?

기사 법률 74.2 (e) ~에 IP 규정하다 그: “ 2. A 마크는 한다 간주되다 에게 그것이라면 구별할 수 없다 다음 범주 중 하나에 해당하는 기호: (e) 신청에 따라 동일하거나 유사한 상품 또는 서비스의 등록 상표와 동일하거나 혼동을 일으킬 정도로 유사한 통합 상표 이외의 기호 ~을 위한 등록 ~와 함께 더 일찍 줄질 날짜 또는 우선 사항 날짜, ~처럼 해당되는, 포함 베트남 사회주의 공화국이 회원국인 조약에 따라 제출된 상표 등록 출원 “. ~ 안에 주문하다 에게 평가하다 그만큼 유사성 ~의 점수 ~에 문제, 그것 ~이다 필수 (i) 에게 비교하다 안 인용 상표에 대한 상표 출원 및 동시에 (ii) 문제의 상표가 부착된 상품이나 서비스를 비교합니다. 위의 두 가지 요구 사항이 모두 충족되는 경우 표시 혼동 가능성이 설정됩니다 .

배경

필립 플레인 적용된 에게 등록하다 그것은 표시 “ ” (“PP, 장치”) ~을 통해 그만큼 마드리드 체계 국제적으로 등록 아니요. 1098038 ~을 위한 그만큼 상품 ~에 클래스 03, 14, 18, 20, 21, 24, 25 & 28, ” 다른 분류에 속하지 않는 귀금속 및 그 합금과 귀금속 또는 그로 코팅된 제품”을 덮는 것; 보석류; 보석; 베트남을 포함한 다양한 국가를 지정하는 클래스 14의 시계 및 크로노미터 기기 ” 및 클래스 25의 “ 의류, 신발, 모자” .

등록 상표 배제

그만큼 IP 사무실 ~의 베트남 (“ 아이피 베트남 ”) 거절하다 등록 ~의 필립 플레인스 “PP, 장치” 표시 ~에 그 근거는 베트남 IP법 제74조 2항 (e)에 따른 두 개의 이전 상표와 혼동을 일으킬 정도로 유사한 것으로 간:

인용됨 등록 상표 1 :

클래스: 35 ( 거래 ~에 금 그리고 은 )

40 ( 처리 그리고 처리 ~의 금 그리고 은 )

소유자: 퀴 팻 보석류 회사 제한된

인용됨 등록 상표 2 :

클래스: 25 (의류…)

주인: 해 봉고차 하이 기업

첫 번째 항소

후에 검토 중 필립 플레인스 항소, IP 베트남 가지다 거부됨 그만큼 인수 그리고 증거 항소인이 제출하고 “PP, 장치” 상표에 대한 보호를 거부하는 결정을 내렸고 그에 따라 지지하다 그것은 초기의 거절 저것 그만큼 표시 “PP, 장치” ~의 그만큼 필립 플레인 ~이다 혼란스럽게 인용된 두 상표와 유사합니다.

두번째 항소

불만족 ~와 함께 IP 베트남의 결정 에게 해결하다 그만큼 호소, 우리의 단단한, 켄폭스, WHO ~이다 그만큼 IP 대리인 필립의 플레인, 더럽히는 ㅏ 두번째 항소 ~와 함께 그만큼 내각 ~의 과학 그리고 기술 ( 최대 ) – IP 베트남의 상위 기관. 항소에서 KENFOX는 다음과 같은 분석을 제공하고 이에 중점을 두었습니다.

(i) 유사점 그리고 차이점 ~ 사이 그만큼 점수 ~에 문제;

(ii) 해당 부분은 해당 상표에 대한 구별 기능(원산지 표시 기능)을 수행하는 데 핵심/기본 역할을 합니다;

(iii) 범위 ~의 보호 ~의 ㅏ 등록 상표 ~에 베트남 아래에 기사 16 ~의 법령 103/2006/ND-CP 복합 상표를 두 부분으로 분리하여 복합 상표와 상표 간의 혼란스러운 유사성을 평가한다는 점을 강조합니다. 출원표시가 왜곡되어 위조하다 그만큼 상표의 보호 범위; 그리고

(iv) 일부 비슷한 선례 에게 그만큼 사례 ~에 질문.

에게 해결하다 그만큼 두번째 항소, 안 경구 듣기 ~였다 유지된 ~와 함께 그만큼 참여 ~의 삼 파티, 포함: 항소 해결 기관인 MOST 대표, 피고인 IP Vietnam 대표, 항소인 Philipp Plein 대표인 KENFOX.

관련 당사자들의 주장과 의견을 청취한 후 관련 서류를 제출하였습니다. 고려 사항, 그만큼 최대 결론 저것 ~하는 동안 그만큼 등록 상표 적용된 ~을 위한 ~이다 작곡 ~의 둘 문자, 반대 위치에 있는 “PP” 및 두 개의 인용 표시에는 반대 위치에 “QP”라는 단어도 포함되어 있습니다. 그만큼 유사성 ~ 사이 이것들 브랜드 ~이다 부족하다/없다 에게 그만큼 정도 저것 그것 ~할 수 있다 원인 소비자에게는 혼란을 야기하므로 전체적으로 구별 가능합니다. MOST는 다음과 같은 결정을 내렸습니다. 두 번째 항소 해결, IP 베트남의 거절 결정 취소 및 IP 베트남 요청 에게 시작하다 절차 ~을 위한 보호 ~의 그만큼 표시 “PP, 장치” 아래에 IR 아니요. 1098038 ~에 그만큼 필립 플레인의 이름.

결정적인 생각

IP Vietnam의 상표 보호 거부 통지 및 결정을 극복하는 것은 지속적으로 어려운 일입니다. 일, 특히 언제 ㅏ 상표출원 직면했다 배제 두 배. 그럼에도 불구하고, 전부는 아니다 기회 가지다 닫은. 거기 ~ 할 것이다 BE 다양한 준비 그리고 구혼 에게 고려하다, 하지만, 가장 중요한 것은 고객의 궁극적인 승리를 보장하기 위해서는 현명하고 전략적인 접근 방식이 필수적이라는 것입니다. 항소 해결을 위한 구두 심리도 단순화된 법원 심리로 볼 수 있습니다. 또는 단축 재판 또는 법원 요약 항소 해결 기관(MOST)이 법원 역할을 하고 항소인(신청인의 IP 대리인)이 원고 역할을 하며 피신청인(IP 베트남)이 피고 역할을 하는 사건 판결 절차입니다.

다수의 항소 절차에 대한 풍부한 경험을 보유한 KENFOX 변호사들은 베트남 항소 절차에 필요한 서류에 대해 자세히 조언할 준비가 되어 있습니다. 무엇을 어떻게 분석할 것인가 콘텐츠, 집중하다 ~에 무엇 포인트들, 에게 만들다 효과적인 사용 ~의 서류 에게 지원하다 불만, 고객을 위한 토론 과정에서 우위를 점할 수 있도록 유연한 방식으로 상황/개발에 대응합니다.

에 의해 Nguyen Vu QUAN

파트너 및 IP 변호사