저작권과 상품: 베트남 국경에서 효과적인 지식재산권 보호를 위한 올바른 구분

유효한 저작권 등록증을 보유한 기업이 왜 세관 감독 조치의 적용을 거절당할 수 있는가? 최근 한국의 저작권자와 베트남 세관 간에 발생한 한 사건은, 법이론과 지식재산권 집행 실무 간의 실망스러운 괴리를 여실히 드러내고 있다. “FOELLIE INNER PERFUME” 제품의 포장에 관한 저작권 등록증을 근거로 세관 감독을 요청하였으나, 베트남 세관 당국은 이를 일시적으로 거절하고, 해당 요청을 접수하지 않았다.

문제의 핵심은 무엇인가? 세관 당국은 저작권은 상표나 특허와 달리 보호 대상이 되는 특정 상품 유형을 명시하지 않기 때문에, 저작권에 기반한 세관 감독 요청을 수용할 근거가 없다고 주장한다. 이러한 입장은 실무상 위조상품 또는 침해물품을 감독하는 현실을 반영한 합리적인 판단인가, 아니면 저작권 보호의 본질에 대한 오해인가?

이 사건은 학계와 실무계 모두에서 논쟁을 촉발시키고 있다. 즉, 저작권과 특정 상품 간의 명확한 연계를 요구하는 것이 과연 저작권 보호의 본질—즉, 창작적 표현을 그 형태에 관계없이 보호하는 제도—에 부합하는가? 그 표현물이 종이 위에 존재하든, 섬유 위에 있든, 화장품 포장 위에 있든, 저작권은 그 표현 자체를 보호하는 것이다. 이 사건의 결과는 향후 베트남 국경에서 저작권이 어떻게 보호될 것인지에 대해 중요한 변화를 가져올 수 있다.

1. 저작권은 국경에서 보호되는가?

저작권은 예술 작품, 포장 디자인, 로고 등과 같은 창작적 표현을 보호하기 위하여 성립되며, 해당 표현이 포함된 구체적인 유형의 물리적 상품을 명시하지 않는다. 이는 저작권 보호와 상표 또는 특허의 보호 메커니즘 간의 본질적인 차이점이다. 저작권 등록증에 특정 상품 식별 정보가 기재되지 않는다는 점은, 세관 당국이 국경에서 침해 여부를 식별하고 조치하는 데 실질적인 어려움을 초래한다.

운영적 관점에서 보면 다음과 같다:

• 저작권: 특정 상품에 연계되지 않고, 창작 표현물 자체에 대한 보호에 중점을 둔다.
• 세관: 검사 및 통제를 위하여 물리적 식별표시, 제품 코드, 상품명, 포장 세부사항 등의 정보가 요구된다.

《제17/2023/ND-CP호 법령》 제6.8조는 응용미술이 저작권 보호 대상이 될 수 있음을 명확히 규정하고 있다. 그러나 국경 단계에서의 집행 실효성은 등록된 저작물이 실제 유통되는 상품과 연결될 수 있는지 여부에 달려 있다. 식별 가능한 정보가 결여된 경우, 세관의 검사 및 감독 절차는 실질적으로 이행되기 어렵다.

세관 당국의 주장은 국경 관리의 현실적인 필요성을 반영하고 있으나, 권리자 입장에서 보면 이는 실질적인 병목지점으로 작용하여 침해 행위를 차단하는 데 중대한 장애가 된다. 특히 보호 대상 저작물이 수입 또는 수출되는 상품에 불법적으로 사용되고 명백히 복제되어 국경을 통해 유통되는 상황에서, 그러한 침해를 효과적으로 방지하기 어렵게 만든다.

2. 저작권과 상품: 상표 또는 산업디자인 보호기준의 준용이 가능한가?

2022년 개정된 베트남 「지식재산법」 제6조 및 제14조에 따르면, 저작권은 해당 저작물이 창작되어 어떠한 유형의 매체에 고정되는 시점에서 자동으로 발생하며, 그 저작물이 특정 상품과 연계되어 있는지 여부와는 무관하다.

상표나 산업디자인은 특정 상품 또는 서비스와의 연계를 통해 보호를 받는 반면, 저작권은 예술작품, 로고, 그래픽 디자인 등 창의적인 표현 자체를 보호한다. 저작권의 법적 가치는 해당 저작물 그 자체에 존재하며, 그 사용 장소나 방식과는 독립적으로 인정된다. 따라서, 세관 당국이 저작권 등록증에 특정 연계 상품 목록을 기재할 것을 요구하는 것은 저작권의 법적 성질에 부합하지 않는 것이다.

현행 법률상, 권리자에게 저작물이 사용되는 구체적 유형의 상품을 명시할 법적 의무는 부과되지 않는다. 이러한 입장은 응용미술을 특정 상품목록에 연계하지 않고 저작권 보호 대상으로 인정하는 「제17/2023/ND-CP호 법령」에 의하여 더욱 명확히 뒷받침된다.

특히 국경 통관 단계에서의 저작권 집행의 핵심은, 저작물이 어떤 매체에 표현되어 있는지와 관계없이, 해당 저작물의 무단 복제 및 사용을 식별하고 차단할 수 있는 능력에 있으며, 사전에 특정된 물리적 상품 목록과의 대조 여부가 아니다. 따라서, 저작권 등록증에 연계 상품이 명시되어 있지 않다는 사유만으로 세관 감독 또는 검사 조치의 적용을 거절하는 것은 법적 근거로 삼을 수 없다.

3. 베트남 법률상 세관 통제 조치: 저작권은 국경에서 보호되는가?

저작권이 베트남 국경에서 보호되는지 여부는 논쟁의 여지가 있는 문제가 아니며, 현행 법령에 의해 명확하게 규정되어 있다. 오직 산업재산권만이 국경에서 집행될 수 있다는 일부 주장과 달리, 베트남 법률체계는 저작권을 포함한 모든 지식재산권을 세관 통제선에서 직접 보호할 수 있도록 하는 포괄적이고 유기적인 법적 메커니즘을 마련하고 있다. 구체적으로는 다음과 같다:

[i] 「2014년 베트남 세관법」: 국경 집행의 법적 기반

「2014년 세관법」 제8장(제73조~제76조)은 지식재산권 보호 요청이 있는 경우, 수입 및 수출 물품에 대한 검사, 감독, 통관절차의 중단 등에 관한 세관의 권한과 절차를 구체적으로 규정하고 있다. 이 조항들에는 저작권을 적용 대상에서 제외하는 어떠한 제한도 존재하지 않는다. 이에 따라, 세관 당국은 다음과 같은 권한을 가진다:
(i) 통관 절차의 보류,
(ii) 실물 검사 실시,
(iii) 지식재산권을 침해한 것으로 판단되는 상품(해적판 포함)에 대하여 압수 및 행정조치 적용.

[ii] 「지식재산법」: 국경에서 저작권 보호를 위한 실체적 법적 근거

2022년 개정된 「지식재산법」 제216조 제4항은, 세관 당국이 지식재산권 위조 상품(저작물의 무단 복제물 포함)을 발견한 경우, 제214조에 따른 행정조치를 취할 권한과 의무가 있음을 명시하고 있다. 그 외 관련 조항들은 다음과 같이 구체적 절차를 안내하고 있다:

• 제217조: 권리자가 침해 의심 상품에 대한 증거 및 설명 자료를 제출할 의무 규정
• 제218조: 통관 중단 조치의 신청 절차, 유효 기간, 관련 책임 등을 규정
• 제219조: 국경에서 침해를 감지하고 처리하기 위한 세관 감독 및 검사 절차에 대한 지침

[iii] 「제17/2023/ND-CP호 법령」: 저작권에 대한 특화된 집행 지침

기본 법률 체계를 넘어, 「제17/2023/ND-CP호 법령」은 제6장(제86조~제91조 전체)을 할애하여 국경에서 저작권 및 관련 권리의 집행 절차를 구체적으로 규정하고 있다. 주요 내용은 다음과 같다:

• 제86조: 저작권자가 침해 의심 상품에 대하여 세관의 검사, 감독 또는 통관절차의 중단을 요청할 수 있는 권리 명시
• 제87조 ~ 제88조: 신청 접수 기관의 권한 및 신청 처리 기한에 대한 규정
• 제89조: 침해 여부에 대한 명확한 근거가 있는 경우, 세관 분국이 직권으로 통관절차를 중단할 수 있는 권한 부여
• 제90조 ~ 제91조: 통관 중단 결정의 발령 절차 및 침해 징후가 있는 상품에 대한 통제 조치 지침으로, 본 법령과 「세관법」 간의 체계적 일관성을 확보

결론

베트남 법률은 저작권을 국경 통제 조치의 적용 대상에서 배제하고 있지 않다. 오히려, 저작권이 민사적·행정적·형사적 수단뿐만 아니라 수출입 단계에서도 직접적으로 집행될 수 있도록 포괄적이고 상호 연계된 법적 체계를 이미 마련하고 있다.

쟁점은 보호 체계의 존재 여부가 아니라, 특히 세관 당국을 포함한 집행 기관이 실제 국경 통제 상황에서 저작권의 법적 성격을 올바르게 이해하고, 관련 법령을 정확하고 적법하게 적용하는지 여부에 있다.

QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney

PHAN, Do Thi | Special Counsel

HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney