在越南知识产权诉讼中主张损害赔偿 – 关键要点解析
1. 鉴于知识产权权利（IPRs）本质上属于民事权利，民事救济在知识产权执法体系中本应发挥关键作用。然而，我们通过分析执法机关发布的有关知识产权侵权与执法情况的统计数据发现，近年来，越南绝大多数知识产权侵权案件均通过行政途径予以处理。尽管每年有成千上万起知识产权侵权案件由行政机关处理，但真正进入法院审理的案件数量却寥寥无几。普遍观点认为，与民事诉讼程序冗长、程序复杂且成本高昂相比，行政执法机制在处理知识产权侵权方面具有速度更快、程序更为简化、成本更低等优势。然而，上述在越南长期存在的纠纷解决格局，导致本应通过民事程序加以规范和裁判的民事法律关系与民事纠纷，事实上被大量转移至行政程序中解决，从而造成知识产权保护力度不足；更为严重的是，相关侵权行为不仅未能得到根本遏制，反而在更大规模、更为隐蔽和复杂的形式下反复发生。
2. 然而，近年来，越南法院受理并审理的涉及著作权、专利、商标及工业设计侵权的案件数量呈现出逐步增长的趋势。
越南近期知识产权侵权诉讼概况
3. 在我们研究的越南三十余份知识产权判决中可以看出，诉讼请求并不仅限于制止正在进行的侵权行为或防止对原告合法权益造成进一步损害。相反，损害赔偿请求始终是多数知识产权侵权诉讼的核心关注点。值得注意的是，原告通常向法院主张数额较高的金钱赔偿，其请求金额往往介于数亿越南盾至数十亿越南盾不等。以下列举若干具有代表性的案例。
| 序号 | 案件概要 | 原告主张的赔偿金额 | 法院判定的赔偿金额（越南盾） |
| 1 | P&C S.p.A.（意大利公司，全球领先的两轮车制造商 Piaggio）就涉嫌侵犯工业设计权，向位于兴安省的 E Vietnam Joint Stock Company 提起诉讼。 | VND 700,000,000.00（其中 VND 500,000,000 作为损害赔偿，VND 200,000,000 为律师费） | VND 214,797,000.00（其中 VND 200,000,000 为律师费） |
| 2 | P&C S.p.A.（意大利公司，全球领先的两轮车制造商 Piaggio）就涉嫌侵犯工业设计权，对 Detect Technology Development Support Joint Stock Company 提起诉讼。 | VND 700,000,000.00（其中 VND 500,000,000 作为损害赔偿，VND 200,000,000 为律师费） | VND 217,584,500（其中 VND 200,000,000 为律师费） |
| 3 | OSR GmbH Company（德国公司，全球领先的照明系统制造商）因 Nguyen Duc T 注册并使用域名及商标、构成对 OSR GmbH Company 商标权的侵犯而提起诉讼。 | VND 700,000,000.00（后原告主动将赔偿请求金额下调至 VND 203,960,000.00，其中包括 VND 200,000,000 为律师费，VND 3,960,000 为损害赔偿） | VND 203,960,000 |
| 4 | GERNAL ROFA Company（匈牙利公司，著名避孕药 Postinor 的生产商）就相关侵权行为，对 Thanh Vinh Pharmaceutical Company Limited 及 Binh Dat Pharmaceutical and Medical Supplies Joint Stock Company 提起诉讼。 | USD94,845.19 | USD46,969.68 |
| 5 | Kim Dong Pharmaceutical Co., Ltd.（功能性食品商标 SEFTRA 的权利人）因 CVS Joint Stock Company 使用标识 “XExtra” 经营功能性食品而提起诉讼。 | VND2,230,595,000.00 | VND 2,230,595,000.00（为一审法院支持的赔偿金额）；二审法院将一审判决的赔偿金额下调至 VND 652,191,309.00 |
| 6 | Thien An Pharmaceutical Co., Ltd（系商标 “AIKIDO” 的权利人，核定使用商品包括“医用手套；医疗设备、器械；避孕用品”）因 P Pharmaceutical Co., Ltd. 经营销售“anti-pyretic sticker/plaster”产品，构成对其受保护的工业设计及商标权的侵犯，而提起诉讼。 | VND 327,000,000.00（其中 VND 315,000,000.00 为律师费） | VND 169,500,000.00（其中 VND 157,500,000.00 为律师费，VND 12,000,000.00 为损害赔偿） |
| 7 | Bay Company（法国公司）因 Company N 涉嫌侵犯其与杀虫剂相关的专利权而提起诉讼。 | VND 200,000,000.00（后原告将赔偿请求金额下调至 VND 59,469,750.00） | VND 59,469,750 |
| 8 | Hung Phu Thanh Company 就 Tran Thanh Dat Company 经营销售涉嫌侵犯其实用解决方案 Utility Solution No. 774（用于“profiled aluminum bars”的解决方案）提起诉讼。Hung Phu Thanh Company 系该实用解决方案的权利人。 | VND 318,345,000.00（其中 VND 150,000,000.00 为律师费，VND 168,345,000.00 为损害赔偿） | VND 56,000,000.00（损害赔偿） |
若干关键要点
4. 在许多情况下（如非绝大多数），权利人提起侵权诉讼的动机之一，并不仅在于针对被告本身，而在于向被告以及其他潜在侵权主体传递一个明确的信号，即其将积极行使并执行其已注册的权利，以制止侵权行为。因此，权利人的主要诉讼目标并非仅限于要求被告停止持续实施侵权行为。除制止侵权、避免对知识产权造成进一步损害之外，权利人提起诉讼的另一项核心目的，在于请求法院判令被告支付足以令人满意的损害赔偿。损害赔偿作为一种民事责任形式，旨在通过要求侵权方对其侵权行为所造成的后果承担责任，以补偿受害方所遭受的物质损失及精神损害。
5. 那么，在越南的知识产权诉讼中，损害赔偿是如何计算的？该问题涉及越南法律所规定的损害赔偿计算依据及计算方法。
6. 越南关于知识产权侵权损害赔偿的计算依据及方法，主要规定于《知识产权法》第205条，以及2008年4月3日颁布的《联合通知第02/2008/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BVHTT&DL-BKH&CN-BTP》第八部分第一节第二款。因侵犯知识产权而造成的损害，包括物质损失和精神损害。依据《知识产权法》第205条的规定，法院在确定赔偿金额时，可以采用以下两种方式：（一）以实际损失为基础确定赔偿金额；及/或（二）适用法定赔偿。
6.1 何谓物质损害？
物质损害包括：（一）财产损失；（二）收入和利润的减少；（三）商业机会的损失；以及（四）为防止、限制和补救物质损害而支出的合理费用。因此，越南《知识产权法》规定了四种损失或减少的情形，权利人可据此向有管辖权的法院请求判给物质损害赔偿。
♦ 财产损失
为成立财产损失的赔偿请求，原告应当：
- 明确陈述被侵权的知识产权客体在侵权行为发生时的现金价值；以及
- 明确说明该价值的确定依据。
例如，在因商标侵权而请求财产损失赔偿的案件中，原告有必要说明涉案商标在侵权发生时的价值，并阐明用于确定该商标价值的具体依据。
♦ 收入和利润的减少
为确定原告收入或利润的减少程度，首先需要确定其在侵权行为发生之前是否存在收入或利润来源。
收入或利润包括：
- 原告通过直接使用和利用知识产权客体所获得的收入或利润；
- 原告通过出租被侵权的知识产权客体（如电影作品、计算机程序或其复制品）所获得的收入或利润；
- 原告通过许可他人使用知识产权客体所获得的收入或利润。
在确定原告收入或利润的基础上，应当依照《105/2006/ND-CP 号法令》第18条第2款规定的下列一种或多种方式，确定其收入或利润的减少程度，具体包括：
- 直接比较侵权行为发生前后原告实际收入或利润的水平；
- 比较侵权行为发生前后，相关产品、商品或服务的实际产量、销售量或供应量；
- 比较侵权行为发生前后，相关产品、商品或服务在市场上的实际销售价格。
备注：
- 若原告在侵权行为发生之后所获得的收入或利润金额低于侵权行为发生之前所获得的收入或利润金额，则两者之间的差额即构成原告的实际收入或利润减少。
- 在确定原告收入或利润数额时，有必要明确识别并剔除那些虽会影响原告收入或利润增减、但与知识产权侵权行为无关的客观因素，以确保对原告实际收入或利润减少情况作出准确认定。
- 在已实际发生知识产权侵权行为的情形下，即便损害评估结果显示原告在侵权发生后的收入或利润金额并未低于侵权发生前的水平，但若该等收入或利润仍低于在不存在侵权行为的情况下原告本应获得的收入或利润金额，亦应认定为构成收入或利润的减少。
♦ 商业机会损失
商业机会，是指知识产权权利人直接使用或利用、出租、许可使用或者转让知识产权客体以获取利润的有利条件或现实可能性。
为请求法院判令被告赔偿因商业机会损失所造成的损害，原告应当就下列四种情形之一提供证据，以证明其商业机会的损失：
- 直接使用或利用知识产权客体的现实可能性。具体而言，在具备一定条件的情况下，权利人对知识产权客体进行直接商业使用或利用（即在市场上获取利润）具有现实性和可行性。
- 出租知识产权客体的现实可能性。具体而言，权利人有可能将知识产权客体（如电影作品、计算机程序或其复制品）出租给其他主体，并且已经与相关个人或组织就租赁合同的主要条款进行了磋商并达成一致；在不存在第三方侵权行为的正常情形下，该租赁合同本应得以签署并履行。
- 许可使用或转让知识产权客体的现实可能性。具体而言，权利人在与合作方就相关合同的主要条款进行协商并达成一致后，已收到对方订单；如不存在第三方侵权行为，该许可或转让合同本应得以签署并履行。
- 因侵权行为直接导致丧失的其他商业机会。该等商业机会包括但不限于：经营主体因其知识产权客体被他人擅自占用，而丧失与合作伙伴进行谈判、开展经营活动，或通过国际展览、展示等方式在投资、营销、广告或贸易促进领域建立合作关系的机会。
备注：
- 在审查因商业机会损失而提出的损害赔偿请求时，法院将要求原告对其所主张的商业机会损失作出明确陈述并提供相应证据，包括：所丧失的具体商业机会、该等情形所属的具体类型，以及该商业机会的现金价值，以供法院审查并作出裁判。
在一宗于2020年由胡志明市高级人民法院依上诉程序审理的、涉及未经授权使用视频课程的案件中，原告通过提交相关文件证明其商业机会损失：第三方曾与原告就购买50个视频课程进行磋商，价格为每个视频3,000,000越南盾，即合计150,000,000越南盾。由于被告的侵权行为，原告被迫中止与该合作方的谈判。
然而，在审查原告提交的证据后，上诉法院驳回了原告关于商业机会损失的损害赔偿请求。法院认为，原告所提交的电子邮件及相关文件不足以证明双方必然会签订一份金额为150,000,000越南盾的视频课程销售合同，亦不足以证明该合同未能履行系因被告的侵权行为所致。
因此，为请求法院认定商业机会的损失，原告需提交充分的文件或证据，清楚证明：（i）该商业机会真实存在，且已通过就知识产权客体的使用或开发价格达成具体协议，明确表明双方将订立合同；以及（ii）该商业机会因侵权行为而丧失或无法实现。
♦ 防止和补救损害的合理费用
防止和补救损害的合理费用，包括但不限于：对侵权商品进行临时扣押、保管、维护及储存的费用；实施临时紧急措施的费用；合理的鉴定服务费用；用于防止侵权行为及补救其后果的合理支出；以及与侵权行为相关的在大众媒体上发布通知、澄清或更正信息的费用。
在一宗由Vietnam Center for the Protection of Music Copyright – VCPMC 提起的案件中，被告未经授权使用34件音乐作品，且未支付相应的版税及报酬。原告请求法院判令被告支付其因诉讼而产生的差旅费用及人力成本共计10,000,000越南盾。经审理，法院认定该等费用不符合相关法律关于“防止和补救损害的合理费用”的法定要件，因而驳回了原告的该项赔偿请求。
6.2 何谓精神损害？
精神损害，是指因侵犯文学、艺术或者科学作品作者的精神权利，表演者的精神权利，或者发明、工业设计、集成电路布图设计创作者的精神权利而造成的损害；亦包括因侵权行为损害作者名誉、人格尊严，或者因误解等原因导致作者信誉、声望、社会评价或公众信赖度降低甚至丧失的情形。对该等精神损害，应依法予以赔偿。
在一宗于2020年由胡志明市高级人民法院依上诉程序审理的、涉及未经授权使用视频课程的案件中，原告请求法院判令被告就精神损害支付15,000,000越南盾的赔偿。原告主张，其在发现被告侵权行为期间，为查明并制止该侵权行为投入了大量时间和精力，因而遭受精神损害。
经审理，法院驳回了原告关于精神损害赔偿的请求。法院认为，原告未能依据2008年4月4日颁布的《联合通知第02/2008/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BVH&DL-BKH&CN-BTP》B部分第一章第2.2点的规定，提供足以证明其精神损害的证据。该条明确规定：“只有在原告能够证明知识产权侵权行为已对其造成精神损害的情况下，法院方可裁定精神损害赔偿；如原告不能证明其精神损害，法院不予支持其请求。
7. 为确定实际损害赔偿金额，原告负有举证责任，应当证明其因侵权行为所遭受的“实际损失”，以及侵权行为与损害结果之间存在因果关系，即该损害必须源于构成对原告权利侵害或侵权的行为。实际损害的确定，可以基于以下依据之一或数项：
（i）以金钱数额计算的全部物质损害，加上被告因实施知识产权侵权行为而获得的利润，但以原告利润减少的部分尚未计入该等物质损害总额为限；
（ii）假定被告系在合法许可情形下，经原告许可并在与其所实施侵权行为相对应的使用范围内使用涉案知识产权客体时，应当支付的许可使用费；
（iii）由知识产权权利人依照法律规定计算的其他物质损失。
8. 尽管法律中既有针对损害赔偿的具体规定，亦有一般性规则，但在实践中，将损害事实确立为赔偿依据并非总是易事。鉴于知识产权客体的特殊性，存在大量案件中原告无法证明损害事实，或无法全面、准确地确定其实际损害范围。举例而言，在被告即使在法院依法要求下仍拒绝提交销售发票或相关账凭的情况下，便无法依据以下计算公式确定“被告因侵权所获得的利润”：[被告的总营业额系根据被告就侵犯原告知识产权的作品进行销售或使用所形成的全部发票及凭证予以计算]。
9. 当“被告所获得的利润”相关证据掌握在被告一方时，应当如何收集该等证据？越南近期若干知识产权案件的实践经验表明，除权利人自行开展深入调查取证外，其在收集侵权证据（包括用于主张损害赔偿的“被告所获得的利润”证据）方面，往往优先采取的做法是：在提起民事诉讼之前，先向有管辖权的行政机关申请通过行政程序处理侵权行为。警方、市场管理等行政执法机关，在检查或突击检查过程中，如发现侵权行为，有权依法扣押侵权商品、即时讯问侵权人，并查扣相关账簿及会计资料。该种路径在实践中有时能够较为有效地固定侵权事实及相关证据，并据此作为向法院请求判令被告承担损害赔偿责任的重要依据。
1o. 法定损害赔偿（Statutory Compensation）
《知识产权法》第205条第1款第（d）项规定：“在无法依据本款第（a）项和第（b）项所规定的依据确定物质损害赔偿金额的情况下，赔偿金额由法院根据损失程度予以确定，但最高不得超过五亿（500,000,000）越南盾。”
关于上述“法定损害赔偿”的适用条件，《联合通知第02/2008/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BVHTT&DL-BKH&CN-BTP》进一步明确规定：“原告应当证明，在本案中无法确定物质损害赔偿的具体数额，或者合法商品的市场状况不足以依据侵权发生后被侵权商品销售额的减少来确定原告的损失，并请求法院适用法律规定的赔偿标准。”
从司法实践来看，法院对法定损害赔偿机制的适用总体较为审慎，且鲜少予以支持。在 M Corp.（美国）诉 Company H1 一案中，原告请求法院判令被告支付500,000,000越南盾的法定损害赔偿，但法院认为原告未能证明具体损害事实，因而不予支持其请求。
然而，在此前的两起案件中，法院曾适用法定赔偿机制并支持较高额度的赔偿请求。例如，在 Y Thien Company 诉 Nha Quan Company（工业设计权侵权）一案中，平阳省法院在认定原告及法院均已采取合理措施但仍无法确定具体损害数额的情况下，判令被告赔偿400,000,000越南盾。类似地，在 Thanh Dong Company 诉 Ngoc Thanh Production Facility（发明“automatic scrolling canvas”工业产权侵权）一案中，清化省一审法院依据原告请求，判令被告赔偿200,000,000越南盾。尽管案件中无法具体确定实际的物质损失及精神损害，但法院认为，被告反复且系统性地侵害原告的知识产权行为，已对原告的经营收入造成不利影响，剥夺了原告与发明和工业设计使用权转让相关的商业机会，并损害了原告的商誉与企业形象。
总体而言，即便无法精确确定损害的具体数额，法院在决定是否适用法定损害赔偿时，仍须确认实际损害的存在，并综合考量以下要素：（i）损害事实；（ii）工业产权侵权行为；以及（iii）工业产权侵权行为与所造成损害之间的因果关系。因此，实际损害的存在仍应被视为产生赔偿责任的必要前提，在此基础上，法院方可酌情确定法定损害赔偿金额。
11. 越南知识产权侵权诉讼中可主张返还的律师费用
在我们审查的知识产权案件中可以发现，多数法院认可原告为聘请律师而实际支付的费用可作为原告所遭受的物质损害予以计算并支持其赔偿请求。典型案例如 Kim Dong Pharmaceutical Co., Ltd. 诉 CVS Company 一案，一审法院支持了原告关于律师费的主张，判令被告向原告支付合计630,000,000越南盾的律师费用，该数额亦创下当时同类案件中的最高记录。
12. 越南的专家证人/知识产权鉴定
知识产权鉴定，是指就知识产权执法相关事项提供专业意见或证据的活动，包括但不限于：是否构成知识产权侵权、知识产权价值的确定，以及因知识产权侵权所造成损害的认定。在越南，知识产权鉴定通常应一方或多方知识产权争议当事人的请求，或应执法机关（如法院、监察机关、市场管理机关、海关、公安机关以及各级人民委员会）的请求而进行，以协助处理和解决知识产权侵权问题。
越南科学技术部直属的越南知识产权科学研究院（Vietnam Intellectual Property Research Institute，简称“VIPRI”），目前系唯一依法负责提供工业产权鉴定服务的机构。应有关方面请求，VIPRI将出具《鉴定结论》（Assessment Conclusion），对相关工业产权是否存在侵权的可能性进行对比、分析并作出结论。VIPRI出具的鉴定结论通常作为原告提交的证据之一，在诉讼过程中可供法院审查和采信；但依法，法院并不当然受该鉴定结论的约束。无论从法律规定还是司法实践来看，在必要情况下，法院可依其职权并通过法定程序，自行收集、核实相关文件和证据，例如向其他机构征求专业意见或聘请专家证人。
在复杂的知识产权案件中，尤其是在涉及专利或工业设计等技术性要素的纠纷中，近年来VIPRI出具的鉴定结论已在通过民事途径审理和解决知识产权案件的过程中发挥了积极而有效的支持作用。
实践经验表明，如原告在提起诉讼前已取得有利于其主张的VIPRI鉴定结论，其在知识产权侵权纠纷中胜诉的可能性通常显著提高。因此，我们建议，尽管法律并未将其作为强制性前置程序，权利人仍可主动向VIPRI申请出具鉴定结论，以夯实侵权指控的证据基础，并为提起民事诉讼创造更为有利的条件。
13. 尽管与行政执法措施相比，民事诉讼仍存在程序相对复杂、审理周期较长，以及尚未设立专门的知识产权法院或专职知识产权法官等不足之处，但近年来，越南法院受理和审理的知识产权纠纷案件数量已呈现明显增长趋势。根据我们的观察，越南法院已妥善审理并解决了相当数量的复杂知识产权案件，这被视为一项积极信号，体现了法院在该领域所付出的努力与取得的实质性进展，同时也表明权利人对越南司法体系的信心不断增强，并日益重视其知识产权的经济与法律价值。
在越南，民事诉讼正逐步成为知识产权保护的必然趋势：一方面，民事救济能够最大限度地实现仅通过司法途径方可赋予权利人的利益与救济效果；另一方面，该趋势亦有助于推动越南法院体系审判能力的持续提升，从而整体增强知识产权保护的有效性，尤其是在2022年《知识产权法》修订后，为回应《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP）及《欧盟—越南自由贸易协定》（EVFTA）对知识产权执法提出的更高要求之背景下，其意义尤为突出。
Related Articles: