ベトナムにおける著作権侵害に対する約50億ドンの裁定： 教訓は何か？

約50億VND（約218,000米ドル）という多額の著作権侵害事件は、社会的に大きな注目を集め、知的財産権者の関心を集めた。裁判は2022年8月にビンズン省人民裁判所で行われた。この事件では、被告は約50億ドンの多額の賠償を命じられた。この賠償は、被告が従業員によってデザインソフトウェアを不正にインストールし、それによって原告の著作権所有権を侵害したことに起因する。一審判決は、著作権の正当な所有者である原告を支持する判決を下した。本稿では、両当事者の主張、適用された法的根拠、および本件に関する考察を含む、本件の主要な詳細を紹介する。

背景

P. 米国に拠点を置くP社は、2012年8月27日および2015年2月6日に米国で著作権登録されたPTC1ソフトウェアの権利者である。あるファスナー会社（以下「H社」という）が自社のソフトウェアを違法に使用していることを知ったP社は、H社（以下「被告」という）に対し、ビンズン省人民法院で訴訟を開始した。P社は、以下のような有力な証拠に基づいて損害賠償を求めた：

(i) 原告の合法的な著作権所有権を証明するPTC1ソフトウェアの著作権登録証明書。
(ii)違法にインストールされたPTC1ソフトウェアを含む被告のコンピュータを検査した後に取得した、廷吏からの証人文書。
(三 被告に対する検査庁の結論及び行政処分決定書。
(iv)PTC1ソフトウェアの商品価値を示す契約書や販売書類。

これらの証拠は、P社が裁判手続においてH社に対する損害賠償請求を立証するために提出したものである。

被告は原告の主張に対し、以下のようないくつかの反論を行った：

• 被告は、著作権で保護されたソフトウェアを商業目的で利用していないと主張した。
• 被告は、自社のスタッフが原告の知識、同意、事前の承諾なしに、また原告からのインストール指示なしにソフトウェアをインストールしたと主張した。
•  被告は、同社の主な業務はファスナーの製造であり、デザインではないことを強調し、同社の業務にソフトウェアを使用する必要性がないことを示唆した。
• 彼らは、自社のスタッフは単に研究目的でソフトウェアを使用していただけだと主張した。

裁判所は、提出された文書と両当事者の証拠を評価した結果、最終的に原告を支持する判決を下した。その他の民事上の義務を課すとともに、被告は原告に対し50億VND近い金額を支払うよう命じられた。

教訓

1. 著作権登録証明書： 著作権登録証明書は、著作物の法的所有権を立証するための重要な文書として重要な意味を持ちます。一般に、原告が権限ある当局によって発行された著作権登録証明書を所有している場合、相手方がそれに異議を唱える証拠を提示しない限り、著作権所有権を立証するためにさらなる証拠を提出する義務はない。

2. 補償金の根拠 補償金を求める根拠は、”知的財産の主題を使用する権利を許諾するための価格 “を含む様々な要素を考慮することによって確立される。この要素は、現行法が規定する「現実の損害」の決定要素として認められている（知的財産法205条1項b）。知的財産権の使用権がベトナム国内の第三者に譲渡された場合、権利者は当該譲渡に関する関連書類を証拠として提出することができる。そうすることで、侵害者に対し、譲渡価格に相当する損害賠償を支払うよう裁判所に請求することができる。

知的財産法第205条には、公正を確保するための原則が盛り込まれており、権利者に損害賠償請求を立証するための強固な基盤を提供している。特に、知的財産権の目的物を使用する権利の譲渡価格の他に、権利者は、以下のような様々な要素に基づいて、被告に賠償金を支払うよう裁判所に請求する権利を有する： 第205条第1項(a)の「金銭的な物理的損害と被告が収集した利益」、第205条第1項(d)の「損害の程度に応じて裁判所が定めるが、5億ドンを超えない損害賠償額」、第205条第1項(c)の「権利者が法律に従って他の手段により決定することができる物理的損害賠償額」などである。

これらの原則により、権利者は法律が定める様々な手段により損害賠償を求めることができる。損害賠償の決定に関する原則の詳細な分析については、”Claiming damages in IPR lawsuits in Vietnam – Key takeaways “と題する弊所の記事をご参照ください。

3. 侵害の証明： 侵害の立証は、知的財産権の侵害を証明するための重要なステップであり、裁判所命令による損害賠償請求の基礎となる。最近の知的財産権訴訟では、権利者が侵害の証拠を集め、損害賠償請求の根拠を確立するために採用する効果的な戦略が強調されている。徹底的な調査の実施に加え、推奨されるアプローチは、裁判所に訴訟を提起する前に、侵害に対処するための行政措置の申立を開始することである。

権利者は、警察や市場管理局などの行政機関を利用することで、侵害品や関連する会計書類を押収することができます。さらに、検査や調査中に侵害が発見された場合、これらの機関は速やかに侵害者を取り調べることができる。このアプローチは、裁判所に被告に損害賠償の支払いを強制するよう請求する根拠となる証拠を得る上で非常に効果的であることが証明されている。

真摯な調査努力と行政措置の活用を組み合わせることで、権利者は侵害の有力な証拠を集めて訴えを強化することができ、最終的に裁判での損害賠償請求を強化することができる。

この事件では、原告が率先して行政執行当局に申立書を提出し、調査を開始して侵害を文書化し、侵害に関する決定的な調査結果を導き出し、侵害者に適切な制裁を科すよう促した。その後、取得したすべての文書は、原告にとって議論の余地のない証拠となり、被告に対して訴訟を開始し、損害賠償を求めるための確固たる根拠となった。

4. 損害賠償責任 会社は、その従業員が会社のリソースを使用して、保護されたソフトウェアの不正コピーに関与した場合、著作権者に賠償する責任を負う。個人的な目的で独自に行動した従業員にのみ非があり、会社自体には非がないという主張は、会社の著作権侵害に対する有効な抗弁とはなり得ません。

5. 調停： 知的財産権に関する紛争を含む法的紛争は、交渉や調停を通じて解決することができる。民事訴訟では、被告は、より大きな損害賠償を伴う可能性のある判決を受動的に待つのではなく、有利な調停結果を得るために、法廷内または法廷外の対話セッションを活用して主張を強化することができます。

知的財産権（IPR）に関するものを含め、侵害行為は故意にも非意図的にも起こり得る。しかし、このケースの被告は、被告側の立場を有利にするいくつかの要因があるため、完全に不利というわけではない。その要因とは以下の通りである： (i)被告はデザイン会社ではないため、デザイン目的のためにソフトウェアを必要としない。(ii)被告は、第三者との売買契約から明らかなように、外国から金型を取得し、独自にデザインを創作していない； (iii)被告のスタッフが、会社の生産のためではなく、個人的な研究目的でソフトウェアをインストールしたことを認めていること。(iv)ソフトウェアの使用期間を決定することは、公正な使用料率を確立するために極めて重要であること。(v)侵害された著作物の性質、すなわち、侵害されたソフトウェア全体が関与しているのか、その一部だけが関与しているのかを分析すること。

訴訟の当初から、被告は侵害の申し立てについて説明、反論、上訴する権利を有する。これは、検査官が被告の施設で調査を行った時点から、執行機関による著作権侵害の評価に異議を申し立てることができます。

経験豊富な知的財産弁護士は、前述の状況を分析・活用して、訴訟における主張の正当性を争ったり、原告の求める損害賠償額を最小限に抑えたりします。

6. 著作権侵害の免除 知的財産法第25条は、個人が科学研究の目的で著作物を自己複製する場合、許諾を得ることなく、また権利者に使用料や報酬を支払うことなく複製することができると規定している。従って、被告のスタッフが、業務に関連した活動ではなく、個人的な使用のみを目的としてソフトウェアをインストールしたことを証明できれば、著作権侵害を立証するために必要な要素は十分に満たされないことになる。従って、H社が前述の事件の著作権を侵害したと結論付ける根拠はない。

最終的な感想

今回の著作権紛争における約50億ドンの賠償は、間違いなくベトナムで過去最高額である。比喩的に言えば、これは様々な教訓を導き出すことができる「話し言葉」の数字と考えることができる。第一に、この多額の賠償金は、著作権や知的財産権の侵害に対して強い抑止効果をもたらすことを強調している。潜在的な侵害者に対して、個人的な利益のために知的財産権を無視することは厳しい結果をもたらすという明確なメッセージを送ることができる。ひとたび侵害が立証されれば、侵害者は引き起こされる反響の全重量を負担しなければならない。

さらに、前例のない賠償額を特徴とする同裁判所の判決は、エンフォースメント機関が同様のケースで知的財産権侵害に積極的に対処するための注目すべき先例となり得る。これは、知的財産権執行の領域におけるベトナムの評判、イメージ、コミットメントを高めることに貢献する。特に法制度と知的財産権に対する敬意と遵守を育み、ベトナム国内の保護メカニズムに対する信頼を植え付けるのに役立つ。最終的には、ベトナムへの投資を誘致・促進し、知的財産権の全体的な状況を強化し、イノベーションと創造性を助長する環境を育成するベトナムの献身を示すことにつながる。

近年、国際貿易における社会的相互作用が拡大し多様化するにつれ、知的財産権に関する紛争が顕著に増加している。知的財産権に関する民事紛争の一種である著作権紛争については、多くの権利者が裁判所の民事手続を利用することを選択しています。この方法は知的財産権を保護する有効な方法と考えられている。しかし、このような訴訟は複雑で、民事手続きに時間がかかるため、紛争当事者は知的財産弁護士の指導を仰ぐことが多い。知的財産弁護士は、知的財産の分野における専門的な知識を有し、専門的な分析と評価を提供し、関連する証拠や主張の準備を支援することができます。これにより、当事者は訴訟前に戦略的優位に立つことができ、潜在的に深刻な法的結果を回避することができます。