베트남 상표 등록 시 동의서 관련: KENFOX는 어떻게 고객이 상표 등록 거절을 극복하도록 도왔는가

베트남 지식재산권법(IP Law)과 시행 법규인 시행령 65/2023/ND-CP 및 시행규칙 23/2023/TT-BKHCN은 “동의서(Letter of Consent, LOC)”가 상표 간의 혼동 위험을 자동으로 제거하거나, 제출 시 상표 출원 승인을 자동으로 유도한다는 조항을 포함하고 있지 않습니다. 이러한 동의서에 대한 명확한 법적 메커니즘의 부재는 상당한 법적 공백을 야기하여, 특히 출원인이 피인용 상표의 소유자로부터 동의를 성실하게 협상하고 얻어낸 경우에도 심사 과정을 예측 불가능하고 일관성 없게 만들었습니다.

실무상 베트남 지식재산청(IPVN)은 동의서의 존재 여부와 관계없이 두 상표 간의 유사성이 소비자에게 혼동을 야기할 가능성이 있다고 판단하는 경우 상표 출원을 거절할 수 있습니다. 현행 법률 체계에서 동의서는 단지 참고 자료로만 간주되며, 심사 결과에 결정적이거나 법적 구속력이 있는 것이 아니라 논쟁적 지원을 제공하는 역할만 합니다.

KENFOX IP & Law Office의 전형적인 사례: ATTURRA 대 Altura

그러나 최근 KENFOX IP & Law Office는 호주 고객이 IPVN으로부터 받은 보호 거절을 성공적으로 극복하도록 지원했습니다. 해당 거절은 상표 “ATTURRA”가 이전에 보호되던 상표 “ALTURA”와 혼동을 야기할 정도로 유사하다고 판단되었기 때문이었습니다.

이러한 결과를 달성하기 위해 KENFOX IP & Law Office는 상표의 구성 요소를 심층적이고 포괄적으로 분석했습니다.

구조 및 표현의 차이: 상표 “ATTURRA”는 7개의 대문자로 구성되어 있으며, 문자 “T”와 “R”이 두 번 반복됩니다. 반면, 상표 “Altura”는 6개의 문자로 구성되어 있으며, 첫 글자 “A”만 대문자이고 나머지 글자는 소문자이며, 문자 반복이 없습니다. KENFOX IP & Law Office는 이러한 차이가 강력한 시각적 효과를 창출하고 혼동의 위험을 줄인다고 주장했습니다.
음성적 차이: 상표 “ATTURRA”는 /æt – tɜː– ra/로 발음되는 반면, 상표 “Altura”는 /ɔːl – tʃə – ra/로 발음됩니다. 둘 다 3음절이지만, 처음 두 음절은 완전히 구별되어 명확한 구별 가능성을 강화합니다.
의미의 차이: “ATTURRA”는 어떤 사전이나 언어에서도 찾을 수 없는 조어인 반면, “Altura”는 외국어에서 “높이”를 의미하며 서비스의 성격을 나타냅니다. 이러한 의미의 차이는 소비자가 둘을 쉽게 구별하는 데 중요한 요소입니다.
서비스의 전문성: 출원 상표 및 인용 상표 모두에 대한 42류 서비스는 정보 기술, 컴퓨터 및 소프트웨어와 관련된 과학, 기술, 연구 및 디자인 서비스로, 높은 전문성을 요구합니다. 이러한 서비스의 이용자는 특정 지식을 가진 개인이므로 일반 소비자가 아닙니다. 따라서 그들은 서비스 및 제공자를 선택할 때 더 신중하게 고려하여, 명확한 구별이 있는 상표 간의 혼동 가능성을 줄일 것입니다.

KENFOX의 설득력 있는 주장에 따라 IPVN은 2025년 6월 30일 “ATTURRA” 상표 보호에 대한 수락 통지서를 발행했습니다.

주요 시사점

1. IPVN은 동의서를 개별 사례에 따라 고려합니다. 동의서를 소유하는 것만으로는 혼동 가능성이 없다고 단정하거나, 혼동 가능성을 완전히 제거하거나, IPVN이 보호를 부여해야 할 법적 의무를 발생시키지 않습니다.

심사 과정에서 IPVN은 두 상표의 공존이 심각한 혼동을 야기하거나 소비자 권리에 영향을 미치지 않도록 독립적이고 포괄적인 평가를 여전히 수행할 것입니다. 이는 동의서의 존재가 단지 참고 요소일 뿐, IPVN이 출원 상표에 대한 보호를 부여하도록 강제하는 의무적인 법적 근거가 아님을 의미합니다.

2. 피인용 상표 소유자의 동의는 중요한 요소이지만, 더 중요하고 결정적인 요소는 지식재산권 변호사의 분석 능력과 법적 논증 전략에 있습니다. IPVN의 거절 통지는 종종 법에 규정된 엄격한 평가 기준에 따라 발행되며, 궁극적인 목표는 시장에서 소비자의 잠재적 혼동을 방지하는 것입니다. 따라서 동의서의 가치는 주로 선의를 증명하는 데 있습니다.

이러한 난관을 극복하는 데 있어 고객의 이익을 보호하는 지식재산권 변호사의 중요한 역할은 부인할 수 없습니다. 심층적인 법률 분석, 상표의 구조, 음성 및 의미에 대한 엄격한 주장을 통해 상표 간의 실제적인 구별 가능성을 명확히 하고, 관련 상품/서비스의 차이점 또는 전문성에 대한 통찰력 있는 분석을 통해 두 상표가 어떤 면에서는 유사할 수 있지만, 그 유사성이 상당한 혼동 위험을 야기하기에 불충분하거나, 전반적으로 완전히 구별 가능하다는 견해를 확고히 하는 데 도움이 될 것입니다.

결론

동의서의 법적 가치에 대한 특정 조항이 부족한 베트남 지식재산권법의 맥락에서, 상표 등록 과정에서 인용 상표를 극복하는 것은 당사자 간의 선의에만 의존할 수 없습니다. 동의서는 지지적인 역할을 하지만, 성공이 지식재산권 변호사의 포괄적인 분석 능력, 엄격한 주장 제시, 그리고 상표가 인용 상표와의 충돌로 거절 위험에 직면했을 때에도 IPVN의 장애물을 극복하기 위한 현명한 전략적 접근에 크게 의존하는 복잡한 법적 환경의 일부일 뿐입니다.

QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney

PHAN, Do Thi | Special Counsel

HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney