베트남에서 고의적인 상표권 침해가 어떻게 인정되는가?
베트남에서는 권리자의 허락 없이 보호받는 상표를 고의적으로, 즉 인지하고도 의도적으로 사용하여 혼동을 야기하거나 브랜드의 명성을 부당하게 이용하는 경우, 고의적인 상표권 침해로 인정됩니다. 이러한 고의 침해는 행정적 조치와 형사적 조치 모두를 통해 제재될 수 있습니다. 행정적 조치는 관계 당국이 벌금 등 행정처분을 부과하는 방식이며, 형사적 조치는 침해 행위가 상업적 규모로 이루어졌거나 위조 상품이 포함된 경우 보다 중대한 처벌을 수반합니다.
침해 행위의 고의성과 의도성은 처벌 수위에 직접적인 영향을 미칠 뿐만 아니라, 위조 및 불법복제에 대응하는 전체적인 법집행 전략에도 중요한 역할을 합니다.
KENFOX IP & Law Office는 형사 및 행정 절차 모두에서 고의적인 상표권 침해가 어떻게 인정되고 처리되는지를 분석합니다. 이와 같은 지식은 단순한 학술적 논의에 그치지 않으며, 실질적인 구제수단 및 처벌 범위에 직결되므로, 효과적인 지식재산권 보호 전략 수립에 있어 핵심적인 요소로 작용합니다.
1. 베트남에서의 고의적인 상표권 침해 및 형사책임
베트남 형법 제226조는 “고의로” 상표를 포함한 산업재산권을 상업적 목적 또는 불법 이익을 위해 침해한 자에 대하여 형사처벌을 가할 수 있다고 명시하고 있습니다. 이 조항에서 “고의”라는 용어를 사용한 것은 침해 행위가 명백히 의도적이고 인식된 상태에서 이루어진 것임을 요건으로 하며, 결과적으로 우발적이거나 과실에 의한 침해는 본 조의 적용 대상이 아님을 의미합니다. 이러한 해석은 형법 제85조의 일반 원칙과도 일치하며, 동조는 형사책임을 판단할 때 “고의 또는 과실”의 행위가 존재했는지를 입증할 것을 요구하고 있습니다.
따라서 수사 및 기소 기관은 형사사건을 처리함에 있어 행위자의 고의성 여부를 확인해야 하며, 이는 상표권 침해 사건에 있어서도 예외가 아닙니다. 침해자의 고의성을 입증하는 것은 유죄 판결의 핵심 요소이며, 이는 처벌 수위에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다.
형사처벌을 위한 구체적 기준 요건 (형법 제226조에 따른 적용 기준):
- 산업재산권의 침해: 침해 행위는 베트남에서 보호받는 상표에 대한 것이어야 하며, 침해 상품은 베트남 지식재산법 제213조 제2항에 정의된 “위조 상품”에 해당해야 합니다.
- 불법이익의 규모: 1억 VND 이상에서 3억 VND 초과까지의 불법이익이 발생한 경우
- 권리자가 입은 손해: 상표권자가 입은 손해가 2억 VND 이상에서 5억 VND 초과인 경우
- 침해 상품의 가치: 침해 상품의 시장 가치가 2억 VND 이상에서 5억 VND 초과에 해당하는 경우
베트남 법원은 형사사건, 특히 상표권 침해 사건에 있어 피고인의 고의성과 동기를 종합적으로 고려하여 혐의 성립 여부 및 형량을 결정할 가능성이 높습니다. 타인의 상표를 고의적으로 사용하여 불법적인 이익을 추구한 행위에 대해서는, 검찰이 침해자의 범행 의도를 명확히 입증해야만 유죄 판결을 이끌어낼 수 있으며, 이 고의성의 존재 여부는 최종적으로 부과되는 형벌의 강도에 직접적인 영향을 미칩니다.
2. 베트남의 행정절차상 고의적인 상표권 침해
베트남은 행정절차에서 고의적인 상표권 침해의 개념을 간접적으로 인정하고 있습니다. 제15/2012/QH13호 「행정위반 처리법」은 “고의적 침해”라는 용어를 명시적으로 사용하고 있지는 않지만, “가중 사유” 개념을 통해 행위의 고의성을 반영하고 있습니다. 동법 제10조는 다음과 같은 요소들을 가중 사유로 규정하고 있습니다:
- 행정위반이 조직적으로 이루어진 경우
- 동일한 행정위반을 반복하거나 여러 차례 저지른 경우
- 직권 또는 권한을 남용하여 행정위반을 저지른 경우
비록 “고의적 침해”라는 표현은 명시되어 있지 않지만, 법률은 명백히 고의적이거나 반복적이며 권한을 남용한 침해행위에 대해 더 엄중한 제재가 필요하다는 점을 인정하고 있습니다. 이러한 “가중 사유” 개념은 결과적으로 비고의적 침해와 고의적 침해를 구분하는 기능을 하며, 후자의 경우 훨씬 더 중대한 법적 결과를 초래할 수 있습니다.
QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney
PHAN, Do Thi | Special Counsel
HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney
Related Articles:
- Successful Raid Against Trademark Infringement of LACTOMASON: A Significant Victory for KENFOX and Market Surveillance Team No. 1
- Handling IPR infringement under criminal route in Vietnam: Key takeaways
- ADMINISTRATIVE IPR ENFORCEMENT AUTHORITIES OF VIETNAM
- Handling Trademark Infringement in Vietnam: 8 Key Considerations
- Genuine Goods, Trademark Infringement: The Rule One Proteins Victory in Vietnam
- Handling intellectual property rights infringement in Vietnam: Which measures are effective?
- Assessing Intellectual Property Rights Infringement in Vietnam: Four Key Considerations
- Vietnamese People’s Court System and How it Works in Vietnam
- How to determine the jurisdiction of the court hearing IPR related cases in Vietnam?
- A trademark-based domain name dispute heard by Court in Vietnam. What should foreign businesses know?
- Court Case: A Cybersquatting Case Brought To Court For Hearing In Vietnam
- Provision of evidence and burden of proof at court
- A court case concerning well-known trademark “X-Men” between Marvel Characters Inc. and the Vietnamese applicant
- The Drastic RP7 Anti-counterfeit Campaign: How to Effectively Handle Intellectual Property Rights Infringements in Vietnam
- Unveiling a Counterfeit Food Supplement Ring: Criminal Prosecution for a Korean Trademark Counterfeiting Case
- Do You Really Understand The VIPRI Opinion On Enforcing IP Rights In Vietnam?
- New product launch: How to keep your product design from being “stolen”?