ベトナムの裁判所制度：なぜ2024年人民裁判所組織法と2025年改正法は「司法の大手術」と見なされるのか？
ベトナムの人民裁判所制度は、設立以来最も重要な改革期間の一つを経験しており、その抜本的な変更は「司法の大手術」に例えられています。2024年6月24日、国会は第34/2024/QH15号人民裁判所組織法を正式に可決しました。これは2014年人民裁判所組織法（第62/2014/QH13号）を全面的に置き換えるものです。この新法は、2024年人民裁判所組織法と略称され、2025年1月1日から施行され、人民裁判所制度の地位、機能、職務、権限、および組織構造を具体的に規定する9章152条で構成されています。
それだけでなく、その1年後、2025年6月24日には、国会は人民裁判所組織法の一部の条項を改正・補完する法律を引き続き可決しました。この法律は2025年7月1日から施行されます。この一連の立法措置は、2030年までの司法改革戦略に関する決議第27-NQ/TWの精神に沿った司法改革の喫緊の要件を満たすことを目的として、裁判所の組織モデルと運営を革新する強い政治的決意を示しています。
これらの一連の2つの法律は、すべてのレベルの裁判所の組織構造に影響を与えるだけでなく、管轄権、運用メカニズム、人事基準、裁判官の任期規定、その他多くの核心的な問題を再構築します。四段階の裁判所モデルから三段階のモデルへの移行、地域裁判所の再編、専門裁判所の設立、ならびに人事管理および訴訟手続きの改革は、ベトナムの司法の様相を根本的に変えました。
KENFOX IP & Law Officeは、2024年人民裁判所組織法および2025年改正法の最も顕著な新点を詳細に分析し、企業、法律専門家、および法執行機関が、今後のベトナム人民裁判所制度の新たな方向性について包括的かつ深く理解するのに役立つ情報を提供します。
1. 人民裁判所の地位、機能、職務について：司法権の行使の詳述
2024年人民裁判所組織法は、人民裁判所の「司法権の行使」の固有の意味を明確にしました。これに従い、人民裁判所の司法権の行使には、法律の規定に従い、紛争、法違反、人権および機関、組織、個人の権利義務に関する事項について裁判し、決定する権利が含まれます。また、裁判における法の統一的適用を確保します。以下に注目すべき規定と変更点を挙げます。
- 裁判における法律の解釈と適用の義務の追加：2024年法は、人民裁判所の職務と権限として「事件や事柄を裁定し解決する上で法律の適用を解釈する」ことを明確に追加しました。この解釈は、裁判手続き中、および判決や決定内で行われ、各特定の状況や事態における法規定の適用を明確にすることを目的とし、その管轄内の事件や事柄の裁定と解決を図ります。この新しい点は、国会常務委員会の憲法、法律、条例を解釈する権限とは明確に区別されます。裁判所に「法律を解釈し適用する」権限を明示的に付与することは、既存の慣行を正式化し、司法機関が判例法を積極的に形成する権限を与えます。これにより、より強固な司法判例制度への道が開かれ、法律の適用においてより高い一貫性が確保され、ベトナムの法制度が司法解釈におけるコモン・ローのアプローチに近づきます。以前は、裁判所は審理中に法律を暗黙的に解釈していましたが、この権限は明確に法典化されておらず、その範囲と権限に関して潜在的な曖昧さを生じていました。この権限を正式化すること（第3条、第31条）は、裁判官が彼らの法律適用について明確な理由を提供する権限を与え、これは質の高い判例を開発するために不可欠です。これにより、法的結果はより予測可能で透明になり、法的確実性が高まり、将来の類似の事件で法律がどのように適用されるかについてより明確な指針を提供することで、紛争を潜在的に減らすことができます。
- 規範的法文書の合憲性および合法性に関する発見と提言の義務の追加：単なる勧告を行うに限定されているとはいえ、これは司法審査の萌芽的な形態を表しており、司法機関が、事件における実際の適用に基づいて、法体系内の矛盾や違憲性を特定し指摘する権限を与えられています。このフィードバックメカニズムは、効果的に実施されれば、立法の質と法的安定性に大きく貢献し、司法と立法・行政部門間のより動的な相互作用を促進する可能性があります。
• 証拠収集を支援する裁判所の役割：新法は、当事者が資料や証拠を収集、提供、提出する主要な責任を負うことを明確にしています。ただし、裁判所は、当事者が自ら収集できない資料や証拠の収集を指導し支援します。裁判所はまた、法律の規定に従い、機関、組織、個人に資料や証拠の提供を要求する権利を有します。この証拠収集に対する巧妙なアプローチは、対審原則と訴訟の実践的な現実とのバランスを取り、重要な証拠へのアクセスが不平等であることから生じる潜在的な不公正を防ぎ、より包括的で公平な事件解決を確実にします。 - 法廷での音声およびビデオ録画に関する規定：新法は、法廷での審理および会議の全過程の音声録画を許可しています。ビデオ録画は、法廷または会議の開廷時および判決または決定の宣告時にのみ許可され、法廷の厳粛さを確保することを目的としています。この規定は、法的手続きにおける透明性と説明責任を高めつつ、司法手続きの厳粛さを維持します。完全な音声録画は、手続きの完全かつ検証可能な記録を提供し、これは控訴や監督にとって極めて重要となる可能性があります。
- 裁判所の刑事事件提訴権の廃止：2024年法は、合議体の刑事事件提訴権を廃止しました。代わりに、犯罪の見落としの兆候が発見された場合、裁判所は検察に事件の提訴を要求します。これは、司法機関と検察機関の役割を明確に区別し、対審原則を強化する根本的な改革です。裁判所の刑事事件提訴権を排除することにより、この法律は、裁判所が公正な仲裁者として純粋に機能することを保証し、客観性を高め、調査と審理を同時に行うことから生じる可能性のある偏見の認識を防ぎます。
2. 人民裁判所の組織構造の革新
2.1. 裁判所制度の再編：中間レベル裁判所の廃止と三段階モデルへの移行
2025年改正法は、2014年および2024年の規定で定められていた四段階モデルではなく、人民裁判所（TAND）制度を合理化された三段階モデルへと再編します。具体的には以下の通りです。
- 中間レベル人民裁判所（高等人民裁判所）の廃止：3つの高等人民裁判所（ハノイ、ダナン、ホーチミン市に所在）は業務を停止します。これは、2014年モデルのように、地方人民裁判所と最高人民裁判所の間に位置する第4の裁判所レベルがなくなることを意味します。この中間レベルの廃止は、行政手続きを合理化し、控訴および再審活動を地方レベルに近づけ、重複を回避することを目的としています。国会代表は、高等人民裁判所を含む旧モデルが、時には裁判所を国民から遠ざけ、追加の審判層を作り出していたことに同意しました。
- 県級人民裁判所の廃止と地域人民裁判所への置き換え：既存のすべての県級人民裁判所（区、町、省直轄市）は、地域人民裁判所に再編されます。地域人民裁判所は新しい裁判所レベルであり、各地域裁判所は、複数の県級行政単位を統合した区域を管轄します（以前は各県に独自の裁判所がありました）。これにより、第一審裁判所の数は減少します（複数の県を1つの地域に統合するため）、司法資源の集中と、小規模で断片的な実体の数の削減に役立ちます。
- 司法管轄権に基づく裁判所制度は3つのレベルで構成：再編後、人民裁判所制度は以下で構成されます。(1) 最高人民裁判所、(2) 省級人民裁判所（省、中央直轄市）、および (3) 地域人民裁判所。加えて、軍事裁判所制度（中央軍事裁判所、軍区裁判所、地域軍事裁判所）は以前と同様に存続します。さらに、2025年法は、国際金融センターに設置される専門裁判所という特殊な種類の裁判所を追加し、国際金融センター（例：経済特区や金融特区）内の紛争を解決することを目的とします。この裁判所は、システム内の専門裁判所と見なされます。
したがって、2024年法と比較して、2025年の最大の変化は、裁判所レベルが1つ削減されたこと（高等裁判所の廃止）と、県級裁判所が地域裁判所に統合されたことです。この**三段階の裁判所モデル（最高 – 省級 – 地域）**は、本質的には2014年以前のモデル（最高 – 省級 – 県級）と似ていますが、改善点として、第一審レベルが地域（県ではなく）となり、過度に小規模な県級裁判所の欠点を克服し、その中に専門裁判所を設置することを可能にします。これにより、審判の階層が減少し、資源の集中が高まり、旧モデルの限界が克服されることが期待されます。
2.2. 各裁判所レベル間における裁判管轄権の再定義
組織モデルの変更に伴い、2025年改正法は、各裁判所レベル間の職務と権限を同時に調整します。
- 省級人民裁判所は、高等人民裁判所がなくなるため、以前よりも多くの責任を負うことになります。省級人民裁判所には、これまで高等人民裁判所の管轄下にあった事件について控訴審理を行う追加の義務が課せられます。具体的には、省級裁判所は、控訴または抗告があった場合、地域人民裁判所の判決および決定に対する上訴を審理します。以前は、県級裁判所の判決に対する上訴は、省級裁判所で控訴審理されていました（刑事訴訟法、民事訴訟法などによる）—これは高等裁判所と並行して存在していたメカニズムです。現在、高等裁判所の廃止に伴い、地域レベルのすべての第一審事件は、省級裁判所の控訴審理の対象となります（従来のモデルと同様）。これにより、控訴審理が地方により近くなります（主要3都市にある高等人民裁判所への移動が不要になります）。
- 破棄院審査および再審管轄権も調整されます。省級人民裁判所は、権限ある者の抗告があった場合、管轄範囲内の地域人民裁判所の法的に有効な判決および決定に対する破棄院審査および再審の権限を付与されます。以前は、県級裁判所の判決に対する破棄院審査は、高等人民裁判所または最高人民裁判所に提出する必要がありました。現在、省級裁判所もこの管轄権を有することで、最高人民裁判所の事件負担軽減に寄与します。最高人民裁判所は、省級事件または主要事件の破棄院審査に注力します。この権限の分散は、2014年以前の期間（省級裁判所に県級事件の破棄院審査を検討する省級裁判官委員会があった時期）と類似しています。この復活は、中央での審査を待つことなく、地方レベルで第一審の誤りをより迅速かつタイムリーに解決することを目的としています。
- 地域人民裁判所は、以前の県級裁判所に代わり、地方の第一審裁判所の役割を担います。地域人民裁判所は、その管轄区域（複数の県で構成される）内で発生するほとんどの種類の事件（刑事、民事、行政など）の第一審裁判を行います。その具体的な管轄権は、法律により省級裁判所に第一審裁判が割り当てられた事件（重大な刑事事件など）を除き、以前の県級裁判所の管轄権に相当します。理解されるところでは、第一審で処理される事件の種類に大きな変更はなく、管理単位のみが変更されます（個々の県から統合された地域へ）。これにより、各地域人民裁判所が十分に規模を拡大し、小型の省級裁判所のように専門部門/部署（刑事、民事、行政など）を持つことが可能となり、一部の県級裁判所が裁判官不足で専門パネルを設置できない状況を克服することが期待されます。
全体として、管轄権の再定義は、各裁判所レベルが、第一審（地域）、控訴審（省）、および最終破棄院審査（最高）という3つの審判レベルにおける機能を適切に遂行することを確実にします。同時に、省級裁判所は地方事件の控訴審および破棄院審査の両方で「ボトルネック」としての役割を果たすため、法律は、その拡大された職務に見合うように、省級裁判所の裁判官数の相応の増加も求めています。
2.3. 地域裁判所内の破産・知的財産専門部
2025年の改正前、2024年法は、(i) 行政専門第一審人民裁判所、(ii) 知的財産専門第一審人民裁判所、(iii) 破産専門人民裁判所を含む専門第一審人民裁判所の設立を正式に規定していました。このモデルは、専門分野に基づいた独立した専門裁判所を設立し、審判の質と専門性を向上させることを目的としていました。これらの裁判所は、人民裁判所の組織構造内で独立した単位として機能するように設計されていました。
しかし、2025年改正法は、2024年法に規定されていた専門第一審裁判所のモデルを廃止しました。代わりに、地域人民裁判所内に、行政、知的財産、破産事件を扱う専門部を設置します。
具体的には以下の通りです。
- これらの専門部は、独立した「裁判所レベル」ではなく、裁判所システム内の独立した行政単位でもありません。
- 代わりに、それらは地域人民裁判所の直下に置かれる専門部署（例：専門法廷/部）であり、特定の主要地域（例：ハノイ、ホーチミン市）に設置されます。
- 各専門部の属地管轄権および審判範囲は、最高人民裁判所長官の提案に基づき、国会常務委員会によって規定されます。
具体的には、ハノイ、ダナン、ホーチミン市の3つの地域人民裁判所内にそれぞれ1つずつ、計3つの破産裁判所が設置されます。また、ハノイとホーチミン市の2つの地域人民裁判所内にそれぞれ1つずつ、計2つの知的財産裁判所が設置されます。これらの専門裁判所は、国会常務委員会によって割り当てられた場合、省間または全国規模の破産および知的財産事件の第一審の裁判を担当します。
破産および知的財産専門裁判所の属地管轄権は、国会常務委員会によって決定されます。知的財産分野では、ホーチミン市第1地域人民裁判所に付属する第1知的財産裁判所は、ダナン以南の14の省および市を管轄します。ハノイ第2地域人民裁判所に付属する第2知的財産裁判所は、クアンチ以北の20の省および市を管轄します。
これは、2024年モデルのように独立した専門第一審裁判所を設立する代わりに、裁判所システムはこれらの専門裁判所を地域裁判所の機構内に「組み込み」、その管轄権は分野に応じて省間または全国に拡大されることを意味します。
この変更は、司法組織政策の調整を反映しており、以下の目的があります。
- 追加の組織単位の創設を回避し、裁判所システム内の行政管理レベルの増加を抑制します。
- 多くの地域で専門事件の数がまだ十分に大きくない場合に、裁判官の分散を防ぎ、司法資源と施設を集中させます。
- 三段階裁判所モデルを最適化し、高等人民裁判所の廃止と県級裁判所の地域裁判所への統合という主要な政策決定と整合させます。
- 新しい専門裁判所のために追加の事務所や行政機関を建設する必要がないため、国家の財政的負担を軽減します。
専門第一審裁判所のモデルから地域裁判所内の専門部への調整は、司法組織政策の策定における柔軟性を示しており、実際の管理要件、資源条件、そして新時代の司法改革の全体的な方向性に適合しています。組織モデルの変更にもかかわらず、行政、知的財産、破産事件の審判における専門性を高めるという目的は、地域裁判所内の専門部の組織を通じて維持されています。
結論
2025年の裁判所組織法に対する改正・補足法は、司法改革のさらなる一歩を実現しました。すなわち、機構を合理化し、国民に近づけつつ、専門性を維持することです。三段階の裁判所モデル、地域裁判所、専門裁判所の変更に加え、高レベルの人事政策は、簡素で効率的、かつ清廉な司法の構築への決意を示しています。これは、2024年法に続く人民裁判所の組織を完成させる次の段階であり、新時代における社会主義法治国家建設の要件を満たすものです。これらの法律が施行されれば、裁判の質が向上し、司法への国民の信頼が強化され、裁判所が国民の正当な権利を保護する真のよりどころとなることが確固たるものとなるでしょう。
QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney
PHAN, Do Thi | Special Counsel
HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney