ベトナムにおける著名商標の立証方法：法的経路と実務的考察

商標の冒認出願は、ベトナムで事業を展開する国際企業にとって深刻な法的課題となりつつあります。多くのグローバルブランドが、第三者によって商標を先取り登録されることで不利な立場に置かれ、事業活動が妨げられ、ブランド価値が損なわれています。このような状況において、著名商標の認定を受けることは、知的財産権の侵害を防止するだけでなく、企業が正当な権利を回復・保護するための重要な法的ツールとして機能します。

しかし、著名商標に対して形式的な登録制度を採用している多くの法域とは異なり、ベトナムの法体系は、実際の使用と市場での存在感に重きを置いた、個別のケースごとの評価アプローチを採用しています。これは、著名な地位を確立するための独立した出願手続きが存在しないことを意味します。その代わりに、商標権者は、異議申立、無効審判、訴訟、または行政執行など、複数の法的経路を積極的に利用して、ベトナム知的財産庁（IPVN）または裁判所から公式な認定を得る必要があります。さらに、ベトナム国立知的財産研究所（VNIPI）による「鑑定結論」のサポートが、ブランド保護活動における強力な証拠資料として、ますます影響力のある役割を果たしています。

法的根拠と実務

ベトナムの現行法制度の下で著名商標の保護を確保するには、特有の課題があります。2022年ベトナム知的財産法によると、著名商標は「ベトナム全土の関連する公衆に広く知られている」ものと定義されています。原則として、著名商標に関する情報は、IPVNが管理する「著名商標リスト」に記載されることになっています。しかし、実務上、このリストはIPVNによってまだ公式に公表されておらず、十分に維持もされていません。その結果、ベトナムにおける著名な地位の認定は、主に紛争を通じて、通常は特定の法的手続きの解決過程で発生します。

他の多くの国とは異なり、ベトナムには著名商標の独立した登録手続きがありません。これは、商標権者が、自らの商標が著名であることを認定させるためだけに、IPVNに別途出願することができないことを意味します。その代わり、著名商標の権利は、登録ではなく、実際の使用に基づいて確立されます。知的財産法第6条(3)(a)は、著名商標の工業所有権が「登録手続きとは無関係に、使用に基づいて確立される」と明確に規定しています。言い換えれば、権利を保護するためには、権利者は紛争時や著名な地位の認定を求める際に、知的財産法第75条に沿った十分な証拠を提出する準備をしておく必要があります。

2. ベトナムで商標が著名な地位を認定される方法

2.1. IPVNおよびベトナム裁判所を通じて商標の著名な地位を得る方法

IPVNおよびベトナムの裁判所は、商標が商標紛争の対象となっている場合にのみ、その商標を著名なものとして扱います。

商標審査や異議申立手続きにおいて、IPVNは職権で、先行する著名商標を援用して、混同を生じさせる類似商標の登録を拒絶することがあります。実務上、IPVNは、先行商標が著名であると判断した場合、後行商標を阻止してきました（例えば、著名商標URGOを理由に「EUROGO」を拒絶したり、ナイキの「Swoosh」に類似する図形を拒絶したりしています）。同様に、商標権者が侵害または不正競争を理由に提訴した場合、権利者は裁判所に対して自らの商標が著名であることを認定するよう求めることができます。

ベトナムの裁判所は、自らの判断で著名性を宣言することはめったになく、多くの場合、IPVNの意見を求めます。例えば、「Interbrand Group 対 Interbrand JSC」の訴訟では、原告がベトナムで「INTERBRAND」を登録していなかったため、裁判所はIPVNにその著名性を確認するよう求めました。IPVNがこの商標の評判を認めた後、裁判所は原告に有利な判決を下しました。

したがって、商標権者がベトナムで自らの商標が著名であるとの認定を得たいと考える場合、以下の経路を通じて行動を起こすことを検討すべきです。

(i) 第三者の商標に対する異議申立/無効申立を行う。 商標異議申立の場合、IPVNは双方の主張と証拠を審査し、その後、異議に関する公式書簡を発行します。これは実体審査における参考資料として機能するものであり、正式な決定ではありません。商標無効審判の場合、IPVNはその決定において、当該商標がベトナムで著名であるか否かについて結論を出すこともあります。

(ii) 行政手続きまたは民事訴訟において、被疑侵害者に対する申立てや訴訟を提起する。 商標侵害事件では、侵害を立証するために、裁判所または行政手続きにおいて商標の著名な地位を主張することができます。裁判所や行政機関は、著名な地位に関してIPVNの意見を求めるために、IPVNに照会を行うことがよくあります。

2.2. ベトナム国立知的財産研究所（VNIPI）による「評価結論」（または「専門家意見」）を通じて商標の著名な地位を得る方法

ベトナムにおける知的財産権執行の非常にユニークな特徴は、知的財産権保有者が、ベトナムで知的財産権侵害の取り扱いを求める申立てを行う前に、第三者が使用する標識が商標権侵害を構成するかどうかについて、ベトナム国立知的財産研究所（VNIPI）（旧「ベトナム知的財産研究所」 – VIPRI）に「評価結論」（または「専門家意見」）を求めることができる点です。VNIPIの「評価結論」（または「専門家意見」）が商標権者に有利に発行された場合、知的財産権侵害の取り扱いに関する申立てのほとんどは、ベトナムの執行機関によって受理されます。

最近、VNIPIは、商標の著名な地位を確認するための商標権者からの要請を受理しています。私たちは最近、シンガポールに本社を置くハイネケンN.V.の完全子会社であるハイネケン・アジア・パシフィックの、ベトナムにおけるいくつかの商標紛争への対応を支援しました。私たちは、VNIPIの「評価結論」/「専門家意見」を通じて、ある商標の著名な地位を首尾よく獲得しました。

《ベトナム知的財産法》第75条に定められた必要書類に加えて、このような商標がベトナムで登録されていることが一つの必須要件となります。

VNIPIの「評価結論」/「専門家意見」：その価値は？

VNIPIの評価結論は、ベトナムにおいて証拠源として機能しますが、その法的重みと実務上の役割を理解することが重要です。

VNIPIの評価結論には、強制力や法的拘束力はありません。それらは最終的な判決ではなく、専門家の意見と見なされます。それにもかかわらず、ベトナムの執行機関に対しては非常に強い影響力を持っています。ベトナムの市場管理局、警察、税関、裁判所といった執行機関は、調査や執行措置を進めるかどうかを決定する際に、VNIPIの評価結論を初期証拠として頼ることがよくあります。権利者は、知的財産権侵害の取り扱いに関する申立てを提出する際に、有利なVNIPIの評価結論を添付することが推奨されます。これにより、主張が強化され、結果を大きく左右する可能性があります。VNIPIは科学技術省の下に位置する専門機関として認められており、その評価は執行機関の目から見て信頼性を帯びます。

ただし、実務上、IPVNの審査官は商標異議申立や無効審判のケースにおいて、VNIPIの「評価結論」/「専門家意見」をケースバイケースで考慮することに留意が必要です。IPVNの審査官との最近の議論では、VNIPIの「評価結論」/「専門家意見」は「参考」文書として扱われ、独立した審査を行うIPVNの審査官を拘束するものではないことが示されました。したがって、一部のケースでは、VNIPIの「評価結論」/「専門家意見」が「混同を生じさせる類似性がある」と述べていても、IPVNの審査官は「見解が異なる」として、後に出願された商標の登録を認めることがあります。

結論

商標の冒認出願が増加し、知的財産権紛争が複雑化する中で、ベトナムにおいて商標の著名な地位を確立・保護することは、国際企業にとって喫緊の法的必要性であるだけでなく、長期的な事業戦略でもあります。ベトナムには著名商標の正式な登録制度はありませんが、商標権者は、異議申立手続き、無効審判、行政執行機関を通じた侵害対応、あるいは裁判所での訴訟といった既存の法的ツールを効果的に活用し、さらにVNIPIの評価結論を得ることで、正当な権利を保護する上での自身の立場を強化することができます。

QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney

PHAN, Do Thi | Special Counsel

HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney