ベトナムにおける知的財産権（IPR）執行に関するNIIP/VIPRIの「鑑定意見」：知っておくべき重要事項

I. ベトナムにおける産業財産権鑑定とは何か

一般に「知的財産鑑定」とは、知的財産権侵害、知的財産権の価値評価、侵害による損害額の算定に関する専門的意見や専門証人の証言を提供するための専門サービスを指す用語である。ベトナムにおいては、知的財産鑑定は、知的財産権紛争の一方当事者または双方の要請、あるいはベトナムの知的財産権執行機関の裁量に基づき、疑義のある侵害行為を解決するために実施される。鑑定を行う専門職は「鑑定人（アセッサー、評価専門家）」と呼ばれ、各分野に応じた資格を有し、必要な研修を受け、適切な専門的技能と経験を備え、紛争解決や侵害対応において専門的意見や証言を提供する。

ベトナム知的財産法第201条第1項は以下のように規定している。

「知的財産鑑定とは、権限を有する組織または個人が、その専門知識および経験を用いて、知的財産権侵害事案に関連する事項について鑑定および結論を示すことをいう。」

2006年9月22日付政令第105/2006/ND-CP（2010年12月30日付政令第119/2010/ND-CPにより改正）第39条第2項に基づき、知的財産鑑定の対象分野は以下の通りである。

(i) 著作権および著作隣接権の鑑定
(ii) 産業財産権の鑑定
(iii) 植物品種に関する権利の鑑定

さらに、2008年2月25日付科学技術省通達第01/2008/TT-BKHCN（2012年2月13日付通達第04/2012/TT-BKHCNにより改正）第I.1項によれば、産業財産権鑑定は以下の4分野を対象とする。

(i) 発明および半導体集積回路の回路配置設計の鑑定
(ii) 工業意匠の鑑定
(iii) 商標および地理的表示の鑑定
(iv) その他の産業財産権の鑑定

知的財産鑑定（産業財産権鑑定を含む）の内容は以下の通りである（2010年政令第119号第39条第1項参照）。

(i) 知的財産権対象物の保護範囲の特定（「保護状態の鑑定」）
(ii) 対象物が知的財産権侵害要素として扱われ得る条件を完全に満たすか否かの判断（「侵害要素の鑑定」）
(iii) 対象物と保護対象物との間に同一性、同等性、類似性、混同のおそれ、識別性の欠如、重複性が存在するか否かの判断（「類似性の鑑定」）
(iv) 知的財産権の価値および損害額の算定

国家知的財産研究所（“NIIP”）（旧称「ベトナム知的財産研究所（VIPRI）」）は、科学技術省の下部機関であり、発明、工業意匠、半導体閉回路設計、営業秘密、商標、商号、地理的表示といった産業財産権に関する侵害事案について専門意見を提供する認可機関である。依頼者はNIIP/VIPRIに対し、以下の事項を依頼できる。

(i) 産業財産権の保護範囲の特定
(ii) 類似性の鑑定
(iii) 侵害要素の認定
(iv) 損害額の算定

しかしながら、現時点においては人的資源が限られているため、NIIP/VIPRIは発明、工業意匠、地理的表示および商標に関する鑑定サービスのみを提供している。不正競争、商号、著作権に関しては意見を示さない。

II. ベトナムにおける執行手続において産業財産権鑑定結論はどれほど重要か

現行の世界およびベトナムにおける知的財産権（IPR）執行実務において、産業財産権鑑定は、権利侵害の保護・処理に有効な手段とされている。それは、知的財産権執行手続の効率向上に重要な貢献を果たし、権利者の権利および正当な利益を保護し、公平で公正な事業・生産環境を創出し、投資および創造活動を奨励するものである。

1. 産業財産権鑑定は、執行機関が侵害/紛争を解決するための補助的役割を果たす

原則として、侵害の有無を判断し結論を下すために、知的財産権執行機関（専門監査機関、税関、市場管理局、警察、各級人民委員会、裁判所）は事件を受理し、証拠を評価し、当事者から提出されたすべての資料を精査して、侵害の有無および処理措置について結論を下さなければならない。鑑定機関および鑑定人は、あくまで自身の専門知識に基づいた客観的意見を提示し、ベトナムの権限機関が侵害行為を評価・結論するのを補助する役割を担うにすぎない（ベトナム知的財産法第201条参照）。

産業財産権鑑定結論は、「鑑定結論書」と呼ばれる文書の形式で示される。これは知的財産鑑定機関による成果物の一つである。前述のとおり、鑑定結論は鑑定人または鑑定機関が自身の専門知識・技能を用いて知的財産権関連問題を審査した結果に基づき作成される。言い換えれば、鑑定結論は専門家意見または専門証人の証言とみなされる。したがって、侵害事件または紛争における鑑定結論は、執行機関や関連当事者にとって専門的な補助資料となるが、これらの機関や当事者を拘束するものではなく、たとえ鑑定機関が国家機関であっても、行政文書ではない。

「追加鑑定」および「再鑑定」

執行機関または関係当事者が鑑定結論に同意しない場合、過去に鑑定を実施した同一機関または個人、あるいは別の機関または個人に「再鑑定」を依頼することができる。鑑定結論が不十分または不明確である場合、あるいは新たな事情が生じて明らかにする必要がある場合には、「追加鑑定」を求める権利がある。

2006年9月22日付政令第105/2006/ND-CP第50条によれば、再鑑定は、鑑定依頼者が鑑定結果に同意しない場合、または同一事案について複数の鑑定結果が矛盾する場合に実施される。再鑑定は、先に鑑定を実施した鑑定機関または鑑定人、あるいは依頼者の請求に応じて別の鑑定機関または鑑定人によって実施され得る。

一方、追加鑑定は、鑑定結論が不十分または不明確である場合、または新たな事情が生じて明確化が必要な場合に実施される。追加鑑定の依頼および実施は、初回鑑定に適用される規定に従って行われなければならない。

以上の規定を踏まえ、侵害要素を評価・結論づけるにあたり、執行機関や利害関係者は、鑑定を依頼するか否か、また鑑定結論書に記載された結果を利用するか否かを決定する権限を有する。

VIPRI鑑定意見の活用

権利者に有利なVIPRI意見が得られた場合、これを科学技術省（MOST）監察局、市場監視総局（MSD）、税関などの執行機関に提出することができる。これらの執行機関は、拘束力を持たない意見に基づき、行政摘発を実施し、制裁（罰金、侵害品の押収・廃棄等）を科すか否かを検討することができる。

また、裁判所も当然に知的財産事件を裁くことができ、VIPRI意見は裁判所が権利者に有利な判断を下すための極めて説得力ある証拠となり得る。

2. 産業財産権鑑定は、産業財産権の自力救済に有効な手段である

ベトナム知的財産法第198条に基づき、知的財産権者はその権利を保護するため、以下の措置を講じる権利を有する。

(i) 技術的手段を適用して、自らの知的財産権侵害行為を防止すること
(ii) 自らの知的財産権を侵害した組織または個人に対し、侵害行為の停止、公の謝罪または訂正、並びに損害賠償を求めること
(iii) 権限ある国家機関に対し、本法および関連法令の規定に従い、侵害行為の処理を求めること
(iv) 自らの正当な権利および利益を保護するため、裁判所に訴訟を提起するか、仲裁機関に申立てを行うこと

知的財産権者が自力救済の権利を行使する過程において、紛争当事者や知的財産権侵害事件の関係者は、紛争や侵害を自ら解決するための手段として、知的財産鑑定を活用することができる。鑑定依頼は、紛争当事者が自ら紛争の結論を導き出すことや侵害要素を判断することが困難な場合、あるいは事件の性質に関する専門的意見を得る必要がある場合、または保護範囲、類似性の程度、侵害要素などに関する証拠をさらに収集して、執行機関や被疑侵害者に対して自らの主張を立証する必要がある場合に提出される。

実際に、産業財産権鑑定は、権利者が自らの産業財産権の自力救済を行使すること、または関係当事者が自らの正当な権利・利益を保護することを可能にする有効な手段として利用することができる。産業財産権鑑定の依頼は主として執行措置を補助することを目的とし、具体的には以下の目的で活用される。

(i) 知的財産権侵害の処理申立書を提出するため
(ii) 被疑侵害者に対して警告を行い、それに基づいて任意に侵害を停止させる、または他人からの知的財産権侵害の主張に反論するため
(iii) 既に設定された産業財産権の有効性または保護範囲を再検討するため
(iv) その他、知的財産権の保護（執行）のための目的

3. 産業財産権鑑定結論は、産業財産権執行における法的証拠の一つとして機能する

政令第105/2006/ND-CP第51条第1項に基づき、書面による鑑定結論は、権限ある執行機関が事件を処理する際に使用される証拠とみなされる。この文書には、主として以下の情報が含まれる。すなわち、鑑定機関または鑑定人の名称および住所、鑑定を依頼する機関または依頼者の名称および住所、鑑定の対象・内容・範囲、鑑定方法、鑑定結論、鑑定の実施・完了時期および場所である。証拠として、知的財産鑑定人は自らの知識と専門性に基づき鑑定結論を提示するため、その結論は専門家意見（IP expert opinion）としての性質を有する。

以上を踏まえ、鑑定結論書は、鑑定機関または鑑定人による客観的な評価を表現する文書として位置づけられ、権限ある機関が侵害の有無を判断する際の参考資料となる。

政令第99/2013/ND-CP第26条第4項（産業財産に関する行政違反の制裁）によれば、侵害事件の処理機関（すなわち、専門監察機関、税関、市場管理局、警察、各級人民委員会、裁判所）は、当事者（権利者、被疑侵害者、その他関係当事者）から提供された証拠・資料、権限ある当局が処理過程で収集した証拠・資料、鑑定結論などを含む事件記録に基づき、侵害行為について審理し結論を下す権限を有し、また行政制裁を課す決定について責任を負わなければならない。

NIIP/VIPRIの「専門家意見」に関する実務上の留意点

(i) 申立人に有利なNIIP/VIPRI意見を得るにはどうすべきか

権利者または被疑侵害者はいずれも、商標、工業意匠または特許に関して侵害要素が成立するか否かについて、NIIP/VIPRIに意見を求める請求を行うことができる。この請求には、申立人の商標または特許の登録番号などの基本情報が必要とされる。侵害品の実物サンプル（または写真サンプル）を併せて提出することも可能である。

有利なNIIP/VIPRI意見を得る可能性を高めるためには、事件の詳細な解説や分析を加えた文書をVIPRIへの請求書に添付することが望ましい。例えば、特許侵害事件ではクレームチャートや侵害分析を提示することが効果的である。商標や意匠の独自性を立証する必要がある場合には、第三者の商標を示した市場調査資料を提出し、権利者の商標や意匠の独自性を補強すべきである。さらに、当該商標や意匠のベトナムにおける周知性や広範な使用状況に関する情報を提出することも有効である。ただし、周知性を示す資料はあくまで補強的な価値しか持たないことに留意する必要がある。というのも、(i) ベトナム当局はいまだに周知商標を公式に認定したことがなく、また(ii) NIIP/VIPRIには商標を周知商標と認定する権限がないためである。したがって、VIPRIは、周知性を理由とする判断を行うことはできず、ベトナムで登録された商標に基づいてのみ鑑定を行うことができる。

(ii) ベトナムで産業財産権侵害訴訟を提起するために、NIIP/VIPRI意見の取得は必要不可欠か

ベトナム当局は、裁判官、裁判所職員、税関、その他の知的財産権執行機関に対する研修を改善しつつあるが、依然として裁判所の所在地によって判断にばらつきが存在する。特に地方裁判所の裁判官は、十分な経験や法律知識を欠く場合が多く、公平な判断がなされにくい状況にある。そのため、権利者は執行措置をとる前に、有利な鑑定結論を得ておくことが強く推奨される。

原則として、産業財産権者はNIIP/VIPRI意見がなくても侵害訴訟を提起することができる。しかし、特許侵害訴訟に関しては、NIIP/VIPRI意見の取得が義務ではないにせよ、実務上は必要である。これは、(i) ベトナムには専門の知的財産裁判所が存在しないこと、(ii) 特許関連の訴訟はベトナム裁判官にとって依然として新しく複雑であり、知識や経験が不足していることに起因する。したがって、NIIP/VIPRI意見が権利者に有利であれば、侵害立証を強化し、権利者の主張を補強することができる。

(iii) 裁判所はNIIP/VIPRI意見に拘束されるのか。されない場合、その影響力はどの程度か

NIIP/VIPRI意見は原告が提出する証拠の一つとして裁判所に受理され、訴訟手続の中で検討される。裁判所は法的にNIIP/VIPRI意見に拘束されるものではない。法律および実務上、裁判所は必要に応じて、所定の裁判手続に従い独自に資料・証拠を収集することができる。例えば、専門鑑定を依頼したり、関係個人や機関に証拠提出を求めたりすることができる。そのため、実務経験上、NIIP/VIPRI意見は裁判所の初期的見解や、裁判所が依頼する専門家・関係者の立場に相当な影響を及ぼす可能性が高い。特に、知的財産分野に不慣れな裁判官が多いベトナムにおいては、その影響力は無視できない。

(iv) VIPRI意見を取得する手続き

一般に、NIIP/VIPRIは意見請求を受理すると、まず担当官に案件を割り当て、担当官は請求を審査してNIIP/VIPRI意見の草案を作成する。草案はVIPRIの資格を有する専門家に提出され、最終的な審査を経てNIIP/VIPRI意見として発行される。通常、NIIP/VIPRI意見は約45営業日で入手可能である。権利者が迅速な審査を求める場合は、請求日から約25営業日で意見が発行されることもある。

(v) 不利なVIPRI意見が出された場合でも執行措置を継続すべきか

多くの権利者は、不利なNIIP/VIPRI意見が出されると侵害訴訟を断念しがちである。しかし強調すべきは、NIIP/VIPRI意見はあくまで専門家意見であり、ベトナムの執行機関を拘束するものではないという点である。したがって、不利な意見が出された場合でも、次の対応を検討すべきである。

(a) 新たな証拠や論拠を提出し、NIIP/VIPRIに「追加鑑定」または「再鑑定」を求めること
(b) 他の法律問題（例：不正競争）についてベトナム知的財産庁（IP Vietnam）の専門家意見を求めること
(c) なおも侵害処理の申立てを執行機関に提出すること（執行機関はNIIP/VIPRI意見がなくても独自の裁量で措置をとることができる）

Readmore: