기능성 제품: 베트남에서 산업 디자인 보호인가, 저작권 보호인가?

전통적으로 샌들, 핸드백, 향수병과 같은 기능성 제품은 산업 디자인법 에 따라 가장 잘 보호되는 대상으로 여겨져 왔습니다 . 그러나 2025년 11월 12일 네덜란드 법원 의 Birkenstock v. Scapino 판결은 “창의적 선택”이라는 기준에 따라 샌들 디자인에 대한 저작권 보호 가능성 을 인정함으로써 새로운 관점을 제시했습니다 .

네덜란드 법원은 샌들이 착용이라는 기능적 목적을 충족해야 하지만, 디자이너는 스트랩의 모양, 밑창의 곡선, 소재의 비율 및 조합을 결정하는 데 있어 상당한 창의적 자유를 누릴 수 있다고 강조했습니다. 버켄스탁이 이러한 특정 특징들을 선택한 것은 기술적 요구 사항에 전적으로 좌우된 선택이 아니라 디자이너의 개인적인 창의적 표현을 반영하는 주관적인 미적 판단의 결과로 간주되었습니다. 따라서 상징적인 애리조나, 마드리드, 플로리다 샌들 모델은 네덜란드의 독창성 기준에 따라 저작권 보호 대상인 “작품”으로 인정되었습니다.

응용 예술 작품 으로 인정받을 수 있음을 확인하는 중요한 이정표가 될 것입니다 .

베트남 법률을 배경으로 다음과 같은 실질적인 질문이 제기됩니다. 샌들, 핸드백, 향수병과 같이 일반적으로 산업 디자인의 대상으로 여겨지는 제품들이 베트남 지식재산권법 및 시행령 제17/2023/TT-BVHTTDL호 제6조 8항에 따라 응용미술 저작물로서 저작권 보호를 받을 수 있을까요? 이는 단순히 이론적인 질문이 아니라, 지식재산권 보호에 중대한 영향을 미치는 전략적 고려 사항입니다. 산업 디자인권은 보호 기간이 제한적이며(최대 15년) 엄격한 신규성 요건을 충족해야 합니다. 반면 저작권은 저작물이 확정되는 즉시 자동으로 발생하며 일반적으로 더 긴 보호 기간을 제공하여 기업에 보다 지속 가능한 법적 보호 장치를 제공합니다.

베트남에서 유용한 자료도 저작권으로 보호받을 수 있을까요?

샌들, 핸드백, 향수병 등이 베트남에서 저작권으로 보호되는 응용미술 작품으로 인정될 수 있는지 여부를 판단하려면 먼저 관련 법적 정의부터 살펴봐야 합니다. 베트남 공보국(BVHTTDL) 제17/2023/TT-BVHTTDL호 제6조 8항은 응용미술 작품에 대한 기준을 다음과 같이 규정하고 있습니다.

응용 예술 작품 으로 인정받을 수 있음을 확인하는 중요한 이정표가 될 것입니다 .

베트남에서 유용한 자료도 저작권으로 보호받을 수 있을까요?

표현 형식: 작품은 선, 색, 모양, 형태 또는 구성을 통해 표현되어야 합니다.
실용성 요건: 해당 작업은 실용적인 기능을 가져야 하며, 수작업 또는 산업적으로 제조되는 유용한 제품에 통합될 수 있어야 합니다.
대상 범위: 이 범주에는 그래픽 디자인(포장, 브랜드 아이덴티티 시스템, 캐릭터), 예술적 제품 디자인, 패션 디자인, 인테리어 및 익스테리어 디자인, 그리고 이와 유사한 창작물이 포함됩니다.
창의성 기준: “작품은 제품의 예술적 디자인에 구현되어야 하며, 관련 분야에 대한 평균적인 지식을 가진 사람이 쉽게 만들어낼 수 있는 것이 아닙니다. ”
제외 기준: “제품의 기능을 수행하는 데 필수적인 외부 제품 특징은 보호 대상에서 제외됩니다.”

버켄스탁부터 베트남 법까지: 유사한 보호 논리 — “독창성”(네덜란드)에서 “쉽게 만들어낼 수 없음 ”(베트남) 까지

네덜란드 법원이 비르켄스탁 사건에 적용한 원칙과 베트남 규정을 비교해 보면 법적 추론 방식에 상당한 유사점이 드러납니다.

저작권 보호 대상 적격성: 두 법률 체계 모두 샌들, 핸드백, 병과 같은 기능성 제품이나 유용한 물품이 시각적 외관(선, 모양, 형태, 구성)이 기능에 필요한 최소한의 요건을 넘어 독창적일 경우 저작권 보호 대상이 될 수 있음을 인정합니다. 네덜란드 및 EU 법에서는 이러한 요건을 “저작자의 고유한 지적 창작물” 및 “자유롭고 창의적인 선택”과 같은 개념으로 구체화합니다. 베트남 법에서는 제품 디자인이 “관련 분야에 대한 평균적인 지식을 가진 사람이 쉽게 만들어낼 수 없는 것 ” 이라는 기준에 반영되어 있습니다 .
기능적 배제 원칙: 두 시스템 모두 기술적 기능에 의해 전적으로 결정되는 설계 특징을 배제합니다. 네덜란드 법원은 그러한 특징을 기술적 고려 사항에 의해 지나치게 제약되어 아이디어가 표현과 사실상 융합되는 요소라고 설명했습니다. 마찬가지로, 회람 17/2023호는 제품 기능을 수행하는 데 필수적인 외부 제품 특징을 명시적으로 배제합니다.
평가 방법론: 두 관할권 모두 독창성과 창의성은 개별 요소 각각의 독창성보다는 디자인의 전체적인 외관을 기준으로 평가해야 한다는 점을 강조합니다. 보호 가치는 디자이너가 다양한 요소를 조합하여 기존 디자인 유산과 차별화되는 독특한 전체적인 시각적 인상, 즉 게슈탈트를 만들어내는 방식에 있습니다.

본질적으로 용어상의 차이에도 불구하고 두 법률 체계는 동일한 기본 원칙을 공유합니다. 즉, 기능성 제품에 대한 저작권 보호는 디자인이 기술적 제약을 초월하여 디자이너의 개별적인 창의적 표현을 구현할 때에만 가능합니다.

유용한 물건에 대한 저작권 보호를 결정하는 기준은 무엇인가요?

위의 분석에 따르면, 원칙적으로 샌들, 핸드백, 향수병은 다음의 세 가지 핵심 기준을 충족하는 경우에만 베트남에서 응용 미술 작품으로 인정될 수 있습니다.

기준 1: 기능적 해결책을 넘어선 예술적 제품 디자인

유용한 물건이라도 기술적 필요에 의해 결정되는 유일한 해결책을 뛰어넘는 외형적 특징을 지닌다면 저작권 보호를 받을 자격이 있습니다. 따라서 기업은 다음과 같은 질문을 던져야 합니다. 해당 디자인이 제품 기능을 구현하는 유일한 방법인가, 아니면 여러 대안 중 하나에 불과한가?

보호 가능성 낮음: 보행 편의성, 발 지지력, 비용 효율성 등 최소한의 기능적 요구 사항만을 충족하도록 설계된 기본 샌들은 예술적 표현을 보여주기 어려울 수 있습니다.
잠재적으로 보호 가능한 디자인: 버켄스탁은 곡선형 깔창 대신 평평한 깔창을, 좁은 형태 대신 넓은 발가락 부분을, 코르크 소재를 드러낸 디자인, 직선형 모서리, 물결 모양의 밑창 윤곽을 채택함으로써 업계의 일반적인 기준에서 의도적으로 벗어났습니다. 이러한 디자인 선택은 불가피한 기능적 결과가 아니라 미적인 요소에서 비롯된 것입니다.

베트남 법률에 따르면 “평균적인 지식을 가진 사람이 쉽게 만들어낼 수 없는 것”이라는 문구가 이 기준의 척도가 됩니다. 일반적인 디자이너가 독창적인 예술적 개념을 반영하여 동일한 디자인을 쉽게 만들어낼 수 없다면, 해당 디자인은 응용 미술 작품 으로서 보호받을 수 있는 영역에 속하게 됩니다 .

그러나 이는 법적으로 가장 불확실한 영역이기도 합니다. 제6조 8항은 사실상 특허법의 “발명 단계” 기준을 차용하여 저작권에 적용한 것이라는 주장이 제기될 수 있습니다. 국제 저작권 규범은 일반적으로 독창성, 즉 저작물이 저작자의 창작물이며 복제되지 않았다는 요건만을 요구하는 반면, 베트남은 저작물이 쉽게 창작될 수 없는 것이어야 한다는 추가적인 요건을 부과합니다.

법적 기준의 이러한 차이는 현대 미니멀리즘 디자인에 상당한 위험을 초래합니다. 미니멀리즘 디자인에서는 창의적인 표현이 장식적인 복잡성보다는 절제와 단순함에 있는 경우가 많기 때문입니다 . 버켄스탁의 미니멀리즘 제품, 예를 들어 스트랩 하나와 평평한 밑창으로 구성된 마드리드 샌들의 경우, 베트남의 심사관이나 법원은 “일반적인 제화공(즉, 해당 분야에 평균적인 지식을 가진 사람)이라면 직사각형 가죽 조각을 잘라 밑창에 붙이는 것은 어렵지 않을 것”이라는 직관적인 견해를 쉽게 받아들일 수 있습니다.

결과적으로, 회람 제17/2023/TT-BVHTTDL호 제6조 8항이 경직되거나 지나치게 문자 그대로 적용될 경우, 버켄스탁의 미니멀리즘 디자인은 “쉽게 만들어낼 수 있는 디자인”이라는 이유로 베트남에서 저작권 보호를 받지 못할 실질적인 위험에 직면할 수 있습니다. 이러한 결과는 동일한 디자인 특징을 의도적인 예술적 선택의 산물로 간주하여 저작권 보호를 받을 자격이 있다고 판단한 네덜란드 법원의 접근 방식과 극명한 대조를 이룰 것입니다.

기준 2: 형태, 선, 색상의 조합을 통한 독창적인 디자인 언어

평가는 개별적인 세부 사항이 아니라 모양, 선, 색상 및 형태의 상호 작용으로 만들어진 전체적인 시각적 구성에 초점을 맞춰야 합니다.

샌들: 밑창 모양, 가장자리 처리, 스트랩 구조, 소재 노출 정도 및 장식 스타일.
핸드백: 실루엣, 손잡이 구조, 덮개 형태, 스티칭, 금속 장식, 패널 배치 및 색상 대비.
향수병: 병의 형태, 유리 두께, 뚜껑 디자인, 로고 배치, 액체 색상 및 빛의 굴절 효과.

이러한 요소들의 조합이 해당 시점에 시장에 나와 있는 일반적인 디자인과 현저하게 다른 독특한 외관을 만들어낸다면, 그 디자인은 응용미술 작품으로 인정될 수 있습니다. 다시 말해, 저작권 보호 여부는 개별 요소의 참신성보다는 창의적인 조합의 독창성에 따라 결정됩니다.

기준 3: 조항 6.8에 따른 “기능 요구사항” 항목에 해당하지 않음

기업들이 특히 주의해야 할 주요 장애물 중 하나는 회람 17/2023/TT-BVHTTDL 제6조 8항 말미에 명시된 “제품 기능 수행에 필수적인 제품의 외부 디자인은 제외한다”는 내용입니다. 즉, 저작권은 미적 디자인만을 보호하고 기술적 기능 수행에 필연적으로 발생하는 형태적 요소는 보호하지 않는다는 것입니다.

샌들: 밑창, 앞코, 굽은 편안한 보행을 보장하기 위한 최소 요건을 충족해야 합니다. 이는 필수적인 기술적 요구 사항입니다. 하지만 가장자리 처리, 봉제선, 두께, 소재 노출 여부, 스트랩 구조, 장식 스타일(또는 최소한의 장식만 있는 디자인) 등은 창의성을 발휘할 수 있는 영역입니다.
핸드백의 기본 기능은 소지품을 담고 운반하는 것입니다. 하지만 형태는 상자형, 원통형, 반달형, 바게트형 등 다양하며, 스트랩, 덮개, 잠금장치, 봉제선, 로고 디자인 또한 기능에 얽매이지 않고 자유롭게 표현할 수 있는 영역입니다.
향수병: 병목은 스프레이 노즐에 꼭 맞아야 한다는 것은 기술적인 필수 조건입니다. 하지만 모양은 사각형, 원통형, 나선형, 어깨 부분을 강조한 형태, 둥근 모서리, 조각적인 디자인 등 다양하게 선택할 수 있습니다.

핵심적인 법적 접근 방식은 두 계층을 명확하게 구분하는 것입니다.

기술적 계층 – 제품이 의도된 기능을 수행하는 데 필수적인 요소.
심미적 요소 – 디자이너의 예술적 판단과 개인적 표현을 반영하는 창의적인 선택.

응용미술 작품에 대한 저작권 보호는 오직 후자의 경우에만 존속할 수 있다.

기업은 어떻게 유용한 물품을 효과적으로 보호할 수 있을까요?

위의 분석을 바탕으로 베트남 시장에 진출한 기업들을 위한 몇 가지 실질적인 실행 방안을 도출할 수 있습니다.

[1] 이중 보호 전략을 채택합니다.

기업은 산업 디자인 보호 메커니즘에만 의존해서는 안 됩니다. 독특하고 상징적인 디자인을 가진 핵심 제품의 경우, 두 가지 조치를 동시에 시행해야 합니다.

제품이 시장에 출시되는 즉시 산업 디자인 출원을 제출하여 신규성 및 우선권을 확보하십시오.
응용미술 작품으로서 저작권 보호를 위한 증빙 서류를 개발하십시오 .

이유 : 산업 디자인 권은 보호 기간이 제한적이며(최대 15년) 신규성을 잃으면 취소될 수 있습니다. 반면 저작권은 보호 기간이 더 길고, 저작물이 창작되는 즉시 발생하며, 등록 절차에 전적으로 의존하지 않습니다(물론 증거 가치를 높이기 위해 등록을 권장합니다). 즉, 저작권은 기업이 경쟁 우위를 유지하고 창의적 가치를 보다 지속 가능하게 보호하는 데 도움이 되는 이중적인 보호 장치입니다.

[2] 창의성에 대한 포괄적인 증거를 유지하십시오

2023년 17호 공문에 따른 “쉽게 제작할 수 없는” 기준이라는 법적 장벽을 극복하기 위해 기업은 디자인 과정에 투입된 지적 노동을 입증하는 창작 관련 문서를 적극적으로 구축하고 유지해야 합니다. 이러한 문서에는 다음이 포함될 수 있습니다.

손으로 그린 스케치나 예비 3D 도면은 초기 아이디어 구상 단계를 나타냅니다.
무드 보드는 영감 의 원천과 창의적인 방향을 보여줍니다.
디자인 옵션들을 제외한 것은 작가가 여러 선택지를 고려하고 의도적인 미적 결정을 내렸음을 보여주기 위함입니다.

이러한 증거를 보존하는 것은 해당 제품이 단순한 변형이 아니라 응용 미술 작품 보호 기준을 충족하는 진정한 창작 과정의 결과물임을 입증하는 데 도움이 됩니다 . 또한 이는 기업이 분쟁이나 법적 평가 발생 시 권리를 보호하는 중요한 근거가 됩니다.

[3] 전략적 권리 확립 및 집행 체계를 개발하십시오

네덜란드 법원의 사례에서 알 수 있듯이, 소송에서 승리하는 열쇠는 제품의 기능성을 부인하는 데 있는 것이 아니라 “창작의 자유”를 입증하는 데 있습니다. 변호사나 기업은 다음과 같은 점을 명확히 해야 합니다. 동일한 기능을 구현하는 데에는 수천 가지의 다양한 디자인 방식이 있으며, 현재의 디자인은 기술적 제약에 따른 결과물이 아니라 제작자의 개인적인 미적 선택이라는 것입니다 .

소송 과정에서 기업은 단순히 “위조품이 정품처럼 보인다”는 막연한 주장에만 의존해서는 안 됩니다. 대신, 버켄스탁이 스카피노 사건 에서 보여준 것처럼 설득력 있는 논리를 구축해야 합니다 . 이러한 접근 방식에는 다음이 포함됩니다 .

제품의 핵심 디자인 DNA 파악: 형태, 구조, 특징적인 디테일 등 제품을 식별하는 가장 중요한 특징을 명확하게 제시합니다.
전체적인 요소 조합의 독창성을 보여주고, 이러한 조합이 당시 시장에 만연했던 “디자인 전통”과는 다른 독특한 외관을 만들어내는 이유를 설명하십시오.
모방 행위 분석 결과, 침해 당사자는 단순히 몇 가지 세부 사항을 무작위로 복제한 것이 아니라, 제품의 미적 정체성을 만들어내는 요소들의 조합 방식, 즉 전체 디자인 언어를 복제한 것으로 나타났습니다.

기업은 제품의 제작 과정을 체계적으로 설명함으로써 해당 제품이 진정한 창의적 과정의 결과물이며, 침해 행위는 보호받는 미적 가치를 무단으로 도용한 것이라는 주장을 강화할 수 있습니다 .

[4] 외국인 투자자를 위한 현지화된 보호 전략 : 베트남에서 사업을 운영하는 외국인 투자자는 유럽이나 미국에서 개발된 법적 기준이 베트남에서도 동일하게 적용될 것이라고 가정해서는 안 됩니다. 대신, 특히 17/2023/TT-BVHTTDL호 공문 제6.8조에 명시된 기준을 비롯한 현지 법적 요건에 맞춰 보호 및 집행 전략을 조정해야 합니다. 베트남 시장에서 이미 판매되고 있는 제품과의 비교 분석을 준비하는 것은 독창성과 차별성을 입증하는 데 매우 유용할 수 있습니다.

결론

하지만 보호의 범위는 기능 자체에 있는 것이 아니라, 디자인이 자유로운 미적 선택의 결과물이어야 하고, 기능성이 요구하는 최소한의 요건을 뛰어넘는 독창적인 창의성을 담고 있어야 하며, 무엇보다 관련 분야에 대한 평균적인 지식을 가진 사람이 쉽게 만들어낼 수 없어야 한다는 점에 있습니다. 자사 제품에 내재된 “저작권 영역”을 신속하게 파악하고 활용하는 기업은 시장에서 상당한 경쟁 우위를 확보할 수 있을 것입니다.

15년 이상의 지적재산권법 경험을 보유한 켄폭스 IP 법률사무소는 기업들이 산업 디자인 및 응용미술품에 대한 포괄적인 보호 전략을 수립할 수 있도록 지원합니다. 당사의 서비스는 등록 및 집행을 넘어, 디자인을 경쟁 제품과 차별화하는 핵심 창작 요소의 식별, 문서화 및 증거 확보까지 포괄합니다. 산업 디자인, 저작권 및 소송 전략을 통합하여 고객이 디자인 자산의 가치를 극대화하고 침해 분쟁 에서 유리한 위치를 확보할 수 있도록 돕습니다 .

QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney

PHAN, Do Thi | Special Counsel

HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney

Related Articles: