베트남에서의 지식재산권 침해로 인한 불법 이익 산정

침해자가 불법 행위를 통해 얻은 모든 이익을 박탈하는 것은 위반 행위를 억제하고 침해 동기를 제거하기 위한 핵심 원칙이다. 베트남 법은 조직 및 개인이 지식재산권(IP)을 침해하여 취득한 불법 이익, 즉 부당이득을 식별하고 처리하기 위한 명확한 규정 체계를 마련하고 있다. 다만, 이러한 침해 이익의 산정 및 계산 방식은 통일되어 있지 않으며, 행정 제재, 민사 소송, 형사 기소 등 절차의 유형과 맥락에 따라 상이하다. 따라서 각 절차 유형에 적합한 산정 방식을 어떻게 적용할 것인지에 대한 철저한 이해는 지식재산권자가 자신의 권익을 효과적으로 보호하기 위한 필수 전제 조건이다.

KENFOX IP & Law Office는 불법 이익 산정 및 계산 메커니즘에 대한 심층 분석을 제공하여, 지식재산권자가 행정, 민사 또는 형사 절차에서 해당 메커니즘을 어떻게 적용할 수 있는지를 이해하도록 지원한다.

1. 행정 제재에서의 적용

지식재산권 분야의 행정 제재에서 불법 이익의 산정은 위반한 조직 또는 개인에게 해당 이익을 국고에 납부하도록 강제하는 시정 조치를 적용하기 위한 핵심 요소이다. 침해 행위로 인한 불법 이익은 위반 행위로부터 얻어진 모든 물질적 이익을 의미하며, 여기에는 금전, 재산 또는 유가증권이 포함된다. 이 금액의 산정은 2015년 제11호 과학기술부 통칙(2024년 제06호 통칙으로 개정·보완) 및 2022년 제65호 재정부 통칙의 세부 지침에 따라 규율되며, 그 일반 원칙은 다음과 같다.

[i] 불법 이익이 금전인 경우:

관할 당국은 다음 산식을 사용하여 불법 이익을 산정한다.

불법 이익 = (판매된 침해 상품·서비스 수량) × (단가) − (적법한 직접 비용)

침해 상품·서비스 수량: 위반자의 진술과 현장 검사 및 확인 결과를 바탕으로 산정한다.
단가: 위반자가 제시한 송장 및 관련 문서에 따라 산정하며, 해당 자료가 없는 경우에는 위반 행위 적발 시점의 동종 상품·서비스의 시장가를 적용한다.
직접 비용: 위반자가 적법한 증빙 서류로 입증한 경우에만 공제할 수 있다. 입증할 수 없는 경우에는 전액 매출액을 불법 이익으로 본다.

외국 무역업자를 위한 가공의 경우:

조직 또는 개인이 원산지 규정을 위반하는 침해 상품을 가공한 경우,

불법 이익은 적법한 직접 비용을 공제한 후 받은 임대료·가공비 금액(충분한 증빙 자료가 있는 경우)을 의미한다.
조직 또는 개인이 해당 상품을 소비·양도·처분하거나 불법으로 폐기한 경우, 납부해야 할 불법 이익에는 (i) 가공 활동에서 발생한 전액, (ii) 폐기·처분 또는 불법 판매된 침해 물품에 상응하는 가치가 포함된다.

행정 제재에서 불법 이익을 정확하고 완전하게 산정하는 것은 시장의 공정성을 회복할 뿐 아니라, 침해 행위의 이익 동기를 제거하는 억제 수단으로 작용한다. 이는 사업자가 위반 사건 처리 과정에서 관계 당국과 효과적으로 협력하기 위해 반드시 이해해야 하는 핵심 요소이다.

[ii] 불법 이익이 유가증권 또는 기타 재산인 경우

지식재산권 분야의 모든 행정 위반이 반드시 현금 형태의 이익을 발생시키는 것은 아니다. 실제로 많은 침해 행위는 위반한 조직 또는 개인에게 유가증권이나 기타 유형 재산을 통해 이익을 제공한다. 이러한 경우, 불법 이익의 산정은 2022년 제65호 재정부 통칙 제6조 및 제7조와, 2015년 제11호 과학기술부 통칙(2024년 제06호 통칙으로 개정·보완)의 지침을 결합하여 수행된다.

유가증권 형태의 불법 이익(제65/2022/TT-BTC호 통칙 제6조): 이는 침해 행위를 통해 위반자가 취득한 모든 유가증권을 의미한다. 유가증권은 《민법》 및 관련 전문 법률(예: 채권, 약속어음, 주식 등)에 따라 정의된다. 해당 유가증권이 양도된 경우, 불법 이익의 가치는 양도 시 실제로 수령한 금액으로 산정한다. 유가증권이 폐기 또는 처분된 경우에는, 폐기·처분 시 발행기관의 장부가액을 기준으로 산정한다.

기타 유형 재산 형태의 불법 이익(제65/2022/TT-BTC호 통칙 제7조): 이는 《민법》에서 정의한 모든 기타 유형·무형 재산(물건, 자산, 재산권 등)을 포함한다. 해당 재산이 금지물품, 위조상품 또는 밀수품에 해당하지 않고 이미 양도·소비·폐기된 경우, 불법 이익은 다음 방법 중 하나에 따라 산정한다: (i) 동종 재산의 시장가액, (ii) 시장이 존재하지 않는 경우 장부가액, (iii) 충분한 증빙이 있는 경우, 세관신고서에 기재된 가액에서 직접 비용을 공제한 금액.

금지물품·위조상품·밀수품이 소비된 경우, 불법 이익은 그 양도로 취득한 전액 금액으로 산정한다

금전 형태로 산정이 불가능한 경우: 제11/2015/TT-BKHCN호 통칙 제5.3조에 따르면, 금전 형태로 불법 이익을 산정할 수 없는 경우, 관할 당국은 재정부의 제65/2022/TT-BTC호 통칙 지침에 따라 유가증권 또는 기타 재산의 형태로 이를 산정한다. 이러한 규정의 결합은 침해 이익을 정량화하기 위한 완전하고도 유연한 메커니즘을 형성하며, 이익의 형태와 관계없이 침해로부터 얻어진 모든 이익을 박탈한다는 원칙을 보장한다.

예시: 한 제조업체가 침해 제품 1,000개를 개당 100,000 VND에 판매하여 1억 VND의 수익을 얻었고, 4,000만 VND의 적법한 비용을 입증할 수 있는 경우, 불법 이익은 6,000만 VND로 산정된다. 반대로 비용을 입증할 수 없는 경우, 취득한 1억 VND 전액이 불법 이익으로 간주되어 납부 명령을 받을 수 있다.

2. 민사 손해배상 소송에서의 적용

지식재산권자가 손해배상을 청구하는 민사 소송을 제기할 때, 피고가 침해 행위를 통해 얻은 이익은 실제 침해 결과를 반영하는 요소일 뿐 아니라, 해당 이익이 원고의 손해 산정에 이미 반영되지 않은 경우, 법원이 이를 물질적 손해의 일부로 보아 배상 명령에 포함시킬 수 있다. 이러한 접근은 “침해자가 불법 행위로부터 이익을 얻도록 허용하지 않는다”는 원칙을 명확히 구현한 것이다.

물질적 손해와 불법 이익: 물질적 손해에는 원고가 입은 실제 금전적 손실이 포함되며, 예를 들어 침해 상품의 가치, 매출·생산량 감소, 침해 상품과의 경쟁으로 인한 이익 감소, 상실된 영업 기회, 침해를 방지·시정하기 위해 발생한 합리적인 비용 등이 있다. 여기에 더해, 피고가 침해 행위로부터 얻은 이익이 원고의 손해액 산정에 포함되지 않은 경우, 법원은 이를 총 물질적 손해액에 가산하여 피고가 배상하도록 명할 수 있다.

침해 행위로부터 얻은 이익 산정 원칙: 제02/2008/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BVHTTDL-BKHCN-BTP호 공동통칙에 따르면, 피고의 침해 이익 산정 원칙은 다음과 같다.

침해 상품 또는 서비스로부터 발생한 총수익은 실제 송장과 문서에 근거하여 산정한다.
총수익에서 합리적인 비용(원자재, 생산, 광고, 유통 등)을 적법한 증빙 송장과 함께 공제하여 순이익을 산출한다.
피고가 복수의 사업을 운영하는 경우, 침해 상품과 관련된 수익과 이익은 별도로 산정하여야 한다.

즉, 법원은 원고의 실제 손해 배상 외에 보충적 배상의 형태로 피고가 침해 행위로부터 얻은 모든 불법 이익의 환수를 명할 수 있다.

증거와 입증책임의 어려움: 실무상, 침해 행위로부터 얻은 이익을 산정하려면 피고의 침해 상품·서비스와 관련된 매출액 및 비용에 관한 증거가 필요하다. 법원은 피고에게 침해 상품의 송장과 판매 기록 제출을 요구할 수 있으나, 피고는 관련 장부와 송장 제출을 은폐하거나 거부하는 경우가 많다. 피고가 침해 상품의 송장 또는 판매 서류를 제출하지 않는 경우, 피고가 얻은 이익을 “사실상 산정할 수 없다.” 따라서 입증책임은 원고에게 있으며, 원고는 시장 점유율 추정, 시장 내 위조상품 수량 추산, 또는 사전에 검사기관이나 시장관리기관에 증거 수집을 요청하는 등의 간접증거를 제시해야 하는 경우가 많다.

실제로 많은 권리자들은 민사 소송 제기에 앞서 행정 절차를 먼저 요청하여, 경찰 또는 시장관리기관이 침해 상품과 위반자의 회계 장부를 압수하게 하고, 이를 이후 민사 소송의 산정 근거로 활용한다.

법정손해배상: 실제 손해액(피고의 침해 이익 포함)을 정확히 산정할 수 없는 경우, 법원은 법정손해배상을 명할 권한이 있다. 《지식재산법》은 이러한 경우 물질적 손해에 대한 최고 배상액을 5억 베트남 동으로 규정하고 있다. 이 제도는 손해 증거가 불충분한 경우에도 원고에게 최소한의 보호를 보장하기 위한 것이다.

요약: 민사 손해배상 제도는 침해당한 자의 실제 손해를 배상하는 것뿐만 아니라, 침해자가 얻었을 수 있는 모든 이익을 철저히 환수하여 공정의 원칙을 보장하고, 향후 침해를 예방하는 것을 목표로 한다. 원고가 피고가 침해 상품 판매로부터 X 금액의 이익을 얻었음을 입증할 수 있는 경우, 법원은 피고에게 해당 X 금액을 배상하도록 명할 수 있다. 특정 금액을 산정할 수 없는 경우, 법원은 관련 사정을 고려하여 법정 한도 내에서 합리적인 배상액을 산정할 권한이 있다.

3. 형사 절차에서의 적용

지식재산권 분야에서 침해 행위로 인한 불법 이익의 산정은 침해 결과를 수치화하기 위한 요소일 뿐 아니라, 범죄 성립 여부와 형사 절차에서 행위의 중대성을 판단하는 결정적인 법률 요건이 된다. 이는 행정 제재나 민사 절차와 명확히 구분되는 점이다.

수사 단계 – 불법 이익 산정을 위한 감정·감정평가: 수사기관과 사법감정인은 침해 물품의 가치, 손해 규모, 그리고 침해자가 취득한 불법 이익의 금액을 확정하기 위해 감정 또는 감정평가를 실시한다. 관련 규정에 따르면, 이러한 사항은 반드시 형사절차 재산평가위원회 또는 전문 사법감정위원회가 객관적으로 결론을 내려야 한다. 예를 들어, 저작권 침해 사건에서 피고인이 “불법 이익 7,000만 VND를 취득”했다고 기소된 경우, 감정결과는 소비된 침해물품의 수량과 실제 판매가격에 근거하여 7,000만 VND라는 수치를 확정해야 한다. 이 사법감정 결과는 법정에서 증거로 사용된다.

형사 입건 기준의 적용: 《2015년 형법》은 개인의 경우 저작권 침해 사건에서 불법 이익 5,000만 VND, 산업재산권 침해 사건에서 1억 VND의 금액 기준을 범죄 성립 요건으로 규정하고 있다. 상업법인의 경우, 불법 이익이 기준 미만(2억 VND 이상 3억 VND 미만)이라 하더라도, 과거 저작권 또는 산업재산권 침해로 행정 제재를 받은 사실이 있거나 해당 범죄로 유죄 판결을 받고 전과가 말소되지 않은 경우에는 형사 처벌이 가능하다. 이는 행위자가 형사 제재를 회피하기 위해 의도적으로 소규모 침해를 반복하는 것을 방지하기 위함이다.

재산 몰수 및 추징: 형사 절차에서는 벌금, 자유형의 집행유예 또는 징역형과 같은 주형 외에, 범죄 도구·물품의 몰수 및 지식재산권 침해로 취득한 불법 이익의 몰수와 같은 부가형이 적용될 수 있다. 이 불법 이익은 법적으로 확정된 형사 판결에 근거하여 국고에 귀속되며, 이는 행정 제재에서의 “불법 이익 납부 명령”과 유사하지만, 형사 판결을 근거로 한다는 점에서 차이가 있다.

형사 절차의 핵심 특징: 형사 절차의 중요한 특징은 불법 이익 산정이 강제적이고 객관적으로 이루어진다는 점이다. 민사 절차에서는 대부분의 입증책임이 원고에게 있는 반면, 형사 절차에서는 평가와 감정의 책임이 관할 국가기관에 있어, 기소에 사용되는 데이터의 신뢰성과 공적 성격이 보장된다.

결론

지식재산권(IP) 침해로부터 발생한 불법 이익의 식별 및 환수는 단순한 법 적용상의 기술적 조치에 그치지 않고, 침해의 이익 동기를 제거하고 베트남 지식재산권 보호 체계의 완전성을 확보하기 위한 핵심 수단이다.

현행 법제는 행정 제재, 민사 손해배상 제도, 형사 처벌에 이르기까지, 침해 행위를 통해 조직 또는 개인이 취득한 불법 이익을 산정하고, 이를 권리자에게 반환(민사 사건)하거나 국고에 귀속(행정·형사 사건)시키는 비교적 포괄적인 틀을 마련하고 있다.

집행 실무에 따르면, 특히 민사 소송에서 손해 입증 및 침해 수익 추적과 관련하여 여전히 일부 어려움이 존재하지만, 법원, 수사기관, 시장관리기관 등 집행기관은 불법 이익 관련 법 규정을 보다 적극적으로 적용함으로써 지식재산권 보호의 실효성을 제고하고 있다.

앞선 분석에서 명확히 드러나듯, 침해자가 취득한 불법 이익을 전면적으로 환수하는 것은 효과적인 억지 수단이다. 이는 지식재산권이 단순한 형식적 권리에 그치지 않고, 침해로 인한 경제적 이익을 제거할 수 있는 제재를 통해 실질적으로 보호된다는 점을 입증한다.

베트남이 지식 기반 경제로의 심층적 통합을 지속함에 따라, 불법 이익의 처리 등을 포함한 지식재산권의 엄격한 집행은 투자 유치, 혁신 촉진, 건전한 경쟁 환경 보호를 위한 중요한 기반으로 남을 것이다.

QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney

PHAN, Do Thi | Special Counsel

HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney

Related Articles: