KENFOX、無錫市市場監督管理局主催セミナーでベトナム商標制度に関する実務講演を実施

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 近年、多くの中国企業がベトナムへの事業展開を加速させる中、ベトナムの商標保護制度を正しく理解することは、ブランド戦略を成功させるための重要な要素となっています。このたび、**無錫市市場監督管理局（Wuxi Administration for Market Regulation：WAMR）の招待を受け、KENFOX IP & Law Office所長のグエン・ヴー・クアン（Nguyễn Vũ Quân）氏が、「変化するベトナムの商標制度―最新法規、権利行使の動向、中国企業が回避すべき戦略上の落とし穴（Vietnam's Evolving Trademark Landscape: New Regulations, Enforcement Trends, and Strategic Pitfalls to Avoid for Chinese Entities）」**をテーマに講演を行いました。 [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][mkd_image_gallery type="slider" autoplay="3" slide_animation="slide" pretty_photo="no" navigation="yes" pagination="yes" images="33629,33638" image_size="1200"][vc_column_text] 本セミナーはハイブリッド形式（対面・オンライン併用）で開催され、中国各地の市場監督機関の担当者、弁護士、企業関係者、知的財産サービス機関など、多数の参加者が集まり、中国企業のベトナム進出における知的財産保護について活発な意見交換が行われました。講演では、グエン・ヴー・クアン氏がベトナム商標法の最新動向や商標権行使の実務上の変化について解説するとともに、KENFOXが実際に取り扱った数多くのクロスボーダー知的財産案件をもとに、外国企業がベトナム市場で直面しやすい法的リスクを紹介しました。特に参加者の関心を集めたのは、登録商標と実際に使用する商標との不一致がもたらす法的リスクについての説明でした。同氏は、ロゴの色彩、書体、レイアウト、デザインなどを登録内容から変更して使用することが、一見些細な変更であっても商標権の保護範囲を弱め、侵害紛争における権利行使に悪影響を及ぼす可能性があることを、実際の事例を交えながら詳しく解説しました。 [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][mkd_image_gallery type="slider" autoplay="3" slide_animation="slide" pretty_photo="no" navigation="yes" pagination="yes" images="33637,33634,33630,33636,33633,33635,33631" image_size="1200"][vc_column_text] さらに、中国企業がベトナム市場へ進出する際に留意すべき実務上のポイントとして、商標出願戦略の策定、商標ポートフォリオの管理、登録商標の適切かつ継続的な使用、侵害行為の監視体制の構築、ならびに迅速な権利行使の重要性についても具体的な提言を行いました。今回、無錫市市場監督管理局より講演依頼を受けたことは、KENFOX IP & Law Officeが国際的な知的財産保護、とりわけクロスボーダー案件において培ってきた豊富な実務経験と専門性が高く評価されていることを示すものです。また、本講演は、KENFOXが実務に基づく知見を国際社会と共有し、海外企業のベトナム市場における知的財産保護戦略の構築を支援する信頼できるパートナーとしての役割を改めて示す機会となりました. [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][mkd_image_gallery type="slider" autoplay="3" slide_animation="slide" pretty_photo="no" navigation="yes" pagination="yes" images="33639,33632" image_size="800"][/vc_column][/vc_row]...

20 7月

0 Comments

Sticky

ヨーロッパにおける二重の保護：自転車バッグは工業デザインと芸術作品の両方を兼ね備えている

Posted by Quoc Anh

in ニュース, 注目の記事, 知的財産プレゼンテーション

糸の色を変えたり、ロゴを変更したり、「市場のトレンドに従った」と主張したりするだけで、意匠権侵害の訴えを免れることができるとお考えですか？ハーグ裁判所が最近下した、BasilとBRNの紛争に関する判決は、そのようなやり方が被告にとって「安全地帯」ではなくなったことを示しています。この訴訟は、バジル自転車バッグの製造業者にとって大きな勝利となっただけでなく、ヨーロッパにおける「二重保護」の仕組みを鮮やかに示している。つまり、日常的な実用品が共同体意匠法の下で保護されると同時に、著作権法の下で「芸術作品」として認められるという仕組みである。本稿では、KENFOX IP & Law Officeが、侵害当事者の「モザイク」的なデザイン手法を裁判所が完全に却下し、一見「純粋に機能的な」デザインにも広範な保護が認められることを認めるに至った主要な法的論点を分析する。背景原告（ Basil ）は、被告（ BRN ）が、Basilの成功製品ラインであるMiles、Soho、City Shopperの3つのデザインを模倣した自転車用バッグモデル（BO 202、BO 204、BO 205）を製造・販売したと主張している。Basilは、意匠権と著作権の両方による「二重保護」メカニズムに基づき、仮差止命令を求めて訴訟を起こした。 2．主要な裁判判決権利の有効性に関して：「技術的機能性」という主張を却下：裁判所は、自転車用バッグは機能的なアイテムではあるものの、デザイナーには（形状、ロック、ラインなどに関して）高い創造的自由度があると断言した。したがって、デザインは技術的機能性のみによって規定されているとはみなされず、保護の対象となる。「モザイクアプローチ」の却下：裁判所は、BRNが様々な旧製品のばらばらな詳細を寄せ集めてBasil'sデザインの新規性を否定しようとした試みを却下した。比較は個々の参照サンプルごとに行う必要があり、それらを「切り貼り」して行うべきではない。アプリケーション製品の著作権の確立： City Shopperテンプレートの場合、裁判所は、要素の特定の組み合わせ（各要素自体は新規ではないかもしれないが）が独創性を構成し、著作権によって保護されることを確認しました。侵害に関して：「総合的な印象」基準：裁判所は、BRNの製品は、目の肥えた消費者に対して、Basilのサンプルと全く同じ総合的な印象を与えると判断した。軽微な変更は効果がなかった。BRNが行った差別化の試み、例えばブランドロゴの追加、ステッチの色の変更、反射ストリップの追加、開閉機構の変更（折りたたみ式ではなく巻き上げ式）などは、裁判所によって些細な詳細とみなされ、全体的な印象を変えるには不十分であり、侵害の訴えを免れるには不十分であると判断された。判決の結果禁止事項： BRNは、オランダ全土において（著作権に関して）侵害バッグデザインの製造、販売、輸入を禁止され、共同体意匠に関する関連措置（より広範な影響）が適用されます。リコール： BRNは、売れ残った在庫を返品するよう、専門顧客からの依頼を送付する必要があります。制裁措置：最大10万ユーロの罰金を課し、BRNに対しBasilの訴訟費用全額（約1万6000ユーロ）の支払いを要求する。 4.裁判所は、自転車用バッグのデザインは純粋に「技術的な特徴」であるという被告の主張を却下しました。その理由は？バッグ、靴、家具などの応用製品に関する工業デザイン紛争において、「技術的特徴」は常に被告側の反論の根拠となる。バジル対BRN事件は、オランダの裁判所（そしてより広くはEUの判例法）がこの主張をどのように扱うかを示す好例である。 [1] 被告側の主張（BRN）：「形態は機能に従う」侵害を否定し、原告の保護範囲を狭めようとするために、BRNは自転車用バッグの「実用的な物品」としての性質に基づいた一連の主張を構築した。機能性が最優先事項です。BRNは、バッグモデル（Miles、Soho）のデザインは製品の技術的な機能によって決定されると主張しています。具体的には、バッグは物を収納できる一定の形状を持ち、内容物を保護する開閉機構を備え、そして最も重要なのは、自転車に取り付けられる必要があるということです。設計の自由度に対する制限：被告側は、これらの厳格な技術要件のため、「設計者の自由度」は非常に低いと主張した。設計者は、現状の形状を作成する以外にほとんど選択肢がなかった。望ましい法的結果： BRNは、自由度が低いため、ロゴの追加、ステッチの色の変更、反射材の追加など、製品のわずかな違いだけでも差別化に十分であり、侵害とはみなされないことを裁判所に認めてもらいたいと考えている。彼らは、両社の類似点は模倣ではなく「技術的必要性」によるものだと主張している。 [2] 裁判所の分析と判断：「創造的選択」の存在ハーグ地方裁判所は、厳格な2段階の審査プロセスを経て、BRNの主張を却下した。ステップ1：既存のデザインを検証して「デザインの自由」を判断する：裁判所は、自転車用バッグには一定の技術的制約（例えば、自転車に取り付けられる必要があること）があることを認めている。しかし、裁判所は市場の実態（「デザインの豊富さ」）に着目し、以下の結論に至った。自転車用バッグには、これまで数え切れないほどの種類が存在してきた。「物を収納し、車両に取り付ける」という同じ機能を果たすものの、メーカーによってバッグの形状、フラップ、留め具のデザイン方法は全く異なっている。結論：このことから、技術的な機能性を追求する上で、デザイナーはマイルズやソーホーのモデルと全く同じバッグを作る必要はないことが証明される。ステップ2：非技術的な美的要素を指摘する：裁判所は、バジルが技術的な制約に縛られるのではなく、「創造的な選択」をした箇所を具体的に指摘した。形状：マイルズのような滑らかで丸みを帯びた形状を選ぶか、ソーホーのような角が面取りされた長方形の形状を選ぶかは、技術的な要件ではなく、美的選択です。開閉機構：中央に配置された留め金と底まで伸びるストラップの組み合わせは特徴的なデザイン要素ですが、バッグを閉じる方法はこれだけではありません。デザインライン：バッグのフラップ周りのステッチや装飾ストリップは、純粋に美的要素であり、必須の技術的機能は一切ありません。判決：裁判所は、自転車用バッグに関するデザイナーの自由度は大きいと結論付けた。この自由度の大きさから、オリジナルデザインの保護範囲は広範となる。したがって、BRNによる軽微な変更は、侵害容疑を免れるには不十分であった。 [3]「工業デザイン」の観点から見た中核的な法的原則この判決から、ヨーロッパにおける「技術的性能」の評価に関する4つの重要な原則を導き出すことができる。原則1：代替デザインの存在に関する原則：複数の異なる形状／構造で同じ技術的機能を実現できる場合、その特定の形状は「エンジニアリングによって設計された」とはみなされません。競合他社が、それでも十分に機能する別の製品を製造できる場合、あなたのデザインは美的に優れているとみなされ、保護されます。原則2：反比例の法則：これは設計訴訟において最も重要な公式です。設計の自由度が高い（技術的な制約が少ない）→保護範囲が広い。（侵害者は、侵害を回避するために大幅に異なる製品を作成する必要がある）。設計の自由度が低い（技術的な制約が多い）→保護範囲が狭い。（わずかな違いでも侵害を回避できる）。この場合：デザインの自由度が高いため→保護範囲が広い→BRNのコピーは、たとえ軽微な変更を加えたとしても、依然として違反行為となる。原則3：「アイデア」と「表現」の分離：法律は、ロールトップやスナップ留めのバッグという「アイデア」を保護するものではありません。しかし、法律は、そのロールトップの具体的な「表現」（比率、曲線、留め具との組み合わせ方など）を保護します。「一般的な傾向」（例えば、ロールトップが人気であるなど）を根拠に、他人の表現をそのままコピーすることは正当化されません。原則4：総合的な比較：技術的特徴と侵害を評価する際、製品を個々の部品（ロック、ストラップ、バッグなど）に分解して、それぞれに機能があると決めつけるのではなく、これらの要素の組み合わせに着目してください。ロックは技術的な詳細ではありますが、その配置、色、そしてバッグの縫い目との相互作用によって、保護対象となる「全体的な印象」が形成されるのです。このバッグは依然として著作権で保護されています。なぜでしょうか？知的財産の分野において、ハンドバッグ、ランプ、家具などの応用製品の著作権保護は、絵画や音楽などの純粋な芸術作品の著作権保護よりも難しい場合が多い。バジル対BRN事件は、オランダの裁判所が著作権の観点からデザインを保護するために欧州の基準をどのように適用したかを示す典型的な例である。 [1] 被告側の主張（BRN）：「解体と価値低下」戦術シティ・ショッパーのデザインの著作権を否定するために、BRNは「解体」という一般的な戦術を用いた。構成要素を分離して考えると、BRNはシティショッパーバッグの個々のディテールは既に存在していたか、非常に一般的だったと主張している。例えば、長方形の形状は一般的であり、封筒型のフラップは普通であり、側面に沿って走るストラップは既に他社によって作られていた。「デザイン遺産」（デザインの原資料への言及）に関して：被告は、これらの要素が市場に出回っているさまざまな製品に散見されることを示す証拠（GP14）を提示した。被告側の結論：細部に新規性や独創性が全くないため、バッグ全体としては著作権保護の「独創性」の基準を満たしていない。単に既存の部品を組み合わせたものに過ぎない。 [2] 「著作権」の観点からの裁判所の分析と判決裁判所はBRNの「断片的な」アプローチを却下し、 EUのInfopaq判例に基づいた包括的な見解を採用した。応用作品における「独創性」の本質：裁判所は、保護される作品は必ずしもこれまで存在しなかった全く新しい要素を含む必要はないと断言する。前提条件は、作品が「著作者の独創的な知的創作物」でなければならないことである。この創作性は、要素を組み合わせる際の著作者の自由な選択によって示される。具体的な組み合わせが重要である。裁判所は、長方形、封筒型のフラップ、PUレザーのストリップ、ステッチなどの要素は、それぞれ単独で見れば一般的であったり、既に実務上存在しているものと見なされる可能性があることを認めた。しかし、裁判所は、BRN社が過去にシティショッパーと全く同じようにこれらの要素すべてを含むバッグを一つも証明できなかったことを強調した。したがって、これらの要素の具体的な選択とその配置（比率、位置、関係性）こそが、独自の外観を生み出しているのである。この組み合わせは著作者の個人的な商標であり、著作権によって保護される。保護範囲：狭いが十分。裁判所はまた、非常に微妙な指摘もしている。シティ・ショッパーは共通の要素で構成されているため、その保護範囲は「限定的」である。つまり、バジルは他社が長方形のバッグやフラップ式のバッグを作ることを阻止することはできない。しかし、「限定的」だからといって「無効」になるわけではない。この範囲は、ほぼ完全なコピー（BRNのBO 205デザインなど）を防ぐには十分である。競合他社がその「組み合わせ方式」を正確にコピーした場合、著作権を侵害したことになる。 [3]「著作権」の観点から見た中核的な法的原則シティショッパーのデザインに関する判決から、アプリケーション製品の著作権を確立する際にデザイナーや企業が留意すべき4つの原則を要約することができる。原則1：全体は部分の総和よりも大きい：著作権法では、1 + 1 は 3 になることがあります。古い素材（A、B、C）を独自の順序（比率 X の ACB）で並べれば、それはオリジナルの作品となります。裁判所は、個々の細部ではなく、組み合わせ全体の印象に基づいて判断します。原則2：「モザイクアプローチ」論法の崩壊：被告は、「このストラップは1990年代のバッグに似ている、このフラップは2000年代のバッグに似ている」と言って、あなたの著作権を否定することはできません。過去の製品で、あなたのデザインと全く同じものが一つでも見つからない限り、あなたの組み合わせはオリジナルであり続けます。原則3：著作権保護の弱さ：基本的な要素や一般的な要素から作成された作品の場合、著作権保護は「弱い」と言えます。競合他社があなたのデザインを完全に、あるいは非常に近い形でコピーした場合にのみ、訴訟で勝訴できる可能性があります。競合他社が配置や比率を大幅に変更した場合、訴追を免れる可能性があります（保護範囲がはるかに広い、高度に創造的な作品とは異なります）。原則4：独創性のハードルが低い：この事例はEUの傾向を裏付けています。著作権保護を受けるためのハードルは非常に低く（独創的な創作物であればよく、必ずしも傑作や全く新しいものである必要はありません）、企業は、自社でデザインした（コピーではない）ことを証明できれば、一般的な商業製品についても大胆に著作権保護を主張することができます。結論実務的な観点から見ると、Basil対BRN事件は、二重保護が適切に発動された場合に欧州の法制度がどのように機能するかを示す典型的な例である。単一のメカニズムだけに頼ると、企業は技術的な弱点（新規性や著しい識別性に関する議論など）に脆弱になる。このような場合、著作権は重要な法的役割を果たし、個々の詳細が既存の「デザインカタログ」に既に掲載されていたとしても、デザインの創造的な「本質」、つまり全体的な印象や視覚要素の組み合わせを保護する。同時に、この判決は市場における「巧妙な模倣」の傾向に対して明確なメッセージを送るものである。ロゴの変更、糸の色の変更、反射材の追加、開閉機構の微調整といった些細な変更では、製品が関連ユーザーに与える全体的な印象が元のデザインと一致している限り、侵害責任を免れることはできない。言い換えれば、裁判所は変更された細部の数だけでなく、デザインの「本質」に着目しているのだ。これは、競合他社のデザインを悪用する際に、法律の「ギリギリのところでやり過ごす」戦略を選択する企業に対する直接的な警告である。訴訟戦略という点では、バジルが成功したのは、巧みな文言解釈によるものではなく、自転車バッグ業界における「デザインの自由度」が高いことを実証し、それによって自身のデザインの保護範囲を最大限に広げたからである。裁判所が、デザイナーには技術的に合理的な代替案が多数存在したことを認めたことで、BRNの「機能的な理由から類似していなければならない」という主張は崩れ去った。それ以降、被告が弁護の根拠としていた些細な相違点は、法的比較において著しく「重要性が減った」のである。 15年の実績と知的財産分野における確固たる地位を誇るKENFOX IP & Law Officeは、国内外数千社の企業と提携し、強固な法的保護体制の構築を支援してきました。当社は、デザイン、商標、著作権の権利確立を支援するだけでなく、最も巧妙な模倣行為にも対抗するための積極的な権利行使ソリューションも提供しています。 QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney NGA, Đao Thi Thuy | Senior Patent Attorney Kim Anh, Nguyen Thi | Patent Executive Related Articles ブロンプトン ― 折りたたみ自転車が「芸術作品」になるとき ― 欧州司法裁判所の判決ベトナムにおける巧妙な模倣品：著作権または意匠権のどちらを権利行使の根拠とすべきか？ USM対コネクトラ事件：機能性製品は特許で保護されるために、より高いレベルの革新性を必要とするのか？ Cofemel対G-Star：欧州司法裁判所の新たな基準...

09 7月

0 Comments

Sticky

KENFOXがASPECウェビナーで、東南アジアに進出する中国企業向けの実践的な知的財産保護戦略を紹介

Posted by KENFOX IP

in ニュース, 注目の記事, 知的財産プレゼンテーション

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 2026年7月8日、 ASPECの「IP Plus」シリーズの一環として開催されたウェビナーにおいて、 KENFOX IP & Law Officeのパートナー兼知的財産弁護士であるグエン・ヴ・クアン氏が、「東南アジアにおける知的財産の保護：中国企業のためのリスク、事例研究、および実践的な解決策」と題した講演を行いました。このウェビナーは、中国企業および知的財産専門家から大きな関心を集めました。 [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text][/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] 製造、流通、フランチャイズ、電子商取引、長期投資など、中国企業にとって東南アジアの重要性が高まっている状況を踏まえ、グエン・ヴー・クアン氏は、市場拡大は必然的に知的財産権に関する重大なリスクを伴うと強調した。中国で十分に保護されている商標が、ベトナムや他のASEAN諸国で必ずしも保護されるとは限らない。また、多くの企業は、中国語の文字商標、音訳、翻訳、あるいは現地の商号の登録を取得できていない。さらに、悪意のある商標出願は、東南アジアの多くの法域で依然として大きな課題となっている。プレゼンテーションでは、「国境を越えた知的財産リスク」「知的財産支援ポリシー」「実践的な戦略」という3つの主要テーマに焦点が当てられました。グエン・ヴ・クアン氏は、実務経験と実際の事例研究に基づき、国境を越えた知的財産リスク、利用可能な支援メカニズム、そして企業が東南アジアへの事業拡大時に知的財産紛争を未然に防ぎ、対処するための戦略的アプローチについて、貴重な洞察を提供しました。 [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][mkd_image_gallery type="slider" autoplay="3" slide_animation="slide" pretty_photo="no" navigation="yes" pagination="yes" images="33328,33329,33326" image_size="1200"][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] プレゼンテーション全体を通して伝えられた重要なメッセージの一つは、東南アジアにおけるブランド保護は、単に商標登録を取得することだけではないということだった。むしろ、企業は、法的リスクを最小限に抑え、ブランドの長期的な価値を守るために、早期の出願、正確な出願、継続的な監視、戦略的な権利行使を含む包括的な戦略を採用すべきである。このウェビナーは、中国の知的財産コミュニティから圧倒的に好意的な反応を得ており、当初予定されていた時間をはるかに超えるものとなった。1時間のセッションとして計画されていたウェビナーは、約3時間に延長され、100名を超える知的財産実務家と知的財産権保有者が最後まで参加した。 [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text][/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text]このウェビナーの成功は、KENFOXが国際ビジネスコミュニティに継続的に提供している実践的な価値と専門知識を反映したものです。グエン・ヴ・クアン氏のプレゼンテーションは、参加者の東南アジアにおける知的財産リスクと保護戦略への理解を深めただけでなく、市場参入の初期段階から効果的なブランド保護戦略を策定することの重要性について、深い議論を巻き起こしました。KENFOXがこのイベントに講演者として招かれたことは、ベトナムおよび東南アジア全域における知的財産権に関する助言と執行において、同社の評判と専門性がますます高まっていることを改めて示すものです。[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]...

18 3月

0 Comments

Sticky

KENFOX – 中国NTD（紀源）戦略的提携：ベトナムにおけるデジタル商標権侵害対策戦略の構築

Posted by Quyen Nguyen

in ニュース, 知的財産プレゼンテーション

ベトナムにおける中国企業の投資および商業活動が劇的に増加する中、サイバー空間における知的財産権（IP）の保護は最優先課題となっています。本日、2026年3月18日、**KENFOX知的財産権・法律事務所（KENFOX IP & Law Office）と、中国の著名な法律事務所である中国NTD（China NTD）**との間で高官レベルの戦略会議が開催されました。本会議は、ベトナム市場における国際ブランドの保護を目的とした両社の戦略的パートナーシップにおいて、極めて重要な節目となります。知的財産権の専門家による戦略的同盟本会議には、知的財産権分野で豊富な経験を有する実務家らが集結しました。中国NTDからは、**劉達（Mr. Liu Da）氏およびクリストファー・シェン（Mr. Christopher Shen）**氏が出席し、KENFOX代表団は、**グエン・ヴ・クアン（Mr. Nguyen Vu Quan）氏とホアン・トゥエット・ホン（Ms. Hoang Tuyet Hong）**氏が率いました。今回の提携は、模倣品や「ノックオフ（海賊版）」、そしてオンラインプラットフォーム上で蔓延する著作権侵害に対し、ベトナム国内で強力な商標保護策を講じることを急務とする中国の大手アパレル企業の要請を受けて実現したものです。...

30 9月

0 Comments

Sticky

上海市知的財産行政当局との面談

Posted by Dương Thúy

in ニュース, 知的財産プレゼンテーション

当事務所 KENFOX IP & Law Office は、2024年10月17日、上海市知的財産行政当局（浦東新区知的財産権管理局）からの招請を受け、東南アジアにおける知的財産（IP）情勢に関する訪問・講演を実施いたしました。講演においては、当事務所パートナー／IP弁護士の Nguyen Vu Quan が、東南アジアが世界で最もダイナミックかつ成長の著しい地域の一つとして急速に台頭していること、中国・韓国・日本・欧州・米国の投資家がベトナム、ラオス、カンボジア、ミャンマーへの投資を一層強化している現状を指摘し、その結果として知的財産の保護が喫緊かつ重要な課題となっている旨を強調しました。続いて、2024年10月18日には、同 Nguyen Vu Quan が、法学部学生および中国企業を対象として「東南アジアのIPランドスケープ：企業のための戦略」と題する講義を行いました。劉海虹（刘海虹）教授は、当該講義の実務的な焦点と、特にベトナム、ラオス、カンボジア、ミャンマーを中心とする東南アジア諸国で機会を模索する中国企業に対する有用性を高く評価しました。参考リンク：https://mp.weixin.qq.com/s/dVGBixk3Q1u6-xkpdCBJHg...

05 5月

0 Comments

Sticky

JETRO（広州事務所）での東南アジアにおける知的財産環境に関する会議および講演

Posted by Vu Thu Uyen

in ニュース, 知的財産プレゼンテーション

当事務所KENFOX IP & Law Officeは、2024年10月23日、Japan External Trade Organization (JETRO) (Guangzhou Office) の招待を受け、東南アジアにおける知的財産環境に関する講演を行いました。KENFOXのパートナー兼IP弁護士であるNguyen Vu Quan氏は講演で、東南アジアが世界でも有数のダイナミックかつ急速に成長している地域であり、中国、韓国、日本、欧米からの投資家がベトナム、ラオス、カンボジア、ミャンマーへの投資を拡大しているため、知的財産権の保護が極めて重要な課題になっていると強調しました。 2024年10月17日には、Nguyen Vu Quan氏は上海知的財産管理局（浦東新区知的財産管理局）で会議およびプレゼンテーションを行い、続く10月18日には法学生および中国企業に対して「東南アジアにおける知的財産環境：企業のための戦略」というテーマで講演を行いました。劉海虹教授は、この講演が実務的であり、特にベトナム、ラオス、カンボジア、ミャンマーといった東南アジア諸国におけるビジネスチャンスを模索している中国企業にとって有益なものであると高く評価しました。...