국제기구의 명칭을 포함한 상표: KENFOX는 캄보디아에서 거절된 상표에 대해 어떻게 성공적으로 이의를 제기했는가?
실무상, 지리적 명칭 또는 정부 간 국제기구(IGO)의 약어를 포함하는 상표는 국가 지식재산권 사무소로부터 종종 등록 거절을 받습니다. 이는 국가 또는 국제기구의 상징, 문장 또는 명칭 사용을 금지하는 규정을 위반한다는 이유에서입니다.
그러나 최근 KENFOX IP & Law Office는 마드리드 제도를 통한 국제등록상표의 권리자를 성공적으로 지원하여 캄보디아 산업재산권청(DIP)이 발행한 임시 거절 결정을 번복시키는 데 성공하였습니다. 문제의 상표는 “CONEASEAN”이며, 국제등록번호 1523889에 따라 등록되었고, 제16류 및 제30류 상품에 대한 보호를 요청하고 있었습니다.
법적 장벽: “ASEAN” 사용과 정부 간 국제기구(IGO)의 상징에 대한 제한
초기부터 캄보디아 DIP는 해당 상표에 “ASEAN”이라는 용어가 포함되어 있다는 이유로 등록을 거절하였습니다. “ASEAN”은 동남아시아국가연합의 약어이며, 이는 정부 간 국제기구(IGO)에 해당합니다. DIP는 캄보디아 상표법 시행령 제4조 (d) 항을 인용하여, 상표에 국제기구의 상징이나 명칭을 사용하는 것은 금지된 행위라고 판단하였습니다. 이로 인해 해당 상표는 보호 대상이 될 수 없다고 결정되었습니다.
대응 전략: 식별력 주장, 통합상표 이론 적용, 국제 판례 인용
DIP의 거절 통보에 대응하여, KENFOX는 “CONEASEAN” 상표가 보호 요건을 충분히 충족한다는 점을 강조하는 탄탄하고 설득력 있는 법률적 주장을 제출하였습니다. 주요 논점은 다음과 같습니다:
- 해당 상표는 창조적인 조어로서, 본질적으로 독립적이며 특정 조직이나 실체를 직접적으로 연상시키지 않음
- 시각적, 음운적으로 “CONEASEAN”은 /CO-NEA-SEAN/으로 발음되며, “ASEAN”과 명확히 구별됨
- 어떠한 정부 간 국제기구의 인증, 후원 또는 제휴를 암시하지 않음
- 표준문자로 표현되며, 소비자를 오도할 수 있는 그래픽 요소나 스타일화된 표현이 없음
KENFOX는 이 주장을 강화하기 위해, 유사한 상표가 여러 국가에서 문제없이 등록된 사례들을 제시하였습니다. 이는 캄보디아의 거절 결정이 국제적 상표 심사 기준—특히 통합상표 이론(Doctrine of Composite Marks)—과 일관되지 않음을 부각시켰습니다. 이 이론에 따르면, 상표의 식별력과 등록 가능성은 개별 구성요소가 아닌 전체 상표를 기준으로 판단되어야 합니다.
결과: “CONEASEAN” 상표에 대한 등록 승인
KENFOX가 제출한 법률적 주장과 입증 자료를 면밀히 검토한 결과, 캄보디아 DIP는 최초의 거절 결정을 철회하고 등록 승인을 결정하였습니다. 이로써 “CONEASEAN” 상표는 캄보디아에서의 유효성과 등록 가능성이 공식적으로 인정되었습니다.
이러한 결과는 창의적으로 조어된 상표의 식별력을 입증하는 동시에, 체계적인 법률 전략이 얼마나 효과적인지를 보여주는 사례로, 국제기구를 참조하는 상표의 심사에 있어 보다 정교한 접근 방식을 형성하는 데 중요한 선례를 제시합니다.
결론
“CONEASEAN” 사건의 긍정적인 결과는, 초기의 거절 통보가 반드시 상표 보호의 모든 가능성을 차단하는 것은 아님을 명확히 보여주는 증거입니다. 설령 상표에 국제기구의 명칭이나 약어와 유사한 요소가 포함되어 있다 하더라도, 해당 상표가 명확한 식별력을 지니고, 공중의 혼동 가능성이 없으며, 강력한 법적 논거와 설득력 있는 국제 판례에 의해 뒷받침된다면 등록은 충분히 가능합니다.
이번 사건에서 KENFOX가 고객을 위해 거둔 성공은 단순한 법적 승리에 그치지 않습니다. 이는 끈기, 법률적 통찰력 및 전략적 대응이 어떻게 겉보기에는 넘기 어려운 법적 장벽을 극복하고, 새로운 선례를 수립하며, 창의적인 상표가 점점 더 엄격해지는 국제 법률 환경 속에서 성장할 수 있는 길을 열어줄 수 있는지를 강력히 일깨워주는 사례입니다.
QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney
PHAN, Do Thi | Special Counsel
HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney
Related Articles:
- Trademark Refusal in Cambodia: How “MONTECONO” Overcame Two Cited Marks?
- 4 Effective Appeal Strategies When a Trademark is Refused in Cambodia and Insights for International Investors
- Trademark Refusal in Cambodia: How Should a Refusal Be Handled?
- Trademark Disputes with Trade Names: How to Resolve in Cambodia?
- The Madrid System and its Potential Risks: A 4-Year Battle to Reclaim a Trademark from the Brink of Failure in Cambodia
- How to Successfully Appeal a Trademark Refusal in Cambodia: 6 Essential Questions
- Trademark Refusal in Vietnam, Laos and Cambodia: The Fine Line Between Descriptive and Suggestive
- Refusal of Chinese Language Trademarks in Vietnam: Legal Loophole or Outdated Regulation?
- Binh Minh vs Binh Minh Viet: What valuable observations can be made ?
- Letter of Consent: The Key to Overcoming Trademark Refusal by the IP Office of Vietnam?
- Trademark Examination Process and Common Grounds for Trademark Refusal in Vietnam
- Gathering Convincing Evidence: The Key to Success in Protecting Non-Traditional Trademarks in Vietnam