덴마크와 미국에서 제기된 한 켤레의 신발을 둘러싼 두 건의 소송: 저작권법상 기능적 제품을 가장 효과적으로 보호하는 전략은 무엇인가?

“스칸디 쿨(Scandi cool)” 운동을 통해 명성을 얻은 덴마크 패션 브랜드 Ganni A/S와 트렌드 중심의 비즈니스 모델로 잘 알려진 미국 신발 기업 Steve Madden, Ltd. 간의 법적 분쟁은 2024~2025년 패션 디자인 분야에서 가장 중요한 분쟁 중 하나로 부상하였다. Ganni의 “Buckle Ballerina” 슈즈와 Steve Madden의 “Grand Ave” 모델을 둘러싼 이번 분쟁은 단순히 두 제품 간의 유사성 문제를 넘어선다. 오히려 이는 기능적 제품(functional products)에 대한 저작권 보호의 범위를 검토하는 중요한 시험대가 되었으며, 특히 세계에서 가장 영향력 있는 두 법체계인 유럽연합(EU)과 미국 내에서 병행 소송이 진행되었다는 점에서 더욱 의미가 크다. 덴마크에서는 법원이 해당 신발 디자인을 **응용미술저작물(work of applied art)**로 인정하면서 Ganni가 압도적인 승리를 거둔 반면, 미국에서는...

09 7월

0 Comments

Sticky

유럽에서 베트남까지 – 응용미술 저작물로서 기능적 제품의 저작권 보호 적격성을 결정하기 위한 세 가지 질문

Posted by Minh Chau

in Uncategorized

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 전통적인 법적 사고에서 샌들, 핸드백부터 향수병에 이르기까지 기능적 제품은 일반적으로 저작권보다는 산업 디자인 보호의 범위에 속하는 것으로 간주되어 왔습니다. 그러나 2025년 11월 12일 미덴-네덜란드(Midden-Nederland) 지방법원이 내린 Birkenstock 대 Scapino 판결(사건 번호 C/16/577582 / HA ZA 24-336)은 중대한 전환점을 마련했습니다. 법원은 샌들과 같이 주로 기능적이라고 인식되는 제품이라 할지라도, 그 외관이 디자이너의 자유롭고 창의적인 선택의 결과이며 디자이너의 개인적인 창작적 표현을 반영한다면 저작권 보호를 받을 자격이 있다고 확언했습니다. 네덜란드 법원의 이번 판결이 특히 주목받는 이유는 단순히 긍정적인 결론 때문만이 아니라, 다음과 같은 세 가지 근본적인 문제를 해결하기 위해 구축한 구조화된 법적 프레임워크 때문입니다. (i) 기능적 제품의 맥락에서 무엇이 '저작물'을 구성하는가, (ii) 기술적 기능성과...

26 6월

0 Comments

Sticky

Asplund 대 Mio 사건: Cofemel 판결 이후의 실질적 시험 – 식탁은 언제 저작권 보호 대상인 ‘저작물’이 되는가

Posted by Minh Chau

in 주목할만한 기사

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] Cofemel 대 G-Star 사건의 획기적인 판결은 응용미술품이 저작권 보호를 받기 위해서는 '높은 수준의 예술적 가치'를 갖추어야 한다는 견해를 공식적으로 배척했습니다. 그러나 현재의 소송 실무는 훨씬 더 복잡한 의문, 즉 새로운 회색 지대를 제기하고 있습니다. 실용적 기능이 본질적으로 디자이너의 창작적 자유를 제한하는 가구 분야에서, '독창적인 창작물'과 '단순한 변형(common variant)' 사이의 경계는 어디에 있는가? 가구, 장식용 조명, 캐비닛 및 이와 유사한 디자인의 복제 분쟁에서 전통적인 법적 사고는 흔히 산업디자인 접근 방식에 치우쳐 있습니다. 즉, 당사자와 법원 모두 침해 여부를 판단하기 위해 두 제품의 “전체적인 인상(overall impression)”을 비교하는 경향이 있습니다. 그러나 저작권법의 범위 내에서 이러한 '전체적인 유사성 판단' 방식은 더 이상 충분하지 않습니다....

17 6월

0 Comments

Sticky

Laos에서의 악의적 상표등록 취소: PINDUODUO 사건

Posted by Minh Chau

in 주목할만한 기사

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 동남아시아의 다수 관할권은 상표 보호와 관련하여 선출원주의를 채택하고 있습니다. Laos에서는 일반적으로 상표를 실제로 사용하였는지 여부와 관계없이, 상표출원을 먼저 한 자가 우선권을 확보하게 됩니다. 이러한 제도는 진정한 권리자가 해당 시장에 진입하기 전에 기회주의적 출원인이 국제적으로 알려진 브랜드에 대하여 현지 상표등록을 선점하는 경우 취약성을 초래할 수 있습니다. 그러나 Lao Department of Intellectual Property (DIP)의 최근 중요한 결정은 선출원주의가 기회주의적 행위에 대한 절대적인 방패가 될 수 없음을 보여줍니다. KENFOX (LAO) IP Service CO., LTD의 대리 하에, 글로벌 전자상거래 기업의 진정한 권리자인 Shanghai Xunmeng Information Technology Co., Ltd.는 “PIN DUO DUO” 및 도형상표에 대한 부정 등록 상표의 취소를 성공적으로 이끌어냈습니다. 이는 Laos가 악의적 상표등록에...

03 6월

0 Comments

Sticky

베트남 지식재산권 보호 강화: HongYuan 지식재산권 법률사무소, KENFOX 사무소

Posted by Minh Chau

in 고객 미팅, 뉴스

2026년 5월 22일, KENFOX IP & Law Office는 하노이에 위치한 KENFOX 사무소에서 HongYuan Intellectual Property Law Firm 대표단을 맞아 방문 및 업무 회의를 진행했습니다. 이번 회의는 법률 개정, 침해 행위 대응의 실효성, 조사 인프라, 권한 있는 기관 간의 집행 협력 메커니즘 등 베트남 내 지식재산권 보호 및 집행과 관련된 핵심 현안에 초점을 맞추어 진행되었습니다. 주요 의제 회의 기간 동안 KENFOX 전문가들은 다음을 포함하여 베트남의 지식재산권 현황에 대한 심도 있는 분석과 실무적인 통찰을 제공했습니다: 법적 프레임워크 및 집행: 최신 지식재산권법 개정 동향과 더불어 위조 상품, 상표권 침해, 부정경쟁행위 및 이커머스(전자상거래) 환경 내 지식재산권 침해 사건 처리와 관련된 실무 경험. 실무적 과제 해결: 위조 상품 대응...

29 5월

0 Comments

Sticky

영토주의의 함정(Territoriality Trap) 극복하기: FUMARI가 현지 등록 없이 라오스에서

Posted by Minh Chau

in 주목할만한 기사

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 최근 라오스 지식재산국(“Laos DIP”)은 Xuanfeng Biotechnology Sole Co., Ltd.가 출원한 Class 34의 “FUMARI” 상표 출원(출원 번호 제50354호)에 대한 이의신청을 인용하는 통지서(Notice)를 발행했습니다. 이 사건에서 KENFOX IP & Law Office는 Fumari Inc.를 대리하여 상대방의 상표에 이의를 제기했으며, 사건을 성공적인 결과로 이끌었습니다. Laos DIP는 통지서를 통해, 제출된 관련 사유와 증거를 바탕으로 이의신청을 심사한 결과 해당 이의신청이 인용되었음을 확인했습니다. 이에 따라 이의제기된 출원은 실체 심사(substantive examination) 단계로 진행되지 않고 거절됩니다. 이는 글로벌 브랜드 소유자들에게 매우 의미 있는 결과입니다. 상표권은 영토주의를 따르고 라오스가 등록주의 시스템을 채택하고 있음에도 불구하고, 현지 상표 등록이 없다는 점이 언제나 행동의 절대적인 장애물이 되는 것은 아님을 보여주기 때문입니다. 해외 브랜드 소유자가...

12 3월

0 Comments

Sticky

비인민 플라스틱(Binh Minh Plastics) 사건에 대한 상고권고: 상표권 분쟁 해결에 있어 감정 증거의 가치 회복

Posted by Minh Chau

in 베트남 상표

2026년 3월 9일, 비인민 플라스틱 주식회사와 비인민 비엣 플라스틱 주식회사 간의 지식재산권(IP) 분쟁은 중요한 절차적 전환점을 맞이했습니다. 최고인민검찰원은 공식적으로 **상고권고(Cassation Protest)**를 발령했습니다. 본 결정은 호치민시 인민법원의 1심 판결과 호치민시 고등인민법원의 항소심 판결을 모두 파기할 것을 권고하고 있습니다. 그간 본 사건은 베트남 지식재산권 소송 시스템 내의 예측 불가능성과 잠재적 위험을 드러내는 전형적인 '병목 현상'으로 간주되어 왔습니다. 이전에는 권리자가 행정 및 감정 증거의 강력한 체계를 갖추었음에도 불구하고, 재판부가 과학적 근거를 배척하고 주관적이며 일방적인 판단으로 대체함에 따라 권리 구제를 받지 못하는 상황이 발생할 수 있었습니다. 이번 사안의 핵심적인 진전은 단순히 절차적인 '항의'에 그치는 것이 아니라, 최고인민검찰원이 양급 법원의 판단을 공개적으로 반박했다는 점에 있습니다. 검찰원은 1심...