证明实用艺术作品或标志的原创性：为什么困难以及应该做什么？

(IP法）第73.7条规定的权利保护的作品的复制品为由，提出异议或者请求宣告第三方商标注册无效时，或者请求办理版权时侵权时，版权人可能会面临被保护作品（标识或实用艺术作品）实际上不具有“个性”的异议。“原创”——版权保护的重要条件。第三方可能会辩称：受版权保护的作品包含许多常见的、通用的、可用的或经常使用的元素，无法创造出区分该作品与其他作品所需的独特标记。因此，其他作品不符合原创性要求。版权保护；和/或受保护的作品与现有作品（徽标或艺术品）相似或实质上相似，这意味着受保护的作品不是源自现有作品的独立创作的产物；和/或受保护的作品没有表现出足够的创造性努力或具有足够的艺术元素。此外，第三方可能声称设计过程更多的是“组装”或改变现有的图像或设计，而不是创造新的东西；更复杂的是，如果作品/徽标包含执行特定功能的元素，第三方可能会认为这些方面不符合版权保护的条件。

这些挑战表明，为什么证明作品的“原创性”从来都不是一件简单的事情，并且需要大量资源，特别是在许多版权法律法规的背景下。

证明原创性很困难：为什么？

知识产权法缺乏对“独创性”的规定

越南知识产权法缺乏“独创性”的定义，仅在第14.3条中间接规定受保护的作品必须具有独创性（由作者利用作者的智力劳动直接创作，而不是抄袭他人的作品）。

越南知识产权法缺乏对“原创性”的明确定义，由于其主观性以及缺乏确定作品何时被视为具有原创性的具体标准，给证明作品的原创性带来了重大挑战。这种模糊性导致了法律上的不确定性，在没有法定标准的情况下，创作者需要承担举证责任来证明其作品的原创性。由于版权保护界限不明确，越南当局的执法变得复杂，并且很难遵守基本的版权标准，这增加了争议和诉讼。

“独创性”判定的不确定性

尽管《知识产权法》第14.3条要求受保护的作品是作者运用自己的智力劳动“直接”“创作”的作品，而不是抄袭他人的作品，但《知识产权法》中缺乏判断“独创性”的标准。其他人的工作提出了重大挑战。一系列问题仍然悬而未决，例如： （i）如何（以什么标准）客观地衡量/确定作者的创造力水平？ (ii)作者的直接创作是什么？法律规定作品必须是作者直接创作的，但如何认定和验证这种直接性，特别是合作作品或者融入智力元素的作品呢？ （三）如何判断一件作品不是现有作品的复制品？随着世界充满创意内容，确保作品不是复制品成为一项挑战。允许与早期作品有什么程度的相似性，以便后期作品不被视为复制品？ ( iv)衍生作品经过何种程度的修改才能成为满足原创性的作品？如果一部作品受到现有作品的启发或基于现有作品，根据法律需要进行多少修改才能被视为原创？

举证责任重

为了证明原创性，版权人往往需要提供完整、全面的证据。这些证据可能包括草稿或早期草稿或任何其他能够证明作品创作过程并证明其没有抄袭现有作品的文件。如果一开始没有仔细维护这些文件，收集和组织这些证据可能会非常耗时且不切实际。

如果第三方提出论点否认作品的原创性，特别是在侵权或知识产权纠纷的情况下，为了证明相反的情况，版权人需要进行分析，对您受保护的作品的细节进行分析或比较涉嫌侵权的作品。这需要专家的判断、判断以及对争议标识和可疑作品的详细尽职调查，以识别独特的创意元素。聘请专家来执行此分析的成本可能相当高。

如果问题升级为诉讼，该过程可能会导致严重的资源消耗。证明原创性的法律责任由版权所有者承担。为了处理这个问题，权利人往往需要寻求法律专家的帮助，制定全面的法律策略，并且可能需要经历漫长的诉讼过程。

艺术作品本质上是主观的。一个人认为独特且富有创意的东西，在另一个人看来可能只是衍生版本或毫无意义的版本。这种主观性显然使证明作品原创性的过程变得更加复杂。

限制风险：该怎么办？

鉴于这些挑战，版权所有者应采取谨慎措施，为版权纠纷中潜在的第三方反对做好准备。 KENFOX IP & Law Office 建议采取以下策略来证明和保护美术的原创性：

采用上述建议步骤，版权所有者将能够为证明其作品的原创性奠定坚实的基础，并有效保护其在越南的知识产权。

在 KENFOX IP & Law Office，我们的团队在越南保护和执行知识产权方面拥有丰富的专业知识。基于解决众多大型复杂知识产权侵权案件的实践经验，KENFOX IP & Law Office 随时准备支持知识产权权利人巩固作品的原创性证据。我们针对每个具体案件提供专业建议并制定可靠的法律策略。我们协助版权所有者记录作品创作、准备证据并采取必要的法律行动，以确保知识产权得到有效保护和执行。