ベトナムにおける商標訴訟および訴訟手続

ベトナムの知的財産（IP）制度は、この20年間で急速に発展してきた。ベトナムは、パリ条約、TRIPS Agreement、Madrid Agreement/Protocol、EU・ベトナム自由貿易協定その他の二国間協定といった主要な多数国間協定の加盟国である。これらの条約ならびにベトナム知的財産法（2022年改正）、民法典（2015年）、民事訴訟法典（CPC）（2015年）、刑法、刑事訴訟法典および施行政令（Decree 65/2023/ND-CP、Decree 99/2013/ND-CP等）は、同国の商標制度の中核を構成している。

ベトナムでは、商標権者に対し、その権利を行使するための複数の手段が認められており、これには行政措置、民事訴訟、刑事訴追および国境管理措置が含まれる。各手段には、それぞれ固有の手続、利点および課題があり、調査・申立てから審理・救済に至るまでの全過程を理解することは、実効的な権利行使のために極めて重要である。

本ガイドは、ベトナムにおける適格な知的財産法律事務所であるKENFOX IP & Law Officeが作成したものであり、ベトナムの商標侵害法制の詳細な概説、侵害判断の基準の整理、ならびに執行上の課題およびリスク低減戦略に関する指針を提供するものである。

1.ベトナムにおける商標執行メカニズムの概要

知的財産法は、商標権者が自己の権利を積極的に防御するためのmulti-facetedな枠組みを定めている。

商標権者には、技術的手段の活用や侵害行為の停止を直接求める方法から、国家機関による介入の要請、さらには法的手続（すなわち、訴訟又は仲裁）の追行に至るまで、広範な権利行使手段が与えられている。また、民事上、行政上若しくは刑事上の救済、又は国境管理措置に基づく執行を行うこともできる（知的財産法第198条および第199条）。

• 民事措置：商標権者は、裁判所に対して民事訴訟を提起し、例えば以下の救済を求めることができる。

• • • 侵害行為の停止を命ずるinjunctions
    • 損害賠償
    • その他の民事上の救済

• 刑事措置：重大な商標偽造事案においては、商標権者は経済警察に対して告訴を行うことができる（刑事訴訟法第153条）。有罪判決が下された場合、侵害者は罰金刑、禁錮刑若しくは懲役刑、又はその併科に処され得る。

• 行政措置：商標権者は、ベトナムの行政執行機関に対し申立てを行うことができ、当該機関は以下の措置を講ずることができる。

• • • 侵害行為の停止決定の発出
    • 過料又は制裁金の賦課
    • 侵害品の廃棄命令

• 税関における国境措置：税関当局は、国境において侵害の疑いがある貨物を留置する権限を有する。商標権者は、その後、当該貨物の引渡しを阻止するため、訴訟提起その他の追加措置を講ずることができる。

補助的措置および戦略：

• 知的財産鑑定の実施：これは、ベトナム知的財産研究所及び／又はベトナム知的財産庁から鑑定を取得し、商標侵害に関する専門的意見を得ることをいう。
• 仲裁：商事に関わる商標紛争についてはArbitrationも利用可能である。ただし、実務上、仲裁は広く利用されているとはいえない。
• 調停：当事者は、中立的な第三者の補助の下で、Mediationにより紛争解決を試みることができる。

2. 執行手段 (Enforcement Avenues)

2.1. 行政的執行 (Administrative Enforcement)

多くの商標権者は、侵害に対処するにあたり、訴訟よりも迅速かつ低コストであることから、行政措置を選択する。知的財産法第211条は、MOST監察機関等の当局に対し、商標権者、消費者又は社会に損害を及ぼす侵害行為を取り扱う権限を認めている。行政的執行は、通常、所轄当局に対する申立てから始まり、その後、当局は侵害者に事前通知をすることなく立入検査・摘発を行うことができる。侵害が認定された場合、当局は、過料（商品の価値に応じて最大5億ベトナムドン、概ね20,000米ドル）、侵害品又はその製造材料の差押え・廃棄、ならびに侵害行為の停止命令といった行政制裁を科すことができる。これらの措置により、比較的短期間（多くの場合、数か月以内）で侵害を止めることが可能である。

もっとも、行政措置には限界もある。すなわち、商標権者に対するdamagesは認められず、また制裁金も一般に比較的低額であるため、大規模な侵害者にとっては事業コストの一部とみなされるおそれがある。抑止効果が十分でないため、侵害が反復される場合もある。さらに、行政決定は事案ごとに一貫性を欠くことがあり、当局が複雑な商標問題をどのように評価するかについての透明性も限定的である（当局自身も専門家意見を求めることがある）。このような欠点があるとはいえ、行政的執行は、即時の救済を得るための有力な手段であり、例えば、工場を摘発し、侵害品を市場から速やかに排除する場合に有効である。多くの外国企業は、まず行政的救済を利用して侵害者に圧力をかけ、損失の拡大を止めた上で、その後、損害賠償又は長期的な差止めが必要な場合に民事訴訟を検討する。

2.2. 民事訴訟 (Civil Litigation)

人民裁判所（民事裁判所）において商標侵害訴訟を提起することは、金銭賠償又は侵害停止の裁判命令（injunctions）その他の救済を得るための唯一の手段である。民事訴訟において、商標権者は、侵害行為の停止命令、仮差止命令（もっとも、実務上認められる例は極めて少ない）、損害賠償、公開謝罪及び訂正、ならびに侵害品の廃棄等の救済を請求することができる。

しかしながら、ベトナムにおける民事訴訟は、しばしば長期化し、かつ手続的にも複雑である。第一審判決に至るまでに通常1年から2年を要し、さらに高等人民裁判所における控訴審には1年以上を要する場合がある。裁判所は暫定的措置の発令に慎重であり、実際、これまでベトナムの裁判所が商標事件において仮差止めを発した例はほとんど存在しない。これは、高度な立証要求及び本案審理前に措置を講ずることへの慎重姿勢によるものと考えられる。終局判決後の恒久的差止めも法的には可能であるが、判決時までに侵害行為が既に停止しているか、又は商標権自体が存続期間満了となっていることが少なくなく、そのため判決主文において明示的に示される例は多くない（少なくとも一件の著名な医薬品事件でそのような事情が見られた）。

さらに、裁判官の専門性も課題である。現在までのところ、ベトナムには知的財産専門裁判官が存在せず、一般の民事裁判官が商標事件を担当している。技術的・専門的な複雑性のため、裁判所は専門家意見に大きく依拠し、慎重に審理を進める傾向があり、これが手続の遅延につながっている。2024年に設置が認められたSpecialized IP Courtが実際に運用開始されれば、専門性及び判断の一貫性が向上することが期待される。しかし、専門裁判所が実際に機能するまでは、商標権者は裁判結果に一定の不確実性が伴うことを想定しておくべきである。

行政ルートと民事ルートの比較：

「行政ルート」は、主として市場摘発等を通じて侵害行為を直ちに停止させること、及び、過料、差押え又は侵害品の廃棄といった制裁を侵害者に科すことに重点を置く。このルートは、deterrenceおよび侵害品の迅速な市場排除を重視する。これに対し、「民事ルート」は、正式な紛争解決、侵害の有無に関する終局的な司法判断の取得、ならびに商標権者が被った損害に対する補償の実現に重点を置く。

以下の表は、ベトナムにおける商標執行の二つの主要ルートの運用上及び戦略上の相違を要約したものである。

表：ベトナムにおける商標執行手段の比較概要

ベトナムにおける商標権の行使は複数のルートを通じて行うことができ、それぞれに利点と不利益が存在する。これらのメカニズム及び実務上の課題を理解することは、侵害発生時にどの程度救済が認められる可能性があり、かつどの程度実効的であるかを評価する上で極めて重要である。

2.3. 刑事罰 (Criminal penalties)

重大な模倣品事案は、刑事訴追の対象となり得る。刑事措置が利用可能なのは、何者かが、登録商標と同一又は実質的に識別不能な標章を、同一の商品又は役務について故意に使用した場合に限られる。単なる類似性に基づく事案（混同惹起のおそれにとどまる事案）は、通常、行政又は民事の手段により処理され、刑事訴追の対象とはならない。制裁としては、罰金刑及び自由刑があり、刑法は「軽微な犯罪」「重大な犯罪」「極めて重大な犯罪」を区別している。

ベトナム刑法第226条（2015年法律第100/2015/QH13号、改正後を含む）に基づく商標犯罪は、権利者の告訴により開始される。警察は、通常、権利者の申告なく職権で動くことは少なく（一般的な実務対応として、まず行政摘発を実施し、その後、要件充足が示された段階で刑事手続へ移行することが多い）、大規模な模倣品の製造・流通事案を除き、その傾向が強い。警察は、比較のため真正品の提出を求めることがある。刑事手続は、通常、大量の侵害品、危険性の高い商品、又は再犯者が関与する事案に限って用いられる。

故意による商標侵害行為が刑事上の犯罪と評価されるのは、一定の重大性の閾値に達した場合に限られる。当局は、当該侵害行為が以下の要件を満たさない限り、刑事訴追を行わない。

• commercial purposesのために行われたこと。かつ、

• 以下の数量的基準のうち少なくとも一つを満たすこと。

• • • 不法利益が1億ベトナムドン（約4,000米ドル）以上であること。
    • 商標権者に生じた損害が2億ベトナムドン（約8,000米ドル）以上であること。
    • 侵害品の価額が2億ベトナムドン（約8,000米ドル）以上であること。

これらの閾値を満たさない場合、当該行為は行政的又は民事的手段により処理される。

この水準における法定刑は、5,000万ベトナムドンから5億ベトナムドンまでの罰金、又は3年以下の非拘禁更生措置である。加重事案（組織的犯行、再犯、不法利益が3億ベトナムドン以上、損害額又は侵害品価額が5億ベトナムドン以上等）の場合には、罰金は最大10億ベトナムドンまで引き上げられ、又は6か月以上3年以下の拘禁刑が科され得る。

法人責任（商業法人）については、罰金額は1億～3億ベトナムドンから始まり、加重事案では10億～30億ベトナムドンまで引き上げられ、又は事業活動停止命令が科され得る。これに加え、資金調達の禁止等の付随的制裁が適用される場合もある。

2.4. 税関および国境措置 (Customs and Border Measures)

ベトナム関税法は、知的財産法と相まって、商標権者が侵害品の輸出入を阻止するための国境管理措置を定めている。商標権者は、自らの商標をベトナム税関に登録し、特定の商品について監視を要請することができる。登録が完了すると、税関は、国境において侵害の疑いがある貨物を発見した場合、権利者に通知し、又は通関手続を停止する。商標権者は、その後の短い期間内（通常は10営業日であり、さらに10営業日の延長が可能）に、当該貨物を検査し、侵害の認定を得るための法的手続（行政手続又は民事手続）を開始しなければならない。

この仕組みは、特に模倣品又は商標権侵害品の輸入に対して有効であり、国内市場に流入する前の段階でこれを阻止し得る点に重要な意義がある。ベトナムには中央集権型のCustoms Recordal Systemが存在し、税関監視局に提出された申請は、執行のために全国の各地方税関に共有される。実務上、税関措置は模倣商標事案においてより頻繁に用いられているが、商標権者、とりわけ医薬品、電子機器又は機械装置の分野における権利者も、この制度を現実に活用している。

もっとも、税関職員は、その場で複雑な商標問題を判断するための十分な専門性を有していない場合があり、したがって、権利者が税関当局と緊密に連携し、明確な識別ガイドを提供することが極めて重要である。また、貨物の通関停止を求める場合、商標権者は、後に当該貨物が非侵害と判断された場合の費用を担保するため、security bondを供託しなければならない。税関による執行は予防的性格を有するものの、最終的に当該貨物を差押え、処分するためには、行政手続又は民事手続を通じた実体判断が別途必要となる。

2.5. 執行上の課題および実務上の問題 (Enforcement Challenges and Practical Issues)

ベトナムにおける商標権行使には、いくつかの顕著な課題が存在する。

• Judicial Capacity：前述のとおり、一般裁判所は商標事件の取扱経験が限定的である。このことは、審理の長期化を招き、場合によっては差止命令又は高額の損害賠償といった救済を十分に認めることへの慎重姿勢にもつながっている。商標権者は、裁判所を納得させる形で損害額を立証するにあたり、しばしば大きな困難に直面する。ベトナムの裁判所は、侵害によって直接生じた現実の損失（逸失利益等）の立証を求めるが、これは、特に現地販売データを有しない外国商標権者にとって、容易ではない。その結果、損害賠償請求は、因果関係の立証不足を理由に棄却されるか、又は極めて低額にとどまることが少なくない。例えば、近時のある事案では、商標権者は当初約5億ベトナムドンの損害賠償を請求したが、最終的に認められたのは、立証済みの弁護士費用に相当する約5,900万ベトナムドン（約2,600米ドル）にすぎなかった。これは、ベトナムの裁判所が、具体的かつ相当な損失が明確に立証されない限り、名目的賠償又は費用償還にとどめる傾向を示している。

• 行政執行の限界：行政的執行は迅速である反面、損害賠償は認められず、科されるのは行政上の過料等に限られる。これらの過料には上限があり（多くの場合、数万米ドルを超えない）、十分な資力を有する侵害者に対する抑止力としては不十分な場合がある。さらに、行政処分が完了した後、侵害者は理論上、別の場所又は別の形態で活動を再開することができ、その場合には新たな申立てが必要となる。すなわち、行政決定には長期的な差止効がない。商標権者からは、行政執行は迅速であるものの、その結果が自らの目的を「十分には満たさない」ことが多いとの指摘がしばしばなされる。

• Delay Tactics：ベトナムにおいて、被疑侵害者はしばしば遅延戦術を用いるが、その典型例は、執行手続を停滞させるため、ベトナム知的財産庁に対して商標の無効審判請求を提起することである。前述のとおり、多くの執行当局（裁判所及び行政機関を含む）は、有効性争いの結論が出るまで手続を中止する傾向にあり、その決着には数年を要し得る。もっとも、2023年のある裁判例では、無効申立てが並行して提起されていたにもかかわらず、知的財産法には手続中止を義務付ける規定がないことを理由として、侵害訴訟の審理が継続された。このことは、悪意ある遅延を防止しようとする方向性を示唆するが、被告が有効性を積極的に争う場合には、商標権者は依然として長期化の可能性を見込んでおく必要がある。

• 資源および認識の格差：もう一つの課題は、国内企業、とりわけ一部業種の事業者において、歴史的に商標権に対する認識が低いことである。そのため、侵害が常に故意の模倣行為によるとは限らず、商標の存在自体に対する無知に起因する場合もある。もっとも、通知を受けた後であっても、正式な措置が取られるまでは深刻に受け止めない侵害者も存在する。執行機関側においても、行政当局及び地方裁判所は、複雑な商標問題を扱うための資源又は専門的知識が限られている場合があり、その結果、外部専門家及び上級機関への依拠が生じている。判断の一貫性も課題であり、類似の商標事件であっても、審理機関又は参照された専門家意見によって異なる結論に至ることがある。

• 刑事執行：刑事責任は、counterfeit trademarkの使用を対象とするものであり、「単に類似する」標章は、通常、その要件に達せず、行政又は民事ルートで処理される。したがって、当該標章が登録商標と同一又はほぼ同一であり、かつ同一の商品又は役務に使用されていることを立証しなければならない。刑事事件においては、故意、重大な損害又は大規模侵害（例えば、侵害品の価額が1億ベトナムドンを超える場合等）の立証が求められる。とりわけ刑事責任の成立には、侵害者が「故意に」行為したことを証明する必要があり、これは行政責任に比してはるかに高い立証水準である。侵害者は、ほぼ常に無知を抗弁として主張する。典型的な抗弁としては、「私は単なる再販売業者であり、商品は真正品だと思っていた」「第三者から購入した」「このブランドがベトナムで登録されているとは知らなかった」などが挙げられる。これらの主観的認識状態を立証するためには、内部連絡の発見や、当該者が製造者であることの証明など、相当程度の調査活動が必要となる。

実際のところ、刑事執行の活用は限定的である。2023年には、解決された知的財産侵害事件776件のうち、刑事手続によって追及されたものはわずか5件にすぎなかった。これは、知的財産法執行に関する専門的訓練、知識及び資源の不足にも起因している。

このような課題が存在する一方で、ベトナムの知的財産執行環境は、徐々に改善しつつある。2025年までに知的財産専門裁判所が設置されることにより、司法の専門性が向上することが期待される。また、CPTPPやEVFTAといった新世代の自由貿易協定に基づくベトナムの義務も、より強力な知的財産執行基準および救済の整備を促進している。したがって、商標権者は、各執行ルートの長所と短所を比較衡量し、場合によってはこれらを組み合わせて用いるべきである。例えば、販売を迅速に停止させるために行政摘発を先行させ、その後に損害賠償請求のための民事訴訟を提起することが考えられる。最終的な選択は、緊急性、金銭的救済の重要性、及び侵害者の性質に応じて決定されるべきである。

3. ベトナムにおける「行政手続」による商標侵害への対応 (Handling trademark infringement under “Administrative Proceedings” in Vietnam)

3.1. 管轄および権限ある執行当局 (Jurisdiction and competent enforcement authorities)

適切な行政当局を選択することは、管轄権の確保および手続的却下の回避のために不可欠である。

• **科学技術省監察局（MOST）**および各省・市の科学技術監察機関（DOSTs）：商標を含むすべての工業所有権侵害について第一次的管轄権を有する行政執行機関である。高度な法的又は技術的問題を含む複雑な案件、高額の利害が関わる案件、又は複数の省にまたがる事業活動を伴う案件については、中央のMOST監察局への付託を検討することが望ましい。単一の省又は市における局地的執行については、DOST監察機関が、その管轄区域内において調査、侵害認定および行政制裁の賦課を行う権限を有する。

• 税関当局：これらの当局は、国境における重要な「gatekeeper」として機能する。税関は、貨物を税関監視下に置くこと（登録・監視リスト化）ができ、相当な疑義がある場合には、権利者による対応のため、輸出入貨物の通関を一時停止することができる。税関は、疑わしい輸出入貨物の監視、差止めおよび差押えを行うための完全な権限を有する。税関登録制度は、特に外国権利者にとって、早期発見および迅速な国境介入を可能にする極めて有効な予防的手段である。

• 市場管理局（MMB）：MMBは、商標権および著作権の執行において非常に積極的に活動しているものの、その管轄権は、市場における侵害品の取引及び輸送に関する商標権侵害行為を明示的に除外している点を正確に理解する必要がある。したがって、商標権者は、主としてMOSTおよびDOSTの監察機関に依拠しなければならない。複数の省にまたがる侵害事案については、中央集権的権限を有する科学技術省監察局（MOST）を利用することにより、より広範な地域にわたる執行と複雑事案への対応のための資源および法的能力を確保しやすい。

• 警察（刑事ルート）：警察は、情報収集、監視、捜索・差押え（適法な令状に基づく場合）、および証拠保全を実施することができ、共同摘発の際にはMOST/DOST監察機関、市場監視機関および税関と連携することが多い。ベトナムにおける刑事捜査および訴追は、主として刑法に基づく商標counterfeitingおよび著作権侵害を対象とする。警察の関与は、通常、複雑な流通ネットワークを伴う案件、又は密輸、偽ラベル表示、租税詐欺等の付随犯罪が問題となる場合に限られる。

3.2. 書類／文書チェックリスト（行政手続）

ベトナムにおいて、外国商標権者が、申し立てられた商標侵害について行政的取扱いを求める場合、通常、以下の書類を提出すべきである。

• 公証済みPoA原本。
• 商標登録証の公証済み又は認証済み写し。
• 侵害の証拠（真正品および被疑侵害品のサンプル、試買記録、請求書、写真・動画等）。
  NIIP/VIPRIによる有利な「Assessment Conclusion」。NIIP（National Institute of Intellectual Property、旧称VIPRI〔Vietnam Intellectual Property Research Institute〕）は、当該鑑定書を発行する機関である。商標侵害のように、侵害成立可能性に関する分析を要する複雑な問題については、この「有利な鑑定結論」は強く推奨されるだけでなく、実務上、ベトナムの行政執行当局（監察機関等）が案件を受理し、処理を進めるための現実的必要条件となることが多い。これがない場合、当局は、十分な確信をもって手続を進めることが困難となり得る。
• 法的根拠、侵害分析、主張、および立入検査の要請内容を詳細に記載した包括的な申立書。

3.3. 行政的商標執行 ― 現場摘発のワークフロー

概要：行政手続で処理される商標案件においては、権限ある当局が「Inspection Team」を編成する。同チームは、権利者又はその代理人の立会いを認めることがあり、摘発時の安全および秩序を確保するため、現地警察の協力を要請することもある。工場、倉庫又は店舗等の施設について立入検査が実施され、侵害品が特定された場合には、これを差し押さえ又は封印し、その場で記録が作成される。制裁および手続の法的根拠は、引き続き政令99/2013/ND-CP（改正後を含む）ならびに行政違反処理法（2012年制定、2020年改正）であり、知的財産執行に関するガイダンスとしては、政令65/2023/ND-CPが政令105/2006の一部を置き換えた点に留意すべきである。

行政手続による商標侵害執行の基本的手順は、以下のとおりである。

[1] 申立書の提出：権利者（又は知的財産代理人）は、適切な執行当局（例えば、科学技術監察機関、市場監視機関又は税関等）に対し、知的財産権侵害処理申立書を提出する。案件が他の当局の管轄に属する場合には、受理当局は再提出を案内するか、又は権限ある当局へ移送する（当局間の連携は認められている）。

[2] 書類審査および補充：当局は、(i)申立書および(ii)添付証拠を審査する。不備がある場合には、申立人は、定められた期間内（実務上は通常30日）に補充を求められる。

[3] 受理および検査決定：要件が満たされた場合、当局は検査決定を発し、権利者又はその代理人に対し、処理手続への立会いおよび監視を認めることがある。検査決定は、検査法に基づき、署名後15日以内に告知されなければならない。

[4] 現場検査（摘発）：Inspection Teamは現場摘発を実施し、侵害が認められた場合には、行政違反記録書を作成し、必要に応じて以下の措置を講じることができる。

• 被疑侵害品を一時的に差し押さえること（差押決定および別途の記録書を伴う）、又は
• 権限ある者の決定がなされるまで、被疑侵害者に対し当該物品の保全を命じた上で封印すること。

必要に応じて、専門家意見（例えば、技術的事項又はGIに関する鑑定）を求めることもできる。

[5] 刑事移送（該当する場合）：当該行為に犯罪の兆候が認められる場合、行政当局は、本件を刑事手続機関に移送する。これは、行政違反処理法（2012年制定、2020年改正）の枠組みに従うものである。

[6] 制裁決定：違反記録が作成された後、権限ある者は、通常7日以内（複雑な事案では最長30日以内）に制裁決定を発する。制裁には、警告又は過料が含まれ、必要に応じて付随的救済措置も命じられる。

[7] 罰金額および救済措置：政令99/2013/ND-CP（知的財産分野における行政制裁）に基づき、過料の上限は、個人について2億5,000万ベトナムドン（約10,000米ドル）、組織について5億ベトナムドン（約20,000米ドル）である。これに加え、侵害品の没収、侵害標章の除去又は廃棄、事業停止（1～3か月）、および不法利益の吐出し等の追加措置が命じられ得る。

[8] 執行および強制執行： 侵害者は、決定に別段の長期期間が明示されていない限り、Sanction Decisionを受領した日から10日以内にこれを履行しなければならない。履行しない場合には、法令に基づく強制執行措置が講じられる。

[9] 不服申立て／司法審査： 制裁を受けた当事者は、行政上の不服申立て（第一次、次いで第二次）を行い、又は裁判所に行政訴訟を提起することができる。裁判所の判決又は決定に対する上訴手続は、Civil Procedure Codeに従う（法定の例外を除き、不服申立て又は訴訟の係属中であっても、当該制裁決定は原則として執行可能である。）。

4. ベトナムにおける「民事手続」による商標侵害への対応 (Handling trademark infringement under “Civil Proceedings” in Vietnam)

4.1. 管轄および権限ある機関（民事ルート）(Jurisdiction and competent authorities (civil route)

商標侵害訴訟は、Civil Procedure Codeに基づき、人民裁判所に提起される。2024年～2025年の制度改革を受け、ベトナムには現在、第一審を管轄する2つの知的財産専門裁判所が設置されており、1つはハノイ、もう1つはホーチミン市に所在し、全国について地域的管轄が分掌されている。ハノイ知的財産裁判所は北部・中部の約20省を管轄し、ホーチミン市知的財産裁判所は残りの約14省・市を管轄する。

当事務所の記事:

• Specialized IP Court: A “Revolution” in Resolving IP Disputes in Vietnam”
• “知的財産専門裁判所：ベトナムにおけるIP紛争解決の「革命」

「Specialized IP Court: A “Revolution” in Resolving IP Disputes in Vietnam」又は「专门知识产权法院：越南解决知识产权争议的“一场革命”」も参照されたい。

Specialized IP Courtは、第一審の知的財産事件について専属的管轄を有する。すなわち、(i) 民事・商事上の知的財産紛争（商標、実用新案、意匠、商標、地理的表示、著作権、植物品種、営業秘密、知的財産に関連する不正競争等）、(ii) 知的財産事項に関する行政訴訟（例えば、知的財産当局の行政決定に対する不服申立て）、ならびに (iii) 国会常務委員会による管轄配分の範囲内における技術移転関連紛争、である。一般裁判所に係属している旧事件については、経過措置に従って引き続き処理される。

地域的管轄は、主として被告の住所地又は本店所在地によって決定される（民事訴訟法第39条）。不法行為に基づく請求については、原告は、損害発生地又は自己の住所地においても訴えを提起することができる（民事訴訟法第40条）。控訴審は地域の高級人民裁判所が担当し、最終的には最高人民裁判所が関与する。商標無効手続はベトナム知的財産庁において進められ、その後、裁判所に対する行政訴訟による司法審査の対象となる。Provisional measures（知的財産法第206条～第208条）および裁判所による技術鑑定人の選任は、証拠保全および継続的損害の防止のために利用可能である。民事判決は、司法省所管の民事判決執行制度により執行される。

現時点では、知的財産権に関する民事事件は、通常、被告の居住地、勤務地又は本店所在地を管轄する省級人民裁判所内の経済裁判部により審理されている。外国商標権者にとって重大な手続上の障害は、委任状、商標登録証および訴状を含むすべての重要書類について、ベトナム裁判所への提出に先立ち、公証および領事認証（合法化）が求められる点にある。

ベトナムの知的財産専門裁判所は2025年第4四半期までに稼働開始することが期待されている一方、完全な運用開始は2026年又は2027年にずれ込む可能性があるとの見方もある。この遅延は、近い将来に民事訴訟を提起する外国商標権者が、なお一般裁判官による審理に対応しなければならないことを意味する。歴史的に専門裁判官が不在であったことにより、事件の長期化、判断の不統一、ならびに破棄・変更率の高さが生じており、実際に5年を要し、最高人民裁判所の介入を必要とした代表的事例も存在する。したがって、民事手続においても、具体的かつ有利なNIIPのAssessment Conclusionへの依拠は依然として極めて重要である。なぜなら、これは非専門裁判官に対し、最終判断のための信頼できる権威的な技術的基礎を提供するからである。

4.2. 民事手続による商標侵害執行の基本的手順 (Basic procedures in enforcement of trademark infringement under civil procedures)

(i) 訴訟提起（請求の申立て）

• 訴状および方式：原告は、民事訴訟法第189条に従い、裏付け資料および証拠を添えて訴状を提出する。
• 証拠基準：原告は立証責任を負い、適法に許容される証拠（外国語資料については適式な翻訳および合法化を含む）を、民事訴訟法第91条～第97条に従って提出しなければならない。
• 裁判所による受理審査：裁判所は、訴状受領後3営業日以内に首席裁判官が担当裁判官を指定し、裁判官は5営業日以内に訴状を審査し、補充を命じ、受理し、又は法律所定の場合には返戻することができる。受理された場合、原告は7営業日以内に裁判費用の前納を行うよう通知される（2015年民事訴訟法第191条～第195条）。
• 返戻又は不受理決定に対しては、民事訴訟法に基づき不服申立てを行うことができる（2015年民事訴訟法第194条）。

(ii) 知的財産事件における仮保全措置（差止め措置）

• 根拠および時期：権利者は、訴訟提起時又はその後において、(a) 回復不能な損害が生ずるおそれがある場合、又は (b) 侵害品若しくは証拠が廃棄され、又は追跡不能となる危険がある場合には、仮保全措置を申し立てることができる（知的財産法第206条）。
• 担保：申立人は、対象物品価額の20％に相当する担保、又はその価額を算定できない場合には少なくとも2,000万ベトナムドンの担保を提供しなければならない。銀行保証も認められる（知的財産法第208条第2項）。

(iii) 受理後：送達、答弁書および和解

• 被告への通知：裁判所は、受理後3日以内に、請求内容を被告に通知する。被告は、通常、受領日から15日以内に書面による答弁を提出することができる（2015年民事訴訟法第196条）。
• 和解／調停：裁判所は、法律上の除外事由がない限り、調停期日を実施する（民事訴訟法第205条～第206条）。和解が成立した場合、裁判所は当該合意を認容する（民事訴訟法第212条）。

(iv) 審理準備および審理前決定

• 裁判官は、受理日から4か月以内（複雑な事件では延長可）に、次のいずれかの決定を行う。すなわち、a) 和解の認容、b) 手続の停止、c) 訴訟の終了、又は d) 第一審期日への付審決定、である（2015年民事訴訟法第203条第3項）。

(v) 第一審口頭弁論

• 裁判所は、「付審決定」から1か月以内（正当な理由がある場合には2か月まで延長可）に第一審口頭弁論を開く（2015年民事訴訟法第203条第4項）。
• 審理は、民事訴訟法の定める順序、すなわち開廷、口頭弁論、評議および判決言渡しに従って進行する（民事訴訟法第239条～第269条）。

(vi) 控訴（上訴手続）

• 控訴期間：当事者は、第一審判決の言渡し日から15日以内に控訴することができる。不出頭であった場合、その期間は送達日又は掲示日から進行する（民事訴訟法第273条）。
• 控訴審裁判所：控訴事件は、高級人民裁判所が控訴裁判所として審理する。最高人民裁判所は、通常の控訴審ではなく、破毀・再審手続を担当する。
• 控訴審の期間：控訴審裁判所は、受理後、手続停止、終了又は控訴審期日への付審を決定することができる。控訴審口頭弁論は、当該決定後1か月以内（正当な理由がある場合には2か月まで延長可）に開かれなければならない（2015年民事訴訟法第286条～第287条、第289条～第315条）。

受理後、控訴審裁判所は、民事訴訟法の控訴に関する章に従って手続を進める（例えば、手続停止・終了・控訴審付審に関する第286条等。口頭弁論は、理由の有無に応じて、当該決定後おおむね1～2か月以内に開かれる。）。

(vii) 破毀／監督審および再審

特別の事情があり、かつ法定事由が存在する場合には、確定判決は、最高人民裁判所又は検察機関の権限ある機関により、破毀（監督審）又は再審手続に付され得る（2015年民事訴訟法の破毀・再審に関する各章）。

(viii) 判決の執行

判決が確定した後、勝訴当事者は、その効力発生日から5年以内に民事判決執行を申し立てることができる。執行機関は、有効な申立てを受理した日から5日以内に執行決定を発する。執行手数料は、現行制度に従って課される（民事判決執行法第30条第1項、および執行決定の発令に関する手続規定）。

チェックリスト：民事訴訟手続（第一審）

4.3. 調停および／又はその他の和解協議：ベトナムにおいて、これらは裁判所により要求されるのか、それとも当事者にとって単なる任意的手段にすぎないのか。

(Mediation and/or other forms of settlement discussions: Are they required by the court in Vietnam or merely optional to the parties?)

ベトナムにおいては、調停その他の和解協議は奨励されており、場合によっては法令上要求される。ベトナムの裁判所は、裁判所主導の調停（conciliation）を実施し、当事者が民事紛争を和解により解決できるよう条件を整える義務を負う。

民事訴訟： 裁判所は、当事者が民事事件の解決について相互に合意に達することができるよう、調停を実施し、有利な条件を整える責任を負う（民事訴訟法（CPC）第10条）。ただし、以下の場合を除く。

• 当該事件が、法令上調停の対象とならない事項を含む場合。
• 当事者が、調停を行わないことについて明示的に合意している場合（民事訴訟法第205条、第206条および第207条）。

調停は、知的財産紛争を含むベトナムの民事手続において、mandatory stepと位置付けられている。当事者は、紛争を友好的に解決するための第一段階として、しばしば調停手続への参加を求められる。調停が不成立となった場合、事件はその後、訴訟手続へ進むことができる。調停により和解が成立した場合、その合意には執行力が認められ、裁判所はこれを判決又は決定として承認し、正式化する（民事訴訟法第212条）。

刑事手続： 刑事手続においては、調停および和解協議は適用されない。刑事訴訟法には調停に関する規定は設けられておらず、刑事事件は国家により追訴され、公的正義および処罰の実現を目的とするためである。もっとも、第155条は、一定の軽微な事案において、被害者が告訴を取り下げることを認めており、その結果として事件が却下される場合がある。これは正式な調停ではないが、被害者が訴追を望まない場合には、事件が終了することにつながり得る。総じて、刑事法は、当事者間の和解又は合意よりも、処罰を重視している。

知的財産事件の当事者が裁判所における「調停」メカニズムを活用すべき理由： 調停は、双方当事者に対し、自らの法的立場を早期に検証し、リスク、費用および公表による影響を自ら管理する機会を与える。裁判所に承認された和解は、事件を終局的に終了させ、訴訟に伴う費用、遅延および公開性を回避することを可能にする。知的財産権者の立場にある場合には、裁判官兼調停担当者が事案の実体を速やかに把握できるよう、登録資料、使用証拠、混同分析、売上高又は在庫数値等を簡潔に整理したbriefを準備すべきである。これに対し、被疑侵害者の立場にある場合には、「調停」は、訴訟又は知的財産侵害主張に根拠がないこと、当該知的財産権の安定性に疑義があること、当該権利が争われていること、ならびに権利者が強硬姿勢をとるべきでない理由を示す好機となる。

4.4. 民事上の救済 (Civil remedies)

利用可能な民事救済（知的財産法第202条）： 侵害が認定された場合、裁判所は、以下のうち一又は複数の措置を命ずることができる。

• 侵害行為の停止を命ずること。
• 公開による訂正および謝罪を命ずること。
• 民事上の義務の履行を命ずること。
• 損害賠償を命ずること。
• 侵害品の製造に主として用いられた商品、材料および器具について、廃棄又は非商業的な流通若しくは使用を命ずること。

4.5. 仮の緊急措置 (Provisional Urgent Measures)

仮差止命令（仮の緊急措置）（知的財産法第206条～第210条〔要件、種類、手続、担保〕）

仮の緊急措置の要件： 権利者は、訴え提起時又はその後において、(i) 知的財産権者又はその利益に対して回復困難な損害が生ずるおそれがある場合、又は (ii) 適時に保全されなければ侵害品又は重要証拠が散逸又は廃棄されるおそれがある場合には、裁判所に対し仮の緊急措置の適用を申し立てることができる（知的財産法第206条）。利用可能な措置は、民事訴訟法の枠組み（民事訴訟法第114条）に基づいて適用され、裁判所は、完全な申立てについて48時間以内に判断を下す。この場合、差止救済を求める知的財産権者／原告は、「仮の緊急措置の対象となる商品価額の20％に相当する金額、又は当該商品の価額を算定することが不可能な場合には、少なくとも2,000万ドン（約900米ドル）」を供託しなければならない（ベトナム知的財産法第208条第2項）。

どのような仮の緊急措置が利用可能か： ベトナム民事訴訟法第114条に基づき、裁判所は、すべての民事紛争について16種類の仮の緊急措置を講ずることができる。これには、例えば以下が含まれる。

• 財産の差押え又は仮差押え。
• 所有権移転又は財産の移動の禁止。
• 銀行口座その他の金融資産の凍結。
• 証拠又は対象物の現状の目録化および保全。

裁判所は、請求権を確保し、又は証拠を保全するために必要である場合には、その他の適切な措置を個別に定めることもできる。

知的財産に特有の措置（知的財産法）： 知的財産法第206条は、被疑侵害行為を対象とする措置に特に焦点を当てている。これらの措置は、全体としては民事訴訟法の枠組みの中で実施されるが、知的財産紛争において最も典型的に見られるものである。具体的には、以下を含む。

• 被疑侵害品、原材料、包装および製造手段の差押え又は仮差押え。
• 所有権移転（例えば売却）の禁止、封印又は現状変更禁止、あるいは侵害物品の移動防止。
• 侵害に直接関連する証拠の保全。

知的財産紛争において最も頻繁に利用される仮の緊急措置は、侵害品および製造設備に対する差押え・仮差押えならびに証拠保全である。

仮の緊急措置のための担保／保証： 仮の緊急措置（PUMs）を申し立てる場合、申立人は、不当に適用された措置によって生じ得る損害を填補するための担保を提供しなければならない。知的財産法第208条に基づき、担保は以下のいずれかの方法により提供することができる。

• 請求対象となる商品の価額の20％に相当する現金供託、又はその評価が不可能な場合には少なくとも2,000万ベトナムドンの現金供託。
• 銀行又は信用機関が発行する保証書。

差止救済を得る際の課題： ベトナムの裁判所は、2015年民事訴訟法第114条および知的財産法第206条～第210条に基づき、仮の緊急措置（PUMs）を発令することがあり、通常は緊急性又は証拠滅失の危険が示された場合に、相手方の事前審尋なくこれを行う。しかし、実務運用は慎重であり、申立人は、一応のもっともらしい証拠（権利帰属および侵害を示す事情）を提出し、かつ担保（通常、商品の価額の20％以上又は2,000万ベトナムドン以上、あるいは銀行保証）を提供しなければならない。裁判所は申立てを迅速に審査するが、過度に広範であるか、又は裏付けが不十分な措置については、その内容を修正し、限定し、又は却下することがある。相手方は、措置の変更又は取消しを求めることができ、またPUMsは厳格な適法性の下で監督される。これらの保障措置のために、PUMsは文書負担が重くなり、一部の裁判所では、法文上予定されるよりも手続が遅くなることがある。とりわけ、翻訳・合法化、担保額算定のための評価、又は複数地点にまたがる執行が必要な場合には、その傾向が強い。

4.6. 損害額の算定 (Damage calculation)

性質および準拠規定： ベトナム法上、商標紛争における損害賠償は、懲罰的なものではなく、補償的な性質を有する。賠償の目的は、侵害がなかったならば権利者が置かれていたであろう地位に回復させることにある。法的根拠は、改正後知的財産法第204条および第205条である。第204条は、損失を物質的損害と精神的損害の二類型に区分しており、第205条は、それらの損失額を算定する方法を定めている。

回復可能な損失の項目：

(a) 物質的損害： 回復可能な物質的損害には、以下が含まれ得る。

• 財産上の損失（例：設備の毀損、在庫の評価損又は廃棄損）。
• 収入又は利益の減少（売上逸失、価格下落、市場占有率の喪失）。
• 事業機会の喪失（侵害と因果関係を有する契約又は入札機会の逸失）。
• 合理的な防止・軽減費用（調査費用、test purchases、警告書対応費用、技術分析費用）。

(b) 精神的損害： 侵害により権利者の名誉、尊厳又は信用が害された場合、裁判所は、立証された損害の程度に応じて、500万ベトナムドンから5,000万ベトナムドンまでの一時金を認容することができる。

(c) 合理的な弁護士費用： 上記に加え、裁判所は、侵害者に対し、弁護士選任に要した合理的費用の支払を命ずることができる。

物質的損害の算定方法：

原告は、以下のいずれかの根拠に基づき、裁判所に損害賠償額の認定を求めることができる（もっとも、証拠により最もよく裏付けられる方法を選択すべきであり、二重計上は避けなければならない。）。

方法1：実損害 ＋ 侵害者の利益

• 構成要素：

• • • 商標権者が被った現実の財産的損失。
    • 侵害に起因して侵害者が得た利益。ただし、商標権者自身の利益減少が既に実損害の要素に含まれている場合には、その重複計上は許されない。

• 実務上の適用： 権利者が、販売数量の逸失、価格抑制、又は被告が実現した追加的利益を立証できる場合に適している。
• 証拠： 売上高および利益率のデータ、利益が当該商標付商品又は特徴に由来することを示す専門家による按分分析、市場分析資料。

方法2：仮想的ライセンス料／譲渡価格

• 算定基準： 被告が現実に行った使用範囲について適法にライセンスを受けていたと仮定した場合に適用されたであろう譲渡価格を基準とする合理的なroyalty。
• 実務上の適用： 逸失利益の立証が困難である場合、又は被告の会計資料が不透明である場合に好まれる。
• 証拠： 既存のライセンス契約（自社又は比較可能なもの）、業界におけるロイヤルティ率、当該商標の製品価値への寄与、使用期間および地理的範囲。

方法3：その他の物質的損害

• 上記に含まれないが、文書により裏付けられ、かつ因果関係分析により立証可能な、法令に適合するその他の損失項目を対象とする包括条項である（例：品質管理・回収対応の追加費用、ブランド地位回復のための追加マーケティング費用）。

方法4：裁判所認定による一時金上限

• 方法AないしCにより損害額を算定できない場合、裁判所は、損害の程度に応じて裁量により金額を認定することができるが、その上限は5億ベトナムドンである。
• 実務上の留意点： これは最後の手段であり、通常は比較的低額にとどまる。そのため、当事者は、AないしCの証拠に基づく立証経路を優先すべきである。

因果関係および損害額の立証における課題：

ベトナムの民事訴訟における重大な課題は、損害賠償を認めさせるために要求される高度な立証責任を満たすことである。実損害又は因果関係を基礎付ける証拠が、裁判所により信頼性に欠ける、又は「脆弱」であると判断された場合、請求はしばしば棄却される。実務上、侵害自体の立証に成功した場合であっても、ベトナムで裁判所により認められる損害賠償額は、主要な海外法域と比較して控えめである傾向が強い。

立証責任および証拠基準：

• causationおよび金額算定： 知的財産権者は、侵害と各請求損失との間の因果関係を示し、かつ信頼できる同時代的資料（財務諸表、売上記録、専門家意見書等）を提出しなければならない。
• 按分： 被告商品の価値の一部のみが当該商標に由来する場合、裁判所は、当該商標的特徴に起因する利益又はロイヤルティのみを切り分けるための按分を求める。
• 二重回復の禁止： 同一の経済的損害を二重に計上してはならない（例えば、同一数量の商品について、知的財産権者の逸失利益に加えて、さらに侵害者の利益を重ねて請求してはならない。）。

5. 防御戦略：商標侵害主張に対する対応 (Defensive Strategies: Responses to Trademark Infringement Claims)

商標侵害の申立てを受けた企業、とりわけ市場参入を図る外国企業は、強力な防御戦略を準備しなければならない。ベトナムで事業を行う外国企業は、原告であるか被告であるかを問わず、商標侵害請求に対抗するために用いられる主要な戦略を理解する必要がある。

5.1. 一般的な抗弁 (Common defences)

ベトナムにおいては、商標侵害請求に対して、以下のようないくつかの抗弁を主張することができる。

商標の無効： 行政手続および民事手続のいずれにおいても適用可能な、最も強力な防御戦略は、ベトナム知的財産庁に対し、基礎となる商標のinvalidation（無効取消し）を請求することである。その核心的主張は、当該商標が無効であるならば、侵害され得ないという点にある。

被告は、原告の商標が無効である、又は取消されるべきであると主張することができる。その根拠としては、当該商標が保護要件を満たしていないこと、例えば、識別力の欠如、記述的性質、欺瞞性、又は先行権利（例えば、先登録商標、周知商標、商号、地理的表示、植物品種名称又は著作物）との抵触が挙げられる。その他の根拠としては、以下がある。

• bad-faith registration
• 不使用
• 登録手続上の瑕疵
• 公の秩序又は善良の風俗への違反

非侵害： 被告は、自らの標章使用が、商品又は役務の出所について需要者に混同のおそれを生じさせないと主張することができる。この抗弁は、通常、以下の比較を伴う。

• 各標章
• 各商品又は役務
• 双方当事者が用いる販売・流通経路

その他の抗弁：

• Counterclaims：知的財産権の濫用の主張：侵害訴訟の被告は、原告がその知的財産権を濫用したと主張する反訴を提起することができる。裁判所が、原告の権利行使が根拠を欠き、かつ被告に損害を与えたと認定した場合、被告は、ベトナム知的財産法第198条第4項および第5項に基づき、合理的費用および損害の回復を受ける権利を有する。この法的メカニズムは、根拠のない行政措置又は民事措置に対する抑止機能を有し、執行当局に対し、執行に着手する前に十分な証拠確認（VIPRI鑑定を含む。）を行うよう圧力を与える。
• 公正使用：被告による標章使用が、公正使用の範囲内に属する場合、例えば、人名又は記述的用語を誠実に使用する場合。
• 先使用：被告が、原告の登録に先立って当該標章を使用しており、商号等の形で先使用権を有する場合。
• 権利の消尽：原告の商標権は、当該標章を付した商品が原告の同意を得て市場に流通したことにより消尽しており、その後は自由に流通し得る場合。
• 出訴期間：原告の請求が法定の期間経過後に提起されており、時効により遮断されている場合。

5.2. 商標の取消し又は無効を求める反訴：可能性、法的根拠および手続

(Counterclaim for revocation or invalidation of the trademark: Possibility, legal grounds and the process)

ベトナムにおいては、商標侵害訴訟の被告は、民事手続の原則および知的財産法の双方に基づき、商標の取消し又は無効を求める反訴を提起することができる。

このような反訴の根拠は、知的財産法第95条および第96条に規定されている。第95条は、以下のような事由による商標権の終了を認めている。

• 更新手数料の不納付
• 任意の放棄
• 事業活動の終了
• 5年間連続する不使用
• 当該商標が欺瞞的又は普通名称化したこと

第96条は、以下のような事由に基づく無効を認めている。

• 悪意
• 登録を受ける権利の欠如
• 保護適格性の欠如
• 保護範囲を拡張し、又は出願商標の性質を変更する無権限の出願補正

反訴の手続は、以下のとおりである。

• 被告は、ベトナム知的財産庁に請求を提出することにより、取消し又は無効手続を開始することができる。この請求は、以下を満たさなければならない。

• • • 無効又は取消しの根拠を明確に記載すること。
    • これを裏付ける証拠を添付すること。

• その後、ベトナム知的財産庁は、以下を行う。

• • • 当該請求を審査すること。
    • 双方当事者から提出された書類および証拠を審査すること。
      商標を無効とする決定を発するか、又は請求を棄却する決定を発すること。

• 被告は、侵害訴訟に対する答弁書において、ベトナム知的財産庁に提出した取消し又は無効請求書を添付した上で、当該侵害事件を審理する裁判所にcounterclaimを提出することができる。裁判所は、民事訴訟法第214条第1項(d)に基づき、ベトナム知的財産庁の判断を待つために手続を中止することもできるし、あるいはそのまま審理を進めることもできる。
• 裁判所は、最終的に、侵害請求および反訴の双方について判断を下す前に、ベトナム知的財産庁における無効手続の結果を含め、双方当事者が提出したすべての証拠および主張を総合的に審査する。

6. 国境管理および予防措置 (Border control and preventative measures)

ベトナム法は、知的財産権者に対し、自らの権利を税関に登録し、税関職員が輸出入貨物について侵害の疑いの有無を審査し、必要に応じて通関手続を一時停止することを可能にしている。これは、予防的かつ最前線に位置する執行手段である。

ベトナムにおける権限ある税関当局

• ベトナム税関総局（GDVC）傘下の税関管理監督局（CCSD）― ベトナム全土における税関監視登録・税関監視申請を受理し、処理する中央機関。
• 各省・市の税関局およびその支局 ― 港湾、空港および陸路国境における最前線機関として、貨物の監視および通関手続の一時停止を実施する。

利用可能な国境措置

ベトナムにおいて、権利者は、知的財産権を保護するため、法令上、二種類の国境措置を申請することができる。すなわち、(i) 税関監視、ならびに (ii) 税関手続の一時停止である。税関監視は全国的な監視網として用いられ、疑わしい貨物が把握された場合には、一時停止措置を用いて当該貨物を留め置き、その間に侵害の有無を評価する。

第1段階：「税関監視」の申請（全国的監視リスト）

知的財産権者は、CCSDに対し、2年間を有効期間とする税関監視措置申請（「監視申請」）を行う権利を有し、この期間はさらに2年間更新することができる。この措置は、ベトナム国内のすべての国境検問所において実施され、ベトナムへ輸入される模倣品又は侵害品の疑いのある貨物（「被疑侵害品」）を検知するためのものである。知的財産権者は、その後、当該被疑侵害品が検知された時点で、その貨物について税関手続の一時停止を要請することができる。

税関監視手続の主要な流れは、以下のとおり要約される。

(i) 申請： 知的財産権者（本人又はその授権代理人を通じて）は、CSDに対し監視申請を提出する。

(ii) 受理／拒絶： CCSDは、必要書類を完全に受領した日から20営業日以内に、申請受理通知又は拒絶通知を発行する（通達13/2015/TT-BTC第7条第4項）。

受理後の措置

申請が受理された場合、以下の措置が取られる。

• CCSDは、知的財産権保護データベースを更新し、受理通知の写しを各省・市税関局および密輸防止調査局（ASID）に送付して、監視を開始させる。
• 各省・市税関局およびASIDは、CCSDからの通知を受領後、税関監視を実施する。
• 各省・市税関局の支局は、CCSDの通知に基づき、知的財産権侵害の兆候を有する輸出入貨物に対する税関監視および検査措置を開始する。

その後の流れ：

監視の過程で疑わしい貨物が発見された場合、税関（又は地方支局を通じたCCSD）は、権利者に通知し、当該貨物について税関手続の一時停止を申請できるようにする。

第2段階：「税関手続の一時停止」の申請（貨物の留置）

被疑侵害品がベトナムへ輸入されたことが判明した場合、知的財産権者は、税関支局に対し、当該被疑侵害品について「税関手続の一時停止申請」（「停止申請」）を行うことができる。一時停止が適用されると、知的財産権者は、当該被疑侵害品に対し執行措置を講じ、かつ差止め等を求めることが可能となる。

税関手続一時停止の主要な手続は、以下のとおり要約される。

(i) 停止申請の提出： 被疑侵害品がベトナムに輸入されたことを知った場合、知的財産権者は、税関支局に対し、当該被疑侵害品に関する税関手続の一時停止を申請することができる。

(ii) 受領／審査： 税関は、(i) 権利者資格の証明、および (ii) 貨物・商品情報ならびに裏付け証拠を確認する（通達13/2015/TT-BTC第9条）。

(iii) 保証金の納付： 申請人は、貨物価額の20％に相当する金額、又は貨物価額を特定できない場合には2,000万ベトナムドン（約770米ドル）を供託するか、又は銀行若しくは信用機関の保証書を提出しなければならない（ベトナム知的財産法第217条）。

(iv) 一時停止決定の発出： 十分な書類および供託金を受領してから2労働時間以内に、一時停止決定が発出されなければならない（通達13/2015/TT-BTC第10条第1項）。

停止期間： 停止は、決定日から10営業日間有効であり、権利者の申請およびこれに対応する追加供託がある場合には、さらに1回に限り最長10営業日延長することができる（通達13/2015/TT-BTC第10条第2項）。

税関手続停止申請者が、上記(ii)および(iii)の要件を満たさない場合、税関は停止申請拒絶通知を発行する。

税関職権措置： 被疑侵害品が発見された場合、税関は、(a) 権利者の申請に基づき、又は (b) 行政制裁を科すため職権で、通関手続停止決定を発することができる。

停止期間中の措置： 停止期間中、税関は以下を行うことができる。

• 貨物所有者および権利者に対し、カタログ、鑑定結論その他の書類提出を求めること。
• 知的財産権侵害の可能性について、NIIP/VIPRIに対し「Assessment Conclusion」の形による専門鑑定意見を求めること。
• 鑑定のためのサンプルを採取し、又は提出を求め、関係する組織・個人に協力を要求すること。これらはいずれも侵害の有無を判断することを目的とする。

結果：

• 侵害が認定された場合：税関は、当該事件を正式に立件し、その権限の範囲内で行政手続により処理する決定を発する（通達13/2015/TT-BTC第10条第4項(a)）。
• 侵害が認められない場合：税関は、当該貨物について税関手続を再開する決定を発する（通達13/2015/TT-BTC第10条第4項(b)）。

その他の可能な措置（通達13/2015/TT-BTC第10条第4項(c)～(f)）：

• 権利者が民事訴訟を提起した場合、裁判所命令を執行すること。
• 税関の権限外である場合、他の執行当局へ事件を移送すること。
• 所有権又は保護範囲に関する争いについて他の国家機関から正式通知があった場合、手続の処理を一時停止すること。
• 犯罪の兆候がある場合、刑事手続に付するため事件を送致すること。

ベトナムにおける税関登録の必要書類

• 公証済みかつ領事認証済みの委任状。
• 税関監視／登録の対象となる商品のHSコード。
• 知的財産権保護証書の認証済み又は公証済み写し。
• 真正品の写真。
• 模倣品がある場合、その写真。
• 真正品と模倣品との比較表（存在する場合）。
• 正規輸入業者／輸出業者の一覧。
• ベトナムの知的財産権鑑定国家機関が発行した侵害鑑定書（存在する場合）。
• 被疑侵害品に関する時期および貨物情報（判明している場合）。
• 供託金支払証憑。

関連費用および期間

税関監視／税関登録に関する官庁手数料は、概算で10米ドルである。

必要書類の準備およびCCSDへの税関監視申請の提出には、2～3営業日を要する場合がある。CCSDは、必要書類を完全に受領した日から20営業日以内に、申請受理通知又は拒絶通知を発行する。必要に応じて追加書類が補充された場合、税関登録は完了する。

税関登録の有効期間は最長2年間である。この期間は、申請によりさらに2年間延長することができる。延長期間が満了した後も税関登録を継続したい場合、企業は新たな申請を再度行わなければならない。

7. 商標侵害の評価 (Assessement of Trademark Infringement)

ベトナムにおいて何らかの執行措置を開始する前に、権利者は、まず、標章対標章および商品対商品の観点から検討を行い、第三者の商品が商標権の保護範囲に含まれるか否か、ならびにその結論を信頼性をもって立証し得るか否かを評価すべきである。そのため、権利者は、(i) 登録商標と被疑侵害標章との間におけるlikelihood of confusionについて初期的な書面調査を実施し、(ii) 秘密裡の調査を通じて商品サンプル又は信頼できる侵害証拠を取得し、(iii) 体系的な商標侵害主張書を準備し、必要に応じて専門家鑑定（例えばVIPRI/NIIPによるもの）を確保すべきである。かかる証拠基盤が整った後に初めて、権利者は執行ルート（迅速性を重視する行政措置、差止めおよび損害賠償を求める民事訴訟、及び／又は税関措置）を選択すべきであり、あわせて有効性争いの可能性を見込みつつ、すべての証拠についてchain of custodyを維持しなければならない。

7.1. ベトナムにおける商標侵害の定義 (Definition of Trademark infringement in Vietnam)

ベトナムにおいては、以下の場合に商標侵害が成立する。

• 何人かが、商標権者の許諾を得ることなく、登録商標により保護される商品又は役務と同一、類似又は関連性を有する商品又は役務について、保護された商標と「同一」又は「類似」する標章を使用する場合。
• 当該使用が、商品又は役務の出所について混同を生じさせるおそれがある場合。

さらに、周知商標と同一又は類似する標章を、「非関連」の商品又は役務について使用する場合であっても、その使用が混同を生じさせ、又は当該標章の使用者と周知商標の所有者との関係について誤認を生じさせるおそれがあるときは、侵害を構成する（知的財産法第129条）。

上記を踏まえると、ベトナム法は、同一性に基づく侵害と類似性に基づく侵害の双方、すなわち「Identical infringement」および「類似侵害」を認めている。

(i)  同一侵害 ― 被疑標章が保護商標と同一であり、かつ登録により保護される商品又は役務と同一の商品又は役務について使用される場合に成立する。また、同一標章が類似又は関連性を有する商品又は役務について使用され、混同のおそれを生じさせる場合にも成立し得る。

(ii)  類似侵害 ― 被疑標章が保護商標と同一ではないが類似しており、かつ同一又は類似の商品又は役務について、需要者に混同を生じさせる態様で使用される場合に成立する。さらに、法は、周知商標の「翻訳」又は「音訳」についても、その使用が需要者を誤認させるおそれがある限り、たとえ商品又は役務が非関連であっても侵害として取り扱う。

標章の類似性又は同一性と、商品又は役務の類似性又は同一性という二つの要件がいずれも満たされる場合、需要者の混同可能性は高く、当該標章は侵害的と評価される。これに対し、商品又は役務が「隔たりのある」又は「非関連」のものである場合には、たとえ商標が同一又は類似していても、混同のおそれなく併存し得る。

知的財産法第213条の下では、所有者の許諾なく、保護商標と同一又は実質的に識別不能な標章を「同一」の商品に付して使用することは、「偽造商標商品」を構成する。偽造商標商品は重大な侵害類型であり、刑事責任を惹起し得る。これは、保護商標（又は地理的表示）と同一又は実質的に識別不能な標章を、所有者の許諾なく付した商品又は包装として定義される。偽造商標商品の製造、販売又は運搬は、刑法第226条に基づき、金銭罰又は自由刑の対象となり得、当該商品は差押え又は廃棄される可能性がある。したがって、「同一侵害」は、偽造商標商品の定義に該当する場合には、刑事犯罪として訴追され得る。

7.2. ベトナムにおいて商標侵害はどのように判断されるか (How is a trademark infringement determined in Vietnam)

ベトナムにおいて商標侵害を判断するにあたっては、以下の要素を考慮しなければならない。

• 商標の保護範囲
• 被疑侵害標章の性質およびその使用態様
• 需要者の間に混同のおそれがあるか否か

さらに、当該行為が無許諾であり、かつベトナムの管轄内で行われたことが必要である（知的財産法第129条、政令65/2023/ND-CP第72条および第77条）。

商標侵害の判断は、二段階のアプローチにより行われ、標章および関連商品・役務の比較、ならびに需要者の混同可能性に重点が置かれる。

• 第一に、被疑侵害標章が登録商標とどの程度類似しているかについて、外観、称呼および観念の各側面を考慮して評価する。さらに、当該被疑侵害標章に係る商品又は役務と、登録商標により保護される商品又は役務とを比較し、それらの類似性又は関連性の程度を判断する。

• 第二に、混同のおそれを評価する。商標および商品・役務が「同一」である場合には、混同はしばしば推定される。それ以外の場合には、以下を含む諸要素に基づいて判断される。

• • • 登録商標の識別力および信用・周知性
    • 商標および商品・役務間の類似の程度
    • 需要者の認識
    • 販売・流通経路
    • 現実の混同に関する証拠

周知商標については、たとえ非関連の商品又は役務に対する類似標章の使用であっても、それが混同又は誤認的印象を生じさせる場合には侵害と評価され得る。

7.3. ベトナムにおいて商標侵害をどのように立証するか (How to prove trademark infringement in Vietnam)

侵害の認定には証拠の検討が必要であり、また、ベトナム知的財産研究所（VIPRI）による専門家意見が求められる場合がある。執行機関および裁判所は、通常、以下のプロセスに従う。

[i] 証拠の収集： 商標権者は、被疑当事者による商標使用の証拠（商品サンプル、包装、広告、請求書、販売レシートおよび輸出入書類）を収集すべきである。証拠保全のために、宣誓供述を付した公証済み証拠書類一式が用いられることもある。

[ii] NIIP又はIPVNからの専門家意見（「Assessment Conclusion」の形式によるもの）の取得： 行政措置については、NIIPによる鑑定結論がしばしば必要とされる。この鑑定では、当該標章および商品・役務が侵害要件を満たすか否かが審査される。裁判所もまた、民事訴訟を判断するにあたり、これらの専門家意見に大きく依拠している。

[iii] 行政申立て又は民事訴訟の提起： NIIPによる鑑定結論が侵害の存在を認める場合、商標権者は、市場管理局、科学技術省監察局その他の執行機関に対して申立てを行うことができる。民事上の救済を求める場合には、権限ある裁判所に訴訟を提起することができる。この際、時効期間および手続規則を遵守しなければならない。

[iv] 税関措置および刑事措置の検討： 偽造商標商品又は国境を越える侵害については、所有者は、税関に対し、通関停止又は国境における貨物差押えを要請することができる。偽造商標商品が関与する場合には、警察による捜査および刑事訴追が相当となることがあり、その結果として、当該貨物は差し押さえられ、廃棄され、又は再輸出され得る。

7.4. ベトナムにおいて商標侵害のおそれを判断するための手順 (Steps to determine the likelihood of trademark infringement in Vietnam)

Step 1：商標および商品／役務を比較する

侵害の有無は、商標の比較および商品／役務の比較という二つの側面から分析し、likelihood of confusionの有無を検討することにより判断される。両方の要件が満たされる場合、被疑使用は侵害を構成する。その後、行政上、民事上又は刑事上の救済を追求することができる。

[i] 商標対商標の比較 ― 被疑標章が登録商標と「同一」又は「類似」しているかを検討する。外観、称呼および観念上の類似性を考慮する。

• 同一商標とは、構成および表現が同じであるものをいう。文字商標については、綴りおよび発音が同一であれば足りる場合があり、ロゴ又は結合商標については、デザイン又はレイアウトが同一であることが必要である。
• 混同を生じさせるおそれのある類似商標は、共通する要素又は類似した全体的印象を共有している場合がある。類似性は、構成、発音、音訳、意味、表示態様および色彩に基づいて認定され得る。
• 当該商標が後天的識別力を獲得しているかも検討すべきである。高度の識別力を有する場合には、わずかな差異が存在しても混同を回避できないことがある。

[ii] 商品／役務の比較 ― 被疑商品／役務が、登録に記載された商品／役務と同一、類似又は非関連であるかを評価する。

• 同一の商品／役務とは、その性質、機能および用途が同一であるものをいう。
• 類似の商品／役務とは、その性質又は機能／用途が類似し、かつ同一の商業流通経路を通じて流通するものをいう。商品と役務は、その性質、機能又は実現方法に相関関係がある場合にも類似すると評価され得る（例えば、一方が他方の構成要素である場合、併用される場合、又は一方が他方の利用の結果として生じる場合）。
• 審査官又は裁判所は、需要者が当該商品／役務にどのように接するかについても検討する。需要者が同一市場において両商品を目にし、それらが共通の出所を有すると信じる可能性が高い場合には、混同のおそれが認められやすい。これに対し、需要者がそれらを異なる状況で認識する場合には、たとえ商標が同一であっても、混同なく併存し得る。

[iii] 著名商標の保護範囲 ― well-known marksについては、商品／役務が非関連であっても侵害が成立し得る。第129条は、著名商標又はその音訳と同一又は類似する標章を、いかなる商品／役務について使用する場合であっても、その使用が商品の出所について需要者を混同させ、又は何らかの関連性を示唆する場合には、これを禁止している。2022年改正は、著名商標の翻訳および音訳であっても侵害となり得ることを明確にしている。

Step 2：被疑当事者の行為が「使用」の定義に該当するかを評価する

商標侵害が成立するためには、商取引における商標の「使用」が必要である。知的財産法第124条第5項によれば、商標の使用には以下が含まれる。

• 保護商標を商品、包装、営業施設、役務提供手段又は取引書類に付すこと。これには、当該商標を付した商品の製造、又は広告・看板への表示を含む。また、ベトナム国内で輸出専用に当該商標を付した商品を製造することにも及び、一部の執行当局は、このような製造も無権限の使用とみなしている。
• 当該商標を付した商品の流通、販売の申出、広告又は保管。流通には、いかなる経路によるものであれ、商品の頒布又は販売が含まれる。広告には、オンライン・マーケティング又は販売促進活動も含まれる。
• 当該商標を付した商品又は役務の輸入。侵害品をベトナムへ輸入することは、たとえ輸入者がそれを販売しない場合であっても、使用を構成する。

被疑当事者の行為を評価するに際して、商標権者は、これらの行為が実際に行われたことを示すため、商品包装、請求書、広告および税関記録等の証拠を収集すべきである。

Step 3：法定例外の有無を確認する

最後に、Step 1およびStep 2の要件が満たされる場合であっても、被疑当事者が有効な法的抗弁を有するか否かを確認しなければならない。ベトナム法は、商標権者が他者による標章使用を妨げることができないいくつかの例外を認めている。知的財産法が定める特定の例外に該当する場合には、侵害は成立しない。例えば、以下のような場合である。

• Fair Use（記述的使用）：商標として機能させるのではなく、自らの商品について品質又は地理的原産地を説明するなど、記述的態様で標章を使用する場合。
• 先使用権：相手方が、貴社商標の出願日又は優先日より前から、当該標章（商号又は会社名等）を広くかつ善意で使用していた場合。
• 権利消尽（並行輸入）：商品が真正品であり、商標権者又はその許諾を受けた者により、ベトナム国内又は国外で市場に置かれ、その後第三者により再販売されている場合。
• 非商業的使用：使用が個人的必要、研究又は教育目的のためである場合。

被疑当事者の使用がこれらの例外のいずれかに該当する場合、執行措置は失敗に終わる可能性が高い。したがって、手続を進める前に、当該使用の文脈を慎重に評価することが極めて重要である。

8. 調査の実施および証拠収集 (Conducting Investigations and Evidence Collection)

準備段階は、現地調査又は実地調査から開始され、これは正式な措置を講ずる前に極めて重要である。当該調査の主たる目的は、被疑侵害者の事業実態および所在地を確認し、その事業活動の範囲および規模を把握し、侵害を裏付ける確定的証拠（サンプル等）を収集し、さらに当該侵害者が他の関連する知的財産権侵害行為を行っているか否かを確認することにある。侵害者の名称および住所が不明である場合には、専門店（例えばハノイ又はホーチミン市における10～15店舗）を対象とする市場調査を実施することができる。この段階に要する期間は、対象件数および事案の複雑性に応じて、通常10営業日から20営業日程度である。

ベトナムにおいて商標侵害を立証するためには、慎重な証拠収集と一定の手続的立証負担への対応が必要となる。商標権者（原告）および被疑侵害者（被告）の双方は、裁判所が証拠をどのように評価し、いかなる立証責任が課されるかを理解しなければならない。

• 侵害の証拠： 知的財産権者（原告）は、被疑商品又は被疑方法が商標請求のすべての要素を具備していることを示す証拠を提出する初期的立証責任を負う。実務上、これはしばしば、被疑侵害商品のサンプル又は当該方法に関する資料を取得し、これを商標上の請求内容と詳細に比較分析することを意味する。一般的な証拠としては、商品仕様書、写真、試験報告書、又は各請求要素の充足を示す専門鑑定意見が含まれる。特に、ベトナムの裁判所は、技術的知的財産事件において専門家証拠を極めて重視する。裁判所および当事者は専門家を関与させる権利を有し、裁判所に認められた専門家又は機関による書面意見は証拠となり得る。商標事件においては、ベトナム知的財産研究所（VIPRI）（近時、National Institute of Intellectual Property（NIIP）に再編）から専門鑑定結論を取得することが典型的対応である。VIPRI/NIIPは、被疑商品が当該商標の主張上の特徴を各々具備するか否か、及び侵害に該当するか否かについて、公的な専門家意見を提供する。これらの鑑定結論は、裁判所を法的に拘束するものではないが、非常に大きな証拠価値を有し、しばしば裁判所の判断基礎となる。実際、有利な専門鑑定を取得することは、執行当局又は裁判所が商標侵害申立てを前に進めるための事実上の前提条件となることが多い。

• 許容される証拠の形式： 民事訴訟法の下では、裁判所は、列挙された一定の証拠源からの証拠のみを受理する。関連する証拠源には、文書および有体物（例えば商品サンプル、技術マニュアル）、証人供述、専門鑑定結論、現場検証記録、ならびに資産評価結果が含まれる。宣誓供述書又は伝聞的陳述は、原則として、これらのいずれかの類型に該当しない限り、許容されない。すべての外国由来証拠（例えば海外の試験結果、外国商標関係書類）は、通常、受理されるために認証および翻訳を要し、これは多国籍企業にとって重要な実務上の留意点である。ベトナムには米国型のpre-trial discovery制度は存在しないため、商標権者は、主として自らの努力又は行政摘発の支援により証拠を収集しなければならない。原告が裁判手続を選択する場合には、行政当局（例えばMOST監察局）を活用して立入検査を行い、サンプルを差し押さえることが望ましい。これは、侵害商品又は製造設備のような重要証拠を早期に確保する有効な方法となり得る。侵害の立証責任は原告にあるため、具体的な証拠（および当該証拠を解釈する専門家報告書）を有することが成功の鍵となる。

9. NIIPによる商標／意匠／特許侵害可能性に関する専門鑑定意見（専門家証言）の取得

Obtaining an expert opinion/s (expert witness) on likelihood of trademark/design/trademark infringement from the NIIP)

ベトナムにおいて商標、意匠又は特許を執行するためには、権利者は、各権利に適用される基準に従って侵害要素を立証しなければならない。

• Trademarks：関連する商品／役務について使用された被疑標章が、保護商標と同一であるか、又は混同を生じさせる程度に類似していることを示す必要がある。
  意匠：被疑商品の意匠が、保護意匠と「有意な差異がない」ことを示す必要があり、その判断は本質的特徴に関する全体的視覚印象に基づいて行われる。
• Patent：被疑商品又は方法が、少なくとも1つの請求項に含まれる基本的技術的特徴のすべてを、同一又は均等の形で具備していることを示す必要がある。

補強証拠として、ベトナムの執行当局および裁判所は、しばしば「Assessment Conclusion」の形式による独立した専門鑑定意見を求める。これらは、最も一般的には、National Institute of Intellectual Property（NIIP）（旧Vietnam Intellectual Property Research Institute（VIPRI））から取得され、(i) 意匠については類似性／「有意な差異がないこと」、(ii) 特許については請求項特徴の同一性／均等性（また、必要に応じて商標については類似性および混同要因）を分析するものである。これらの意見は第三者による助言的証拠であるが、行政措置および訴訟においてしばしば大きな影響力を有する。

NIIPの鑑定結論は、ベトナムにおけるあらゆる商標執行措置の技術的基盤を構成する。NIIPは、科学技術省（MoST）傘下の専門機関であり、知的財産侵害に関する専門鑑定意見を発行する権限を有する全国唯一の公認機関としての地位を有している。

ベトナムの執行当局は、しばしば高度な技術的専門性を欠いているため、有利なNIIP結論による裏付けがない限り、立入検査又は摘発に進む可能性は極めて低い。したがって、肯定的な鑑定を確保することは、行政ルートおよび民事ルートの双方を現実に利用可能とするために最重要である。この鑑定結論の取得には、通常、申請提出日から20営業日ないし35営業日を要する。

NIIP提出のための手続および必要書類： 鑑定申請は、初期調査段階で収集した強力な技術的・商品的証拠を組み込んだ上で、慎重に準備しなければならない。通常必要とされる資料には、被疑侵害の証拠、真正品と被疑侵害品との比較サンプル、ならびに認証済み商標登録証又は意匠登録証が含まれる。申立書においては、商標又は意匠の技術的請求要素、および被疑侵害商品との対応点又は相違点を明確に記載し、NIIPが効果的に分析できるよう導かなければならない。

ベトナムNational Institute of Intellectual Property（NIIP）（旧称「Vietnam Intellectual Property Research Institute（VIPRI）」）に関する当方の記事も参照されたい。

• In Japanese: ベトナムにおける知的財産権保護 ― VIPRI のサービスと専門性に関するガイド (In English: Protecting your IPR in Vietnam – A Guide to VIPRI’s Services and Expertise)
• In Japnese: 専門的意見（IP鑑定）による知的財産権（IPR）侵害手続における活用及び顕著な障害 (In English: Expertise opinions/IP assessment in IPR enforcement proceedings in Vietnam and several notable obstacles)
• In Chinese: NIIP/VIPRI 鑑定結論の背後にある秘密：無視できない5つの問い (In English: The Secret Behind the Assessment Conclusion of VIPRI: 5 Questions That Cannot Be Ignored)

10. 執行のための戦略的ロードマップ(Strategic roadmap for enforcement)

(i) 証拠を収集し、保全すること:オンライン上の侵害行為については執行官又は公証人を利用して記録化し、サンプル商品を購入する。あわせて、NIIPに対し、「Assessment Conclusion」の形式による専門鑑定意見を申請する。

(ii) 税関登録および国境措置：ベトナム税関に商標を登録することは、侵害品を輸入時点で阻止するための有効な手段である。知的財産権者、とりわけその商品が輸出入される可能性の高い者は、税関登録の申請を検討すべきである。登録申請には、通常、商標の詳細、正規商品の画像又は説明、ならびに税関が被疑貨物を識別するのに役立つ情報が含まれる。登録が完了すると、この制度により、税関は侵害品を含む疑いのある貨物の通関を停止し、商標権者に通知することが可能となる。この戦略は、とりわけ偽造商標商品の輸入に対抗するうえで有用である。実質的には、追加的な監視網を構築するものであり、侵害品が市場に気付かれないまま大量流入することを防止し得る。

(iii) 市場からの即時排除：迅速な侵害停止、市場排除、抑止効果の確保、および公式な違反記録の作成のため、行政ルート、とりわけ科学技術省（MoST）監察局を通じた措置を活用する。

(iv) 司法的エスカレーション（損害賠償のため）：民事ルートは、高額であり、かつ算定可能かつ立証可能な損害が関係する事案に限定して用いるべきである。知的財産権者は、訴訟が1年から2年以上継続する可能性を見込むとともに、すべての外国文書について、提訴前に完全な公証および領事認証を完了しておかなければならない。

(v) Cease-and-Desist Lettersおよび交渉：場合によっては、適切に作成された警告書により、正式な手続に至ることなく侵害を解決できることがある。これは、特に、侵害者が比較的小規模な現地企業であり、商標の存在又は法的意義を十分に認識していない場合に効果的である。警告書（通常はベトナム語で作成し、現地代理人を通じて送付する。）には、商標を特定し、侵害行為を説明し、侵害者に対して当該行為の停止（場合によっては過去使用に対する補償）を求める内容を記載すべきである。これは執行前の法的必須要件ではないが、裁判外和解又は侵害行為の任意停止につながる場合がある。もっとも、注意も必要である。侵害者が侵害を否認し、又は応じない場合には、防御準備のための時間を稼いでいる可能性があるからである。警告書が無視された場合、商標権者は正式な措置へ直ちに移行する用意をしておかなければならず、さもなければ実行を伴わない威嚇は侵害者をかえって増長させ得る。

(vi) 執行ルートの組合せ：戦略的対応として、複数の執行手段を並行的に利用することができる。例えば、商標権者は、まず行政摘発を実施して、継続中の侵害品製造を速やかに停止させ、証拠を差し押さえることができる。その後、差し押さえられた証拠および公式な違反記録を、損害賠償を求める民事訴訟の裏付けとして用いることができる。この二段構えの戦略は、行政措置の迅速性と裁判手続による補償的救済を組み合わせるものである。さらに、民事訴訟が係属中であっても（長期化し得ることを踏まえ）、新たな侵害ロットが生じた場合には行政的圧力を継続し、又は輸出入を阻止するために税関措置を利用することができる。ベトナム法は、同一行為について重複しない限り、異なる救済を同時に追求することを認めており（厳格なelection of remediesの要件はない。）、税関措置、行政申立ておよび訴訟を連携させた運用が、しばしば最良の結果をもたらす。すなわち、侵害を迅速に停止させるとともに、一定の損失回復を実現し得る。

(vii) 強固な商標ポートフォリオおよび有効性の維持：見落とされがちな「戦略」の一つは、自らの商標を堅固なものとして維持することである。被疑侵害者が商標の有効性を争ってくる可能性を見越し、商標権者は、定期的に商標監査を実施し、当該商標を防御する準備を整えておくべきである。これには、商標の登録および維持に関する証拠を保持すること（ベトナムの裁判所は、権利が有効に存続していることの証明を要求するため、執行可能な権利の存在を迅速に示すために必要である。）、ならびに、明白な先行権利攻撃に備えて有効性分析を行うことが含まれる。商標に有効性上の潜在的問題があると判明した場合には、それが執行戦略に影響し得る。例えば、有効性判断ができない行政措置を優先し、有効性が抗弁として主張され得る裁判手続は慎重に検討すべき場合がある。

(viii) 知的財産リスク管理における重要な考慮事項：ベトナムにおける知的財産専門裁判所の本格稼働がなお遅れていることに伴う不確実性は、少なくとも当面の間、知的財産権者が、非専門裁判官の判断を導くために、例外的に強力かつ明確に提示された証拠（とりわけNIIPによるexpert opinions）に依拠しなければならないことを意味する。さらに、侵害の申立てを受けた外国企業は、直ちに原告商標の有効性を監査し、防御の中核手段として「無効」戦略を準備すべきである。その際、手続停止の可能性および再審メカニズムを通じた遡及的判決取消しの可能性を活用すべきである。

結論

ベトナムの商標訴訟および知的財産執行制度は、行政措置、民事措置、刑事措置および国境措置を組み合わせた構造を有している。法的枠組みは多様な救済手段を提供しているものの、司法経験の不足、手続の複雑性、ならびに十分な証拠の必要性により、執行には困難が伴い得る。権利者は、多面的な戦略を立てるべきである。すなわち、商標の登録および維持、市場監視、強力な証拠収集、適切な執行ルートの選択、ならびに想定される抗弁への備えである。積極的な対応と的確な法的支援があれば、企業はベトナムの動的な市場において、自らの商標を効果的に保護することができる。

関連記事:

• • 「悪意」「権利の抵触」および「知的財産権の濫用」—ベトナムにおける「Foellie」商標紛争から得られる教訓は何か
  • LACTOMASON商標侵害に対する強制取締の成功：KENFOXおよび市場監視第1チームによる重要な勝利
  • MEGA MGC COFFEE：ベトナムにおける商標権確立のための「リバーサル（Reversal）」戦略とその教訓
  • 一時的に拒否された商標登録出願はベトナムで放棄されるべきでしょうか?