라오스, 캄보디아 및 베트남 시장에서는 제35류에 대한 상표 등록이 더 이상 단순한 선택 사항이 아니라, 강력하고 포괄적인 브랜드 보호를 확보하기 위한 필수 요건으로 자리잡고 있습니다. 이들 관할권에서 제35류를 우선적으로 심사하는 관행은 단순한 절차상의 문제가 아니라, 기업이 상표 보호를 획기적으로 강화할 수 있도록 하는 전략적 핵심 수단이며, 종종 기대 이상의 보호 효과를 가져옵니다....
Continue reading라오스에서 농업(농업)은 국민의 생활 방식과 국가 경제 모두에 매우 중요합니다. 이 때문에 새로운 종류의 식물을 창조하는 사람들의 권리, 즉 식물육종자의 권리를 보호하는 것이 매우 중요한 문제로 대두되고 있습니다. 2018년 6월 8일에 발효된 지적재산권법(개정) No. 38/NA는 새로운 식물 품종에 생명을 불어넣는 사람들의 지적 노력을 인정하고 보호하는 데 있어서 중요한 진전을 의미합니다. 그러나 이것이 육종가, 농업 부문, 라오스의 생물 다양성에 어떤 의미가 있습니까? KENFOX IP & Law Office는 라오스에서 식물육종가의 권리 보호와 관련하여 다음과 같은 몇 가지 핵심 사항을 제공하고자 합니다. 1. 캄보디아 식물육종가 권리 개요 라오스에는 새로운 식물 보호가 필수적이며 필요합니다. 식물품종보호는 식물육종자나 소유자의 권익, 특히 경제적 이익을 보호하는 것이다. 2017년 11월 15일에 발효...
Continue readingEPO ) 및 캄보디아와 같은 비회원국과의 유효성 확인 계약의 맥락에서 특허 유효성 확인은 승인된 유럽 특허 출원이 비회원국에서도 인정되고 집행될 수 있는 프로세스를 의미합니다. EPO 회원국. 검증을 통해 특허 보유자는 캄보디아에서 전체 특허 신청 절차를 다시 거치지 않고도 특허 보호를 캄보디아로 확장할 수 있어 상당한 이점을 얻을 수 있습니다. 이를 통해 글로벌 규모로 운영되는 기업에 대해 보다 효율적이고 비용 효율적인 IP 관리가 가능해집니다. KENFOX IP & Law Office는 캄보디아에서 원활한 특허 검증을 위해 중요한 8가지 핵심 사항을 아래와 같이 제공하고자 합니다. 숫자 범주 세부 1 계약 및 입법 유럽특허청 ( EPO ) 청장과 캄보디아 산업공예부 장관이 협약을 체결했습니다 . 캄보디아 국왕은 2017년 11월 24일 Royal Kram...
Continue reading베트남 국립 지식재산권청( NOIP )에 직접 제출되거나 마드리드 시스템을 통해 지정되는 베트남의 많은 상표 등록 출원은 보호 가 거부 됩니다 (일시 거부 또는 잠정 정지). 거부된 상표가 부착된 제품/서비스가 베트남에서 상업화되면 상황은 더욱 어렵고 문제가 됩니다. 이러한 맥락은 출원인에게 중요하고 복잡한 질문을 제기합니다. 상표 출원을 계속 추구해야 할까요, 아니면 포기해야 할까요?...
Continue reading
(ITC ) 에 대한 보호 거부 의사 통지를 극복하는 방법 베트남? 귀하의 상표가 베트남에서 보호되도록 하려면 어떤 조치를 취해야 합니까? 최근에는 공정의 단순성과 편의성으로 인해 시간과 비용이 크게 절약되어 점점 인기를 얻고 있습니다. 그러나 이 프로세스에는 많은 잠재적인 위험도 따릅니다. KENFOX IP & LAW OFFICE는 다양한 법적 조치와 절차를 적용하여 고객이 베트남을 지정하기 위한 국제 등록 거부 의도를 극복할 수 있도록 지원해 왔습니다 . 1. 맥락 광저우시 백운연가정밀화학공장(웹사이트: https://www.danzi.cn/ )은 광저우에 본사를 두고 있습니다. 중국 광둥성 시는 향수, 화장품, 기타 개인 위생 제품 등 개인 관리 분야 제품의 생산 및 유통을 전문으로 합니다 . 이 회사는 국제등록출원번호 제 1175364호(“") 지정이 있는 그룹...
Continue reading(지적 재산권 법 ) 제73조의7에 따라 권리로 보호되는 저작물의 복제물 또는 복제물을 포함하고 있다는 이유로 제3자의 상표등록 무효에 반대하거나 무효를 요구하는 경우 또는 저작권 처리를 요청하는 경우 침해 , 저작권 소유자는 보호되는 작품(로고 또는 응용 예술 작품)이 실제로 "개성"을 갖지 않는다는 이의에 직면할 수 있습니다. "원본" - 저작권 보호를 위한 중요한 조건입니다. 제3자는 다음과 같이 주장할 수 있습니다: 저작권이 있는 저작물에는 사용 가능하거나 자주 사용되는 공통적이고 일반적인 요소가 많이 포함되어 있어 해당 저작물을 다른 저작물과 구별하는 데 필요한 고유한 표시를 만들 수 없습니다. 따라서 다른 저작물은 독창성 요구 사항을 충족하지 않습니다. 저작권 보호; 및/또는 보호되는 저작물은 기존 저작물(로고 또는 예술...
Continue reading[video width="480" height="854" mp4="https://kenfoxlaw.com/wp-content/uploads/2023/03/file-11.mp4"][/video] 베트남에 대한 한국 투자 2022년 베트남 기획투자부가 발표한 최신 통계에 따르면, 한국은 800억 달러가 넘는 엄청난 투자 자본과 9,500개에 가까운 등록 프로젝트를 보유한 베트남의 최대 외국인 투자자입니다. IPR 보호 우선순위 한국 기업의 베트남 진출 대규모 투자와 사업 활동으로 지식재산권 보호는 지식재산권이 기업의 생명선인 상황에서 지식재산권 보호가 항상 큰 중요성을 부여받고 한국 정부 기관의 우선순위로 간주되고 있습니다. 침해와 도난이 만연하고 교묘해지고 있습니다. 법적 안전 확보와 지식재산권 보호 증진은 베트남에서 한국 기업의 이익을 보호하고 지적재산권 도용 및 침해로 인한 잠재적인 손실이나 손해를 예방하는 중요한 기반이 됩니다. 한국 세미나 KENFOX IP & 법률 사무소의 지적 재산권 변호사 Nguyen Vu Quan 씨는 다음과 같은 세미나에 초대되었습니다....
Continue readingIPR 보유자가 베트남에서 IPR을 효과적으로 시행하고 보호할 수 있도록 베트남 법과 규정에 따라 국경 조치가 제공됩니다. 베트남 법에 따라 국경 조치는 (1) 세관 감독, (2) 세관 절차의 일시 중단을 포함합니다. 관할 당국: 베트남 세관총국 세관감독부; 세관 지점. 가짜/침해 상품을 탐지하기 위한 세관 감독 절차의 순서도는 다음과 같습니다: (download) 베트남의 통관정지(국경통제조치) 흐름도는 다음과 같습니다: (download) 세관 감독 세관 감독 절차: IPR 보유자는 세관 관리 감독 부서("CCSD")에 2년의 기간 동안 세관 감독 조치("감독 요청")를 요청할 수 있으며, 이 기간은 2년 더 연장될 수 있습니다. 이 조치는 베트남으로 수입된 위조/침해 의심 상품("침해 혐의 상품")을 탐지하기 위해 모든 베트남 국경 게이트에서 시행됩니다. 그런 다음 IPR 소유자는 침해 혐의가 있는 상품이 발견되면 해당 상품에...
Continue reading베트남에 입국, 출국, 경유 및 거주하는 외국인은 법률 제47호 2014/QH13호 베트남 입국, 출국, 경유 및 거주에 의해 조정되며 2019년 변경 및 보완된다. 세계화와 국제 경제 통합, 특히 현재와 같은 포스트 코로나바이러스 상황에서, 많은 수의 한국 시민들이 일, 투자, 친목 방문 등의 목적으로 베트남에 입국할 것이다. 그럼 한국 국민이 베트남에 입국할 수 있는 조건은 무엇일까요? 한국인 베트남 비자 신청은 필수입니까? KENFOX는 고객의 계획/예정에 영향을 미치지 않기 위해 베트남 입국이 지연되지 않도록 몇 가지 유의해야 할 점을 제시했습니다. 1. 한국인 베트남 입국 요건 한국인은 다음 조건을 충족하면 입국할 수 있다. a) 규정에 따라 비자가 면제되는 경우를 제외하고 국제 여행 및 비자 가치가 있는 여권이나 서류가...
Continue reading[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text][/vc_column_text][vc_empty_space height="5px"][vc_column_text] "악의"는 상표가 하나 이상의 관할권에서 사용되지만 해당 관할권에 등록되지 않은 상태에서 상표 소유자가 아닌 다른 사람이 상표가 등록되지 않은 관할권에 동일하거나 혼동을 일으킬 정도로 유사한 상표를 출원하는 경우 가장 일반적으로 발생합니다. 이는 상표 소유자가 해당 시장에 진입하려고 할 때 상표 소유자에게 상표 출원을 판매하려는 의도 또는 단순히 상표 소유자의 명성을 이용하여 이익을 얻으려는 의도로 상표 소유자의 시장 진입을 막으려는 목적이 있습니다. 이러한 신청은 "악의" 신청으로 거부될 수 있습니다. "악의"는 상표 출원인의 부정직하거나 모욕적이거나 보기 흉한 행동과 관련이 있다는 공통점이 있는 것 같습니다. 따라서 상표 소유자가 매우 유사하거나 동일한 상표를 재출원하거나 소위 "방어 상표"를 출원하는 것이 "악의"에 해당하는지(해당 상표를 사용하지...
Continue reading