关于“SPY”商标的侵权：追踪进口方、强制侵权洗涤剂退出市场并启动海关保护

1. 案件概况

确认进口商身份、取得 VIPRI 侵权认定、施加多机构执法压力、侵权商品被强制撤市、并落实海关知识产权保护措施。

KENFOX IP & Law Office 代表越南领先化工与化妆品制造企业 MASSCO JSC，该公司为“SPY”商标（注册号 231175）的注册权利人。案件起因于某未经授权的销售商在 ZALO（越南广泛使用的即时通讯 / 社交电商平台）上宣传销售带有“SPY”标识的洗衣液。

我们调查发现涉案商品疑似从泰国进口，遂立即着手追踪来源。通过与总署海关官员协作，我们取得了官方进口数据，确认 DAHACHI Joint Stock Company 大量进口了标注“SPY”商标的洗涤剂，入境港口为海防港（Hai Phong），数量为 1,770 箱（约 7,680 瓶），申报价值约 VND 529,860,000（约 25,000 美元）。随后，我们向越南知识产权研究院（Vietnam Intellectual Property Research Institute – VIPRI）申请商标侵权技术鉴定。VIPRI 出具了鉴定结论编号 NH242-YC，确认 DAHACHI 所进口的“SPY”洗涤剂侵犯了 MASSCO 的注册商标权。

取得注定性的 VIPRI 鉴定后，我们向 DAHACHI 发出停止侵权函，要求其立即停止侵权并提供书面承诺。然而，对方保持沉默。我们随即采取强制升级措施：向越南海关总署、国家市场管理局、海防海关及公安机关递交控诉，请求认定 DAHACHI 的行为构成严重商标侵权。在上述多部门联合作用下，DAHACHI被迫从市场撤下所有侵权商品。我们随后开展的现场市场调查确认侵权“SPY”洗涤剂已从市场消失。为防止侵权卷土重来，我们进一步将“SPY”商标录入越南海关监管系统。海关随即向全国口岸发布预警通知，要求监控并拦截可疑“SPY”标签进口货物。

本案充分证明 KENFOX 的能力：精准识别与量化侵权进口、取得官方侵权技术结论、协调海关 / 市管 / 公安多部门执法、迫使“沉默侵权者”撤市，并通过海关备案机制建立持续性边境保护，为客户品牌构筑长期防御体系。

客户：MASSCO JSC（“MASSCO”） -越南知名化工及化妆品制造企业，亦为“SPY”商标在越南的注册权利人（注册号 231175）。

问题： MASSCO 位于河内的销售代理发现，一家无关联销售商在 ZALO（越南广泛使用的即时通讯 / 社交电商平台）公开宣传销售带“SPY”标识的洗衣液。该商品使用的“SPY”标志与 MASSCO 的注册商标完全相同。

初步发现：涉案商品疑似为进口货物（推测源自泰国），并非于越南境内隐秘生产。

结果：

我们通过海关数据锁定进口方为 DAHACHI Joint Stock Company；
我们取得 VIPRI 技术鉴定结论，确认 DAHACHI 所进口“SPY”洗涤剂侵犯 MASSCO 注册商标权；
我们向 DAHACHI 发出附带 VIPRI 鉴定支持的停止侵权函（Cease & Desist Letter）；
在 DAHACHI 拒绝配合后，我们同时向海关总署、市场管理局（Market Surveillance/Market Management Bureau）、海防海关及公安机关递交申诉并升级处理；
在多部门执法压力下，DAHACHI停止侵权行为。后续市场现场调查确认侵权“SPY”洗涤剂已从市场完全消失；
为防止重复侵权，我们随后为“SPY”商标办理了海关备案，促使全国海关对该商标进口货物加强审查与拦截。

2. 为什么该案在法律上具有高度复杂性？

(1) 涉案行为具有跨境属性，而非单纯本地仿冒

本案并非在河内某处非法作坊私自印制假标签的典型假冒情形。涉案商品为进口货物（泰国来源）。这意味着:

货物已经合法进入越南境内；
进口方可能提出抗辩：“我们只是从国外进口正品，这与我们何干？”

此类情形更具挑战性，因为执法必须同时考虑知识产权法与海关监管机制的衔接应用。

(2) 侵权方拒绝合作

向 DAHACHI Joint Stock Company 发送停止侵权函（C&D Letter）后，对方未作任何回应。
其选择沉默与拖延策略。

对于权利人而言，“沉默侵权者”是一类典型难题：

不沟通
不和解
不承认

无从直接推动解决，只能通过国家执法机制逐步加压。

(3) 必须查清真实进口链条：进口主体、时间、数量与口岸

在涉及进口商品的案件中，越南执法机关最关注的问题包括：

谁是进口商？
进口数量是多少？
申报海关价值多少？
经由哪个口岸入境？

这些信息非公开且难以获取。若无法掌握，维权将沦为“理论维权”，缺乏实际执行力与威慑力。

我们成功突破并掌握上述关键数据，从而为后续强制执法奠定坚实基础。

3. KENFOX 的策略与行动

(i) 证据固化：通过海关情报追踪进口商

在发现 ZALO 上宣传销售带“SPY”标识的洗衣液后，我们并未依赖推测，而是直达可信数据源。
我们与越南海关总署（General Department of Customs）的一名海关官员协作，借助其对海关数据库的访问权限获取信息。通过该渠道，我们获得：

进口商身份：DAHACHI Joint Stock Company；
进口时间与入境口岸（通过海防海关）；
进口数量与包装规格；
海关申报价值。

海关数据显示 DAHACHI 进口了大量标注 “SPY” 的洗涤剂，与 MASSCO 注册商标“SPY”几乎完全一致，具体为：

共 1,770 箱
– 1,470 箱 × 4 瓶/箱 = 5,880 瓶
– 300 箱 × 6 瓶/箱 = 1,800 瓶
申报总价值：约 VND 529,860,000（≈ USD 25,000）

此细节极为关键：它证明了商业规模，支撑“严重侵权”的认定，并为升级至高级执法机构提供合理依据。

我们从不空喊口号。我们确认进口主体、量化产品流量并评估侵权价值。

(ii) 获得 VIPRI 的商标侵权技术认定

下一步，我们需获取权威技术结论，确认 DAHACHI 所进口商品侵害 MASSCO “SPY”商标权。
我们向VIPRI（Vietnam Intellectual Property Research Institute）提交正式申请，请求出具关于 DAHACHI “SPY”标识洗衣液是否侵权的鉴定结论（Assessment Conclusion）。

VIPRI 出具结论编号 NH242-YC，认定：(i) DAHACHI 所进口商品使用的“SPY”标识与 MASSCO 注册商标“SPY”（注册号 231175）完全相同 / 混淆性近似；(ii) 因此，DAHACHI 的商品构成商标侵权。

意义如下：

在越南，VIPRI 鉴定结论是行政执法、海关查扣与公安介入的核心技术依据；
该结论使执法机关得以果断行动，而无需陷入“是否相似”的争议。

我们提前取得 VIPRI 鉴定，确保执法机关能够立即依法采取行动。

(iii) 向 DAHACHI 发出停止侵权函（C&D Letter）

在掌握海关进口数据及 VIPRI 的侵权鉴定结论后，我们向 DAHACHI 发出正式停止侵权函（C&D Letter），要求其：

立即停止进口、分销与销售侵权“SPY”洗涤剂；
签署书面承诺，确认侵权并承诺停止行为。

DAHACHI 并未回应。保持沉默。无承诺。这是许多律所会停下来的地方。
我们选择升级。当自愿遵从失败时，我们已准备好动用多部门执法力量。

(iv) 同步升级至海关、市场管理和公安机关

为提高其拒不配合的代价，我们紧急向下列机构提交投诉 / 请愿：

越南海关总署（General Department of Customs of Vietnam）；
越南国家市场管理局（General Market Management Bureau / Market Surveillance Authority）；
海防海关（Hai Phong Customs —— 该批货物通关口岸）；
公安机关（Police）。

上述投诉指控 DAHACHI 构成严重商标侵权，并附带：

VIPRI 鉴定结论编号 NH242-YC；
海关进口数据（明确进口数量与申报价值）；
该商品在越南国内被宣传与销售的证据。

这不是**“请协助处理”**，而是：“我们拥有注册商标；我们拥有专家侵权确认；我们拥有进口证据；我们拥有广告证据；我们要求依法采取行动”. 通过同时启动 海关 / 市场管理 / 公安，我们向 DAHACHI 明确释放信号：
此事已不再是私人纠纷，而是多维监管风险，包括可能：

被查扣库存；
受到行政处罚。

我们通过多机关联合施压，确保侵权方无法“置之不理”。

(v) 建立未来边防保护机制：商标海关备案

为防止再次进口，我们不仅处理当下批次，还制度化保护机制。
我们为“SPY”商标向越南海关监管与控制部门提交海关备案申请。备案获受理后，海关向全国口岸发布监控通知。这意味着：

“SPY”已列入越南海关重点监控清单；
海关人员可主动标记并扣留涉嫌非 MASSCO 来源的“SPY”商品。

未来任何假借“泰国产品”名义的“SPY”洗涤剂，可在港口即被截获，而非进入市场后再处理。

我们不仅清理当下问题，我们构建长期海关防线以阻断未来侵权货流。

4. 结果 / 影响

市场退出：在停止侵权函（C&D Letter）+ VIPRI 鉴定结论 + 同步升级至海关 / 市场管理 / 公安的压力下，DAHACHI 未继续抗辩。对方选择保持沉默 – 更重要的是，其停止了侵权行为。我们后续的市场调查确认：(i) DAHACHI 所进口的侵权“SPY”洗衣液已完全退出市场流通；(ii) 此后市场上未再出现“SPY”品牌（泰国来源）洗涤剂。换言之，DAHACHI 在未进入冗长诉讼周期的情况下自行退出。多机构执法威慑已足以迫使侵权者停止行为。
震慑效果：DAHACHI 已认识到：进口和分销外观相似的“SPY”洗涤剂并非无害的灰色经营，而是会引发：海关重点监控；公安风险暴露；全国性市场管理检查；且有 VIPRI 技术侵权结论背书。
未来边境防护：由于我们为“SPY”商标完成海关备案并向全国口岸发布通知，MASSCO 现已具备入境前主动保护机制，而非事后被动下架。这对 FMCG / 家庭日化品品牌尤为关键 – 此类产品常通过海防港等口岸大批量进入并迅速扩散市场。我们已为客户建立前置拦截体系。
量化证据档案：我们构建了完整的证据与执法档案，包括：侵权数量：2016年5–6月期间 1,770 箱，共计 7,680 瓶；申报价值：约 VND 529,860,000（≈ USD 25,000）；VIPRI 鉴定结论编号 NH242-YC（确认侵权）；提交给多部门执法机关的投诉与申请文件。

该档案将作为先例与执法模板，供 MASSCO 在未来对抗任何并行进口商 / 非法来源之“SPY”产品使用。

结论：我们不仅立即制止了侵权行为，还建立海关壁垒、预防未来侵权、增强市场威慑，并为客户构建了长期防御体系与执法档案库。

5. 本案证明了 KENFOX 的哪些能力？

我们能够锁定真实进口主体：我们不止于“有人在网上卖侵权商品”。我们通过海关系统情报，将 ZALO 上的侵权销售追踪至具体进口商 DAHACHI JSC，并对进口数量与价值进行量化。
我们构建设法级证据体系：我们取得 VIPRI 鉴定结论（编号 NH242-YC），确认 DAHACHI 所进口的“SPY”洗涤剂侵犯了 MASSCO 注册商标（注册号 231175）。该技术结论是监管机构采取行动的关键依据。
我们在 C&D 被忽视时快速升级执法：
当 DAHACHI 无视停止侵权函后，我们立即向海关总署、国家市场管理局、海防海关及公安机关递交侵权申诉，不等待对方“坐到谈判桌前”。
我们在无需诉讼的情况下实现现实合规：在监管压力下，DAHACHI 主动将侵权产品撤出市场。后续调查确认涉案商品已从流通中消失。
我们构建长期边境保护机制：我们为“SPY”商标完成海关备案，确保未来可疑进口可在入境环节被标记与拦截，而非进入市场后再处理。
我们熟悉“海关语言”和跨机构协调机制：本案体现我们能够与海关监管、市场管理、公安并行协作 – 这正是跨国消费品牌与 FMCG 企业在应对进口侵权商品时所需要的能力。
对大量进口、易被假冒或平行进口的商品客户而言极具价值：
包括洗涤剂、化妆品、个人护理产品、饮料、非处方药等行业，本案展示的能力是显著竞争优势。

QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney

PHAN, Do Thi | Special Counsel

HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney

Related Articles: