Lacoste – Triệt Phá Nguồn Cung Hàng Giả Tại Khu Phố Cổ Hà Nội: Thu Giữ 1.073 Sản Phẩm, Vô Hiệu Hóa Nguồn Cung Quy Mô “Xưởng”, Xử Phạt Hành Chính
1. Tóm tắt vụ việc
KENFOX IP & Law Office đại diện cho Lacoste triển khai chiến dịch chống hàng giả phối hợp nhắm vào hai cửa hàng quần áo tại khu phố cổ Hà Nội. Qua điều tra trước khi kiểm tra, các địa điểm này được xác định là đầu mối bán buôn cung cấp hàng giả Lacoste cho thị trường bán lẻ Hà Nội. Sau khi thu thập chứng cứ cho thấy các cơ sở này phân phối sản phẩm giả mang dấu hiệu “LACOSTE” và logo cá sấu ( Thanh tra Bộ KHCN sau đó tiến hành đột xuất kiểm tra hai cơ sở, thu giữ 1.073 sản phẩm quần áo giả mạo và xử phạt hành chính tổng cộng 183.360.000 VND đối với hai đầu mối này. Toàn bộ hàng hóa bị thu giữ bị buộc tiêu hủy. Bằng việc tập trung vào nguồn bán buôn thay vì chỉ xử lý các điểm bán lẻ, hoạt động này đã triệt phá nguồn cung hàng giả ở quy mô lớn, tạo ra chế tài tài chính rõ ràng và củng cố quyền kiểm soát của Lacoste đối với danh tiếng thương hiệu và kênh phân phối tại Việt Nam. |
Khách hàng: Lacoste, thương hiệu thời trang toàn cầu với các dấu hiệu nhận diện nổi tiếng, bao gồm nhãn hiệu chữ “LACOSTE” và logo cá sấu “
”.
Đối tượng xử lý: Hai cửa hàng quần áo tại khu phố cổ Hà Nội.
Kết quả điều tra: Hai cửa hàng này không chỉ là điểm bán lẻ. Công tác điều tra trước khi kiểm tra đã xác định rằng chúng hoạt động như đầu mối bán buôn, cung cấp quần áo giả thương hiệu Lacoste cho các điểm bán lẻ khác tại Hà Nội.
Biện pháp thực thi: Chúng tôi phối hợp triển khai với Thanh tra Bộ KHCN.
Kết quả:
- Thu giữ và tiêu hủy 1.073 sản phẩm quần áo giả mạo mang dấu hiệu “LACOSTE” và/hoặc logo cá sấu của Lacoste.
- Hai đầu mối bán buôn bị xử phạt hành chính tổng cộng 183.360.000 VND.
- Chuỗi cung ứng hàng giả mà họ cung cấp đã bị triệt phá ngay từ nguồn.
2. Tại sao vụ việc này quan trọng (và không phải chỉ là “một vụ đột kích nữa”)
Nhiều công ty có thể thực hiện một cuộc kiểm tra tại quầy hàng bán áo giả. Rất ít đơn vị xây dựng được hồ sơ nhằm vào đầu mối phân phối, thay vì chỉ xử lý người bán cuối. Đây là điều chúng tôi muốn nhấn mạnh với khách hàng tiềm năng:
- Đây là các đầu mối bán buôn: Công tác giám sát trước khi kiểm tra cho thấy hai “cửa hàng” này là điểm tập kết và cung ứng, chuyển hàng giả gắn nhãn Lacoste với quy mô lớn cho các điểm bán lẻ khác – chứ không chỉ bán vài chiếc áo cho khách du lịch. Điều đó có nghĩa: Xử lý ở đây tạo tác động lan tỏa lên toàn thị trường Hà Nội.
- Địa điểm mục tiêu có ý nghĩa: Khu phố cổ Hà Nội tập trung dày đặc, hoạt động thương mại sôi động và nhạy cảm với hoạt động kiểm tra. Không thể đơn giản bước vào và tịch thu hàng hóa nếu không có chứng cứ đầy đủ, cơ sở pháp lý chặt chẽ và sự phối hợp chuẩn xác. Nếu không, cửa hàng chỉ cần đóng cửa, tẩu tán hàng và biến mất.
- Chúng tôi nâng vụ việc lên cấp xử lý trung ương: Chúng tôi không đàm phán nhẹ nhàng hay trông chờ “tác động địa phương”. Chúng tôi chuyển hồ sơ lên Thanh tra Bộ KH&CN (IMOST) – cơ quan có thẩm quyền áp dụng chế tài hành chính đối với hành vi xâm phạm nhãn hiệu và hàng giả. Thông điệp gửi đến thị trường:
“Đây không phải khiếu nại khu phố. Nhà nước đã vào cuộc”. Đối với các thương hiệu cao cấp, thời trang và thể thao, cách tiếp cận này cho thấy chúng tôi không chỉ gửi Thư cảnh báo – chúng tôi triệt phá mạng lưới. Tóm lại: Từ quầy bán đến chuỗi cung ứng, chúng tôi nhắm vào nguồn – không chỉ điểm bán lẻ.
3. Chiến lược và Hành động của KENFOX
(i) Lập bản đồ thị trường bí mật và điều tra tiền kiểm tra
Trước khi tiến hành thực thi, chúng tôi tổ chức điều tra thực địa có hệ thống tại khu phố cổ Hà Nội nhằm:
- Xác định cửa hàng chỉ bán lẻ và cửa hàng đóng vai trò đầu mối bán buôn.
- Ghi nhận mô hình bán hàng (số lượng, tần suất, hành vi nhập – xuất hàng).
- Xác minh hàng hóa giả mang dấu hiệu bảo hộ của Lacoste (nhãn chữ “LACOSTE” và logo cá sấu).
- Thu thập chứng cứ chứng minh hàng hóa không được cấp phép hoặc nhập từ nhà phân phối chính thức của Lacoste tại Việt Nam.
Bước này cực kỳ quan trọng vì:
- Cơ quan Việt Nam hành động nhanh hơn và áp dụng chế tài nặng hơn khi xác định địa điểm là nguồn bán buôn, không chỉ là điểm nhỏ lẻ.
- Điều này cho phép lập luận rằng việc niêm phong tịch thu khẩn cấp là cần thiết do quy mô và mức độ gây hại.
Chúng tôi không đột kích “mù”. Chúng tôi xây dựng hồ sơ mục tiêu mà cơ quan thực thi chắc chắn hành động.
(ii) Định danh pháp lý: Xâm phạm nhãn hiệu / hàng giả
Chúng tôi chuẩn bị hồ sơ pháp lý chi tiết gồm:
- Quyền SHTT đã đăng ký của Lacoste (nhãn hiệu chữ “LACOSTE” và biểu tượng cá sấu).
- Việc sử dụng trái phép, gây nhầm lẫn và giống hệt với các dấu hiệu này trên quần áo.
- Ý đồ thương mại nhằm đánh lừa người tiêu dùng về nguồn gốc và tính xác thực của hàng hóa – hành vi hàng giả điển hình.
Cách định danh này giúp:
- Xác định hàng hóa không phải là “áo lá có logo hình cá sấu ngẫu nhiên” mà là hàng giả gắn nhãn hiệu.
- Điều này quan trọng vì theo pháp luật hành chính Việt Nam về xử lý hàng giả, hành vi này có thể dẫn đến:
- Tịch thu và tiêu hủy toàn bộ hàng hóa vi phạm;
- Xử phạt tiền ở mức đáng kể.
Chúng tôi trình bày hồ sơ theo cách buộc cơ quan thực thi phân loại hàng hóa là hàng giả và áp dụng chế tài tối đa.
(iii) Nộp hồ sơ đến Thanh tra Bộ KHCN
Chúng tôi chuyển hồ sơ đến Thanh tra Bộ KHCN – cơ quan có thẩm quyền xử lý hành chính về SHTT tại Việt Nam.
Tại sao chọn Thanh tra Bộ KHCN?
- Thanh tra Bộ KHCN có thể ra quyết định xử phạt, tịch thu và buộc tiêu hủy hàng hóa vi phạm.
Việc huy động Thanh tra Bộ KHCN thể hiện mức độ nghiêm trọng, đảm bảo kết quả được ghi nhận ở cấp bộ, không chỉ “tịch thu rồi thả”. - Chúng tôi gửi Đơn Kiến Nghị chính thức kèm theo:
- Thông tin chủ thể quyền và tình trạng pháp lý nhãn hiệu của Lacoste;
- Tóm tắt kết quả điều tra tiền kiểm tra;
- Chứng cứ phân phối hàng giả ở quy mô đầu mối;
- Đề nghị kiểm tra và tịch thu hành chính.
Chúng tôi biết kích hoạt đúng cơ quan để đạt được kết quả: Tịch thu + phạt + tiêu hủy, chứ không chỉ cảnh cáo.
(iv) Phối hợp thực hiện đột kích tại hiện trường
Phối hợp với Thanh tra Bộ KHCN, các cuộc kiểm tra đột xuất được triển khai tại hai địa điểm mục tiêu trong khu phố cổ Hà Nội.Trong quá trình kiểm tra:
- Cán bộ thanh tra kiểm kê toàn bộ hàng hóa mang dấu hiệu bảo hộ của Lacoste;
- Tổng cộng 1.073 sản phẩm quần áo gắn nhãn “LACOSTE” và/hoặc logo cá sấu bị thu giữ;
- Tất cả được lập biên bản là hàng giả/xâm phạm quyền.
Điểm đáng chú ý: Con số 1.073 thể hiện quy mô thực sự – không phải vài mẫu đơn lẻ mà là tồn hàng quy mô kho, ẩn phía sau một cửa hàng bán lẻ.
Chúng tôi mang lại kết quả thực thi cụ thể, có số lượng ghi nhận rõ ràng, phù hợp để công bố răn đe và báo cáo cho nhà đầu tư/quản lý toàn cầu.

(v) Xử phạt, tiêu hủy, răn đe
Sau cuộc kiểm tra:
- Thanh tra Bộ KHCN đã áp dụng mức phạt hành chính tổng cộng 183.360.000 VND đối với hai đầu mối bán buôn.
- Toàn bộ 1.073 sản phẩm giả mạo bị thu giữ được đưa vào diện tiêu hủy (không quay trở lại thị trường dưới bất kỳ hình thức nào).
Điều này rất quan trọng, vì nhiều thương hiệu lo ngại hàng giả bị thu giữ có thể rò rỉ trở lại thị trường thông qua các kênh phi chính thức. Việc có thể khẳng định “hàng hóa đã bị tiêu hủy” giúp đảm bảo rằng chuỗi cung ứng hàng giả đã bị cắt đứt hoàn toàn, chứ không phải chỉ tạm thời ngăn chặn.
Chúng tôi không chỉ thu giữ mà còn đảm bảo tiêu hủy và áp dụng chế tài tài chính – khiến mô hình kinh doanh hàng giả trở nên không còn lợi nhuận.
4. Kết quả / Tác động
- Triệt phá nguồn cung, không chỉ “làm hình ảnh”: Chúng tôi loại bỏ hai đầu mối cung cấp hàng giả quy mô lớn tại một trong những khu vực kinh doanh sầm uất nhất Việt Nam. Điều này ngay lập tức làm giảm lượng hàng giả tuồn xuống thị trường bán lẻ.
- Hệ quả tài chính tức thời đối với bên vi phạm: Mức phạt hành chính 183.360.000 VND được áp dụng. Thông điệp gửi tới các đối tượng làm giả rất rõ ràng: đây không chỉ là “cảnh báo” – đây là tổn thất tiền thật.
- Thu hồi và tiêu hủy hàng hóa: 1.073 sản phẩm giả mang dấu hiệu “LACOSTE” và logo cá sấu bị thu giữ và tiêu hủy, ngăn chặn việc quay trở lại thị trường chợ xám.
- Hiệu ứng răn đe mạnh mẽ: Khi một cuộc kiểm tra ở khu phố cổ được thực hiện bởi cơ quan thanh tra cấp bộ và dẫn đến phạt + tiêu hủy, thông tin lan rộng nhanh. Các điểm bán lẻ nhỏ lẻ hiểu rằng Lacoste đang được giám sát và bảo vệ tích cực tại Việt Nam, và rằng nguồn cung hàng giả “không còn an toàn”.
Nói đơn giản theo góc độ kinh doanh: Chúng tôi cắt đứt nguồn cung bất hợp pháp, nâng mức rủi ro đối với bất kỳ ai có ý định phân phối hàng giả, và củng cố quyền kiểm soát của Lacoste đối với giá trị thương hiệu tại Việt Nam.
5. Vụ việc này chứng minh điều gì về KENFOX?
- Chúng tôi xác định và xử lý tận gốc nguồn cung, không chỉ điểm bán lẻ: Công tác điều tra tiền kiểm tra cho phép chúng tôi xác định các địa điểm thực sự đóng vai trò đầu mối bán buôn. Điều này giúp tạo tác động tối đa lên thị trường chỉ với một đợt thực thi.
- Chúng tôi phối hợp với đúng cơ quan thực thi phù hợp với mục tiêu: Chúng tôi chuyển hồ sơ lên Thanh tra Bộ KHCN, cơ quan có thẩm quyền xử phạt, tịch thu và buộc tiêu hủy hàng giả mang nhãn hiệu.
- Chúng tôi mang lại kết quả thực thi đo lường được và có thể báo cáo: Việc thu giữ 1.073 sản phẩm giả và áp dụng mức phạt 183.360.000 VND là các chỉ số rõ ràng, giúp khách hàng báo cáo nội bộ cho bộ phận bảo vệ thương hiệu toàn cầu, tuân thủ và lãnh đạo cấp cao.
- Chúng tôi đảm bảo tiêu hủy hàng hóa vi phạm: Chúng tôi không để hàng hóa bị thu giữ “treo” mà thúc đẩy tiêu hủy để ngăn chúng quay lại thị trường qua các kênh không chính thức.
- Chúng tôi hành động quyết đoán tại thị trường “khó” và mật độ cao: Khu phố cổ Hà Nội đông đúc, biến động nhanh và vốn lâu nay dễ phát sinh hàng hóa chợ xám. Việc phối hợp thực thi có hỗ trợ cấp bộ tại đây thể hiện sự thành thạo vận hành và uy tín của chúng tôi với cơ quan chức năng.
- Chúng tôi bảo vệ giá trị thương hiệu toàn cầu tại thị trường địa phương: Đây không chỉ là vấn đề pháp lý. Với các thương hiệu thời trang và phong cách sống, hàng giả tràn lan làm suy giảm nhận thức về chất lượng và sức mạnh định giá. Việc loại bỏ đầu mối cung cấp hàng giả giúp bảo vệ tài sản thương hiệu và kênh phân phối chính thức của Lacoste tại Việt Nam.
Nguyễn Vũ Quân | Partner, IP Attorney
Hoàng Thị Tuyết Hồng | Senior Trademark Attorney
Đọc thêm
- Chấm Dứt Hành Vi “Nhái Bao Bì” Thông Qua Cơ Chế Xử Lý Cạnh Tranh Không Lành Mạnh – PROSPAN Vs. PROSTIBAME
- Lật tẩy đường dây hàng giả thực phẩm chức năng: Khởi tố hình sự vụ hàng giả nhãn hiệu của Hàn Quốc
- Vụ tranh chấp nhãn hiệu “Balizam” – Bài học đắt giá và lời cảnh tỉnh cho doanh nghiệp nội địa trong hợp tác quốc tế
- “Dụng Ý Xấu”, “Xung Đột Quyền” Và “Lạm Dụng Thủ Tục Bảo hộ SHTT” Tại Việt Nam: Những Bài Học Giá Trị Nào Từ Vụ Tranh Chấp Nhãn Hiệu “Foellie”?
- Đột kích thành công vụ xâm phạm nhãn hiệu LACTOMASON: Một chiến thắng quan trọng của KENFOX và Đội Quản lý Thị trường số 1
- Bao bì “tương tự”: Xử lý theo luật cạnh tranh không lành mạnh và quyền tác giả tại Việt Nam như thế nào?
- Cạnh tranh không lành mạnh và xâm phạm nhãn hiệu: Rượu vang Pétrus thắng kiện tại Trung Quốc
- Từ Trung Quốc đến Việt Nam: Có thể sử dụng Luật cạnh tranh không lành mạnh để xử lý vấn đề đầu cơ nhãn hiệu?
- Từ Trung Quốc đến Việt Nam: Cạnh tranh không lành mạnh – những lưu ý quan trọng nào cho doanh nghiệp?
- Sử dụng nhãn hiệu tại Việt Nam: Hiểu đúng và phản bác hiệu quả các yêu cầu “chấm dứt hiệu lực” do “không sử dụng”
- Bí Mật Phía Sau Kết Luận Giám Định Của Viện Khoa Học Sở Hữu Trí Tuệ: 5 Câu Hỏi Không Thể Bỏ Qua
- Dụng ý xấu (động cơ không trung thực) – một cơ sở pháp lý để phản đối hoặc hủy bỏ nhãn hiệu
- Chống hàng giả và đầu cơ nhãn hiệu tại Việt Nam – Góc nhìn từ vụ Foellie
- Chống Xâm Phạm SHTT Hiệu Quả: Tại Sao Cần Bảo Hộ Dưới Nhiều Hình Thức Tại Việt Nam?