06 Tháng Mười Một

Sticky

Công lý cho “Foellie”: KENFOX đã làm thế nào để hủy bỏ nhãn hiệu được đăng ký với “dụng ý xấu” và chặn đứng chiến dịch lạm dụng quyền SHTT?

Tải về 1. Tóm tắt vụ việc KENFOX IP & Law Office đã giải quyết thành công tranh chấp kéo dài 4 năm liên quan đến thương hiệu “Foellie”, đại diện cho Laorganic Co., Ltd. (Hàn Quốc) - chủ sở hữu hợp pháp nhãn hiệu và logo “Foellie”. Năm 2020, Lưu Ngọc Anh (Giám đốc Công ty TNHH Dược phẩm La Pharma) nộp đơn đăng ký nhãn hiệu “FOELLIE” cho nhóm hàng hóa Nhóm 03, mặc dù Laorganic đã sử dụng nhãn hiệu “” tại Việt Nam từ năm 2018. Vào tháng 7/2022, khách hàng của chúng tôi đã nộp Đơn Phản Đối đối...

06 Tháng Mười Một

0 Comments

Sticky

KENFOX Thuyết Trình Về Chiến Lược Bảo Vệ Thương Hiệu Nước Ngoài Trước Hành Vi Xâm Phạm Tinh Vi Tại Hội Thảo MOIP – KOIPA

Posted by KENFOX IP

in Bài viết nổi bật, Nhãn hiệu

Trong bối cảnh quyền sở hữu trí tuệ đang trở thành “vũ khí cạnh tranh” tại Việt Nam, các tranh chấp và hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) cũng đang chuyển mình: Tinh vi hơn, khó lường hơn, và đôi khi vượt qua cả ranh giới pháp lý truyền thống. Đó không chỉ là cuộc chiến pháp lý, mà là cuộc chiến bảo vệ niềm tin, thương hiệu và lợi ích của các nhà đầu tư nước ngoài tại Việt Nam. Tại hội thảo chuyên đề do Cục Quản lý và Phát triển thị trường trong nước...

05 Tháng Mười Một

0 Comments

Sticky

RULE ONE – Buộc VIPRI đảo ngược kết luận, khẳng định hành vi xâm phạm nhãn hiệu và chấm dứt hoạt động bán hàng trực tuyến trái phép

Posted by Quyen Nguyen

in Bài viết nổi bật, Nhãn hiệu, Việt Nam

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text]Tải về 1. Tóm tắt vụ việc KENFOX IP & Law Office đại diện cho RULE ONE PROTEINS LLC (RULE ONE), doanh nghiệp Hoa Kỳ là chủ sở hữu đã đăng ký nhãn hiệu “RULE 1 PROTEINS” () tại Việt Nam (Giấy chứng nhận đăng ký số 408163), trong vụ việc chống lại Công ty Cổ phần Muscle Up, một đơn vị kinh doanh tại Việt Nam quảng cáo, chào bán và tiếp thị thực phẩm bổ sung dinh dưỡng tại Việt Nam dưới các dấu hiệu “RULE 1 PROTEINS”, “RULE 1 R1 PROTEIN” và “RULE ONE” trên website và các...

05 Tháng Mười Một

0 Comments

Sticky

Từ Việc Ẩn Mình Trên Không Gian Mạng Đến Đột Kích Thực Tế: Chiến Lược Pháp Lý Của KENFOX Trong Vụ LACTOMASON

Posted by Quyen Nguyen

in Bài viết nổi bật, Nhãn hiệu, Việt Nam

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] Tải về 1. Tóm tắt vụ việc Vào tháng 7 - 8/2025, KENFOX IP & Law Office đã triển khai một chiến dịch phối hợp chống hàng giả tại Hà Nội thay mặt cho một Công ty dược phẩm hàng đầu Hàn Quốc, chủ sở hữu nhãn hiệu “LACTOMASON” đã đăng ký tại Việt Nam. Đối tượng xâm phạm không phải “cửa hàng”, mà là một mô hình giả lập tính hợp pháp tinh vi: Núp bóng pháp nhân “Công ty TNHH Lacto Mason Việt Nam”, thực thể này dựng cả một vỏ bọc thương hiệu bằng cách sao chép gần như...

04 Tháng Mười Một

0 Comments

Sticky

Thực Thi Quyền Nhãn Hiệu Vượt Ra Ngoài Sản Phẩm: Buộc Công Ty Việt Nam Đổi Tên Doanh Nghiệp Và Trả Lại Tên Miền Gây Nhầm Lẫn Cho Chủ Sở Hữu Nhãn Hiệu Hoa Kỳ

Posted by Quyen Nguyen

in Bài viết nổi bật, Nhãn hiệu, Việt Nam

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] Tải về 1. Tóm tắt vụ việc Thanh tra Bộ KHCN buộc đổi tên doanh nghiệp và chuyển giao tên miền, bất chấp lập luận về “sử dụng trước” và “cùng tồn tại”. KENFOX IP & Law Office đại diện cho CVX Pharmacy, một chuỗi nhà thuốc bán lẻ tại Hoa Kỳ sở hữu đăng ký nhãn hiệu tại Việt Nam cho sản phẩm dược phẩm (Nhóm 05) và thiết bị y tế (Nhóm 10), trong vụ việc chống lại một công ty Việt Nam (“Công ty TNHH Dược phẩm CVX”) đã sử dụng tên doanh nghiệp gần giống hệt với nhãn...

04 Tháng Mười Một

0 Comments

Sticky

Lacoste – Triệt Phá Nguồn Cung Hàng Giả Tại Khu Phố Cổ Hà Nội: Thu Giữ 1.073 Sản Phẩm, Vô Hiệu Hóa Nguồn Cung Quy Mô “Xưởng”, Xử Phạt Hành Chính

Posted by Vu Thu Uyen

in Bài viết nổi bật, Nhãn hiệu, Việt Nam

KENFOX IP & Law Office đại diện cho Lacoste triển khai chiến dịch chống hàng giả phối hợp nhắm vào hai cửa hàng quần áo tại khu phố cổ Hà Nội. Qua điều tra trước khi kiểm tra, các địa điểm này được xác định là đầu mối bán buôn cung cấp hàng giả Lacoste cho thị trường bán lẻ Hà Nội. Sau khi thu thập chứng cứ cho thấy các cơ sở này phân phối sản phẩm giả mang dấu hiệu “LACOSTE” và logo cá sấu () vào mạng lưới bán lẻ rộng hơn tại Hà Nội, chúng tôi...

04 Tháng Mười Một

0 Comments

Sticky

Chấm Dứt Hành Vi “Nhái Bao Bì” Thông Qua Cơ Chế Xử Lý Cạnh Tranh Không Lành Mạnh – PROSPAN Vs. PROSTIBAME

Posted by Vu Thu Uyen

in Bài viết nổi bật, Nhãn hiệu, Việt Nam

KENFOX IP & Law Office đã đại diện cho Engelhard Arzneimittel GmbH & Co. KG (Đức) - chủ sở hữu nhãn hiệu thuốc ho PROSPAN () - cùng nhà phân phối độc quyền tại Việt Nam là SOHACO, trong vụ việc liên quan đến hành vi sao chép bao bì sản phẩm. Một doanh nghiệp Việt Nam (Công ty Cổ phần Đầu tư VINH AN THĂNG LONG) đã tung ra thị trường sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe trị ho mang tên PROSTIBAME (), với thiết kế bao bì mô phỏng có chủ ý cách trình bày thương...

22 Tháng Mười

0 Comments

Sticky

Bao bì “tương tự”: Xử lý theo luật cạnh tranh không lành mạnh và quyền tác giả tại Việt Nam như thế nào?

Posted by Dương Thúy

in Bài viết nổi bật, Nhãn hiệu, Việt Nam

Sự bùng nổ của thị trường hàng tiêu dùng tại Việt Nam đang tạo ra bước ngoặt chiến lược cho các doanh nghiệp trong và ngoài nước. Tuy nhiên, đi kèm với tốc độ tăng trưởng là làn sóng “ăn theo” ngày càng tinh vi. Không ít thương hiệu quốc tế ghi nhận hiện tượng: Chỉ trong thời gian ngắn sau khi sản phẩm lên kệ, các đối thủ đã tung ra bao bì với thiết kế “na ná”, gây nhiễu loạn thị trường. Hành vi sao chép này không chỉ làm xói mòn giá trị thương hiệu gốc mà...

18 Tháng Mười

0 Comments

Sticky

Sử dụng nhãn hiệu tại Việt Nam: Hiểu đúng và phản bác hiệu quả các yêu cầu “chấm dứt hiệu lực” do “không sử dụng”

Posted by Dương Thúy

in Bài viết nổi bật, Nhãn hiệu, Uncategorized, Việt Nam

Tại Việt Nam, đăng ký nhãn hiệu mới chỉ là “nửa chặng đường”– trận chiến thực sự nằm ở việc duy trì hiệu lực. Nhiều doanh nghiệp quốc tế mở rộng phạm vi bảo hộ trên nhiều nhóm hàng hóa, dịch vụ, nhưng lại đối mặt nguy cơ mất quyền vì không sử dụng. Nếu sản phẩm chưa hiện diện tại Việt Nam thì sao? Nếu ứng dụng hay website được người Việt dùng nhưng doanh nghiệp đặt trụ sở ở nước ngoài - liệu có được coi là “sử dụng”? Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam phân định rõ...

03 Tháng Mười

0 Comments

Sticky

Trùng ngày nộp, trùng nhãn hiệu: Cơ chế xử lý của Việt Nam và cách doanh nghiệp nên hành động?

Posted by Dương Thúy

in Bài viết nổi bật, Nhãn hiệu, Việt Nam

Trên thực tế, không phải hiếm gặp trường hợp hai tổ chức hoàn toàn độc lập cùng nộp đơn đăng ký bảo hộ một dấu hiệu trùng hoặc tương tự cho cùng loại hàng hóa/dịch vụ – và đặc biệt là nộp đúng cùng một ngày. Đây tưởng chừng chỉ là sự ngẫu nhiên, nhưng lại đặt ra một bài toán pháp lý thú vị: khi cả hai đơn đều đáp ứng điều kiện về thời điểm nộp như nhau, quyền ưu tiên thuộc về ai? Ai sẽ là chủ sở hữu hợp pháp của nhãn hiệu đó? Trong một trường...