KENFOX IP & Law Office > Bài viết nổi bật

Asplund v. Mio: Phép thử thực tế sau án lệ Cofemel – Khi nào một chiếc bàn ăn trở thành “tác phẩm” được bảo hộ?

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] Tải về Nếu như phán quyết mang tính bước ngoặt Cofemel v. G-Star đã chính thức bác bỏ quan niệm rằng sản phẩm ứng dụng chỉ được bảo hộ quyền tác giả khi đạt tới một “trình độ nghệ thuật cao”, thì thực tiễn tranh tụng hiện nay lại đặt ra một câu hỏi phức tạp hơn nhiều - một vùng xám mới: Đâu là ranh giới giữa một “sáng tạo nguyên gốc” và một “biến thể thông thường” trong lĩnh vực nội thất - nơi mà chức năng sử dụng vốn dĩ luôn bó hẹp biên độ tự do...

Continue reading

Brompton – Khi một chiếc xe đạp gấp trở thành “tác phẩm” – Phán quyết của Tòa án Công lý Châu Âu

Tải về Liệu một sản phẩm mang tính công năng - được sinh ra để phục vụ nhu cầu sử dụng hằng ngày - có thể được coi là một “tác phẩm” nghệ thuật để hưởng sự bảo hộ quyền tác giả hay không? Trong suy nghĩ quen thuộc của nhiều doanh nghiệp và thậm chí cả giới tư vấn luật, câu trả lời gần như mặc định là “không”. Xe đạp thì gắn với sáng chế, quần áo và giày dép thuộc về kiểu dáng công nghiệp, còn dép hay túi xách chỉ là hàng tiêu dùng. Tuy nhiên,...

Continue reading

USM v. Konektra: Liệu sản phẩm mang tính công năng có cần mức độ sáng tạo cao hơn để được bảo hộ bản quyền?

Tải về Tư duy pháp lý theo lối mòn thường mặc định rằng các “hệ thống sản phẩm mang tính kỹ thuật” (technical systems) - như bộ nội thất mô-đun lắp ghép, linh kiện thay thế hay máy móc công nghiệp - chủ yếu thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Kiểu dáng công nghiệp hoặc Luật Sáng chế. Rất ít khi các chủ thể quyền mạnh dạn lựa chọn cơ chế Quyền tác giả, phần lớn do quan niệm đã ăn sâu rằng: Đối với sản phẩm ứng dụng, nhằm tránh “chồng lấn” với luật kiểu dáng, pháp luật phải...

Continue reading

Chiến thắng trước hành vi chiếm đoạt nhãn hiệu: Hành trình PINDUODUO giành lại thương hiệu tại Lào bằng thủ tục hủy bỏ do dụng ý xấu

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] Tải về Nhiều quốc gia tại Đông Nam Á áp dụng nguyên tắc “nộp đơn đầu tiên” trong bảo hộ nhãn hiệu. Tại Lào, bên nộp đơn đăng ký nhãn hiệu sớm hơn nhìn chung sẽ được ưu tiên, bất kể họ đã từng sử dụng nhãn hiệu đó trên thực tế hay chưa. Quy định này có thể tạo ra tạo ra khoảng trống pháp lý lớn khi các đối tượng cơ hội tiến hành đăng ký nhãn hiệu tại địa phương đối với các thương hiệu nổi tiếng quốc tế trước khi chủ sở hữu thực sự của...

Continue reading

Cofemel v. G-Star: Chuẩn mực mới của Tòa án Công lý Châu Âu – Một chiếc quần jeans có thể là “tác phẩm” hay không?

Tải về Tư duy pháp lý theo lối mòn thường mặc định rằng các “sản phẩm mang tính công năng” (functional products) - như một chiếc quần jeans, một đôi dép, chiếc túi xách thời trang hay chai nước hoa - chủ yếu thuộc phạm vi bảo hộ của Kiểu dáng công nghiệp (Industrial Design). Rất hiếm khi các chủ thể quyền cân nhắc đến cơ chế Quyền tác giả (Copyright), bởi quan niệm rằng hình thức của các sản phẩm sản xuất hàng loạt khó đạt đến tiêu chuẩn của một "tác phẩm" hay "tác phẩm mỹ thuật ứng dụng"...

Continue reading

TĂNG CƯỜNG BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ TẠI VIỆT NAM: Chuyến thăm và làm việc của HongYuan Intellectual Property Law Firm tại văn phòng KENFOX

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] Ngày 22/05/2026, KENFOX IP & Law Office hân hạnh đón tiếp đại diện HongYuan Intellectual Property Law Firm đến thăm và làm việc tại văn phòng KENFOX tại Hà Nội. Buổi làm việc tập trung vào các vấn đề trọng yếu trong bảo vệ và thực thi quyền sở hữu trí tuệ tại Việt Nam, bao gồm cải cách pháp luật, hiệu quả xử lý hành vi xâm phạm, cơ sở hạ tầng điều tra và cơ chế phối hợp thực thi giữa các cơ quan chức năng. Nội dung làm việc trọng tâm Tại buổi làm việc, các chuyên gia...

Continue reading

Vượt qua “Rào cản Lãnh thổ”: Cách FUMARI Ngăn chặn Đơn đăng ký Nhãn hiệu có Dụng ý xấu tại Lào khi chưa có Đăng ký Bảo hộ ở Quốc gia sở tại

Cục Sở hữu Trí tuệ Lào (“Laos DIP”) gần đây đã ban hành Thông báo chấp nhận đơn phản đối đối với Đơn đăng ký nhãn hiệu số 50354 cho nhãn hiệu “FUMARI” thuộc Nhóm 34, được nộp bởi Công ty TNHH Một thành viên Công nghệ sinh học Xuân Phong (Xuanfeng Biotechnology Sole Co., Ltd.). Trong Thông báo giải quyết phản đối, Laos DIP xác nhận rằng, sau khi xem xét Đơn phản đối dựa trên các lý do và chứng cứ liên quan được cung cấp, Đơn phản đối đã được chấp thuận. Hệ quả là, Đơn nhãn hiệu...

Continue reading

KENFOX Tham Dự INTA Annual Meeting 2026 Tại London: Mở Rộng Góc Nhìn, Kết Nối Toàn Cầu, Nâng Cao Năng Lực Chuyên Môn

Từ ngày 02–06/05/2026, đoàn đại diện của KENFOX IP & Law Office gồm ba thành viên đã tham dự INTA Annual Meeting 2026 – một trong những sự kiện lớn và có ảnh hưởng nhất thế giới trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ (SHTT), quy tụ hàng nghìn luật sư, chuyên gia, tập đoàn và tổ chức SHTT đến từ nhiều quốc gia. Sự kiện năm nay tại London không chỉ là cơ hội để gặp gỡ các đối tác quốc tế mà còn là dịp để KENFOX cập nhật các xu hướng pháp lý, thực tiễn thực thi và...

Continue reading

Ranh giới giữa Nhãn hiệu và Thông điệp quảng cáo: Cục SHTT Trung Quốc chủ động hủy bỏ nhãn hiệu đã cấp – Liệu Việt Nam có thể áp dụng tương tự?

Tải về Thực trạng tại Trung Quốc: Cuộc thanh lọc quyết liệt những "khái niệm ảo" Thời gian gần đây, Cục Sở hữu Trí tuệ Quốc gia Trung Quốc (CNIPA) đã tạo ra một cơn địa chấn trong giới pháp lý và kinh doanh khi liên tục triển khai các biện pháp từ chối và chủ động hủy bỏ hiệu lực đối với hàng loạt nhãn hiệu mang tính chất mập mờ, dễ gây ngộ nhận hoặc có khả năng dẫn dắt sai lệch nhận thức của người tiêu dùng. Quá trình rà soát cho thấy, hàng loạt đơn đăng ký đã bị...

Continue reading

Trung Quốc: CNIPA chủ động từ chối và hủy bỏ hiệu lực hàng loạt các nhãn hiệu mập mờ khái niệm như “Zero Sucrose” và “Farm-Raised”

Tải về Rất nhiều doanh nghiệp không thiết kế nhãn hiệu để phân biệt hàng hóa của mình với người khác (chức năng cốt lõi của nhãn hiệu), mà họ lợi dụng hệ thống để "tư hữu hóa" các từ ngữ thông dụng của toàn ngành. Họ coi văn bằng bảo hộ như một "giấy thông hành hợp pháp" để độc chiếm các thông điệp quảng cáo (như "Không đường", "Nuôi thả tự nhiên"). Khi sở hữu nhãn hiệu này, họ có thể quay lại cấm cản các đối thủ cạnh tranh sử dụng những từ ngữ mà đáng lý ra...

Continue reading