[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text]
尤塞恩·圣·利奥·博尔特（“Usain Bolt”）在中国成功对商标申请“”提出异议的案件，是中国国家知识产权局（“CNIPA”）如何认定并保护著名个人姓名权利的一个典型案例，即使该姓名在中国尚无商标注册。CNIPA 的这一裁定为外国正牌商标权利人树立了一个值得关注的先例：即便未在中国正式注册商标，只要个人具有较高的知名度且其姓名与其身份存在紧密关联，仍有可能获得法律保护。
尤为值得注意的是，CNIPA 的审查并未仅限于文字元素“BOLT”，而是综合考虑了被异议商标的图形部分，该图形与尤塞恩·博尔特标志性剪影高度相似。这体现了 CNIPA 在识别不正当“搭便车”利用个人形象与声誉行为方面的敏锐性与前瞻性。
然而，这也引发了一个关键问题：如果该案件发生在越南——一个当前商标审查实践仍严重倾向于“先申请先得”原则的国家——那么，一个未在越南注册商标的外国权利人是否有可能获得类似结果？还是会陷入一场旷日持久、涉及多个审级的法律争议，且结果难以预料？
KENFOX 知识产权律师事务所对尤塞恩·博尔特案件进行了深入分析，并结合越南当前的商标审查实践进行了对比评述。旨在协助正牌商标权利人制定有效的商标保护战略，在开拓本地区最具活力和增长潜力的市场之一时，有效规避可预见的法律风险。 尤塞恩·圣·利奥·博尔特（Usain Saint Leo Bolt）商标异议案：中国国家知识产权局（CNIPA）作出的进步性裁定
尤塞恩·圣·利奥·博尔特（以下简称“异议人”）依据其姓名权利，对福建维多利亚机械有限公司（以下简称“被申请人”）提交的第43691032 () 号第12类商标申请（以下简称“被异议商标”）提出异议。经审查，中国国家知识产权局（以下简称“CNIPA”）作出决定，驳回该被异议商标的注册申请。
CNIPA 在其决定中指出：“异议人提交的证据表明，其系著名牙买加田径运动员，曾多次打破男子短跑项目的世界纪录。作为奥运会冠军，‘Bolt’一词早在被异议商标申请日之前已广泛为公众所熟知。鉴于中国公众普遍以姓氏称呼外国人，可以认定，在相关中国公众的认知中，‘Bolt’已与异议人形成唯一且特定的对应关系。被申请人理应对此有认知。被异议商标的文字组成与异议人姓名中的英文部分‘Bolt’完全一致。被申请人在未经异议人授权的情况下申请注册该词作为商标，具有谋取不正当利益的明显意图，该行为极易导致相关公众误认为该商标与异议人存在特定关联，从而损害异议人的姓名权。”
CNIPA 的这一裁定体现了对著名个人姓名权利保护方面的进步性与平衡性。尽管异议人尤塞恩·圣·利奥·博尔特在中国尚无相关商标注册，CNIPA 仍基于其国际声誉以及公众对“Bolt”姓名与异议人之间紧密联系的认知，接受了本次异议请求。
CNIPA 在审查过程中重点考虑的因素包括： 知名度与公众认知关联度：在中国公众的认知中，“Bolt”一词已与尤塞恩·圣·利奥·博尔特建立了强烈、独特且广泛的对应关系。
潜在损害：被异议商标的注册可能导致消费者误认为该商标与异议人存在某种关联，从而对异议人的合法权益造成损害。
恶意意图：被申请人存在明显的不正当图利意图，试图借助异议人知名度与声誉进行商业牟利。 [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text]
值得注意的是，CNIPA 还对被异议商标的图形元素进行了审查。尽管被异议商标的图形部分仅在外观上与尤塞恩·博尔特标志性剪影 “” 存在模糊或表面上的相似，且该商标申请覆盖的商品类别为第12类，即“carriages”（交通运输工具），这一类别与尤塞恩·博尔特成名的体育行业显然无直接关联，CNIPA 仍果断裁定该商标构成对博尔特个人形象的模仿与不正当利用。
该裁定充分体现了 CNIPA 在知识产权保护领域的敏锐洞察力与坚定立场，即便在争议要素并非完全一致的情况下，亦积极维护权利人的合法权益。 与越南商标审查实践的对比：越南亟需重新审视对正牌商标权利人权益的保护方式
尽管中国国家知识产权局（CNIPA）在尤塞恩·圣·利奥·博尔特（Usain Saint Leo Bolt）案件中的裁定，被国际知识产权界广泛认可为在保护个人姓名权与形象权方面迈出的重要进步性举措，但越南当前的商标审查实践，尤其是在涉及尚未注册的商标或姓名的案件中，却呈现出一幅截然不同的现实图景。这种状况给正牌商标权利人，特别是外国企业，带来了极大挑战。
虽然越南《知识产权法》第74.2(g)和第74.2(i)条确立了旨在平衡“先申请原则”（first-to-file）与“先使用原则”（first-to-use）这两项基本法律原则的框架，但在实际操作中，先使用权的保护机制几乎完全形同虚设。绝大多数基于在先使用权或国际声誉提出的异议案件，通常会被以熟悉的理由驳回，例如：“证据不足以证明该商标在越南已被广泛使用或具有知名度”、“商标权具有地域性”，或“外国判决仅供参考，不具有约束力”。
这种僵化、过度形式化且高度依赖书面证据的审查方式，已无意中将正牌商标权利人，特别是外国企业，置于严重不利地位，即便他们正是法律本应予以保护的对象。尽管审查员在法律上有权在不同法律原则之间进行衡量与平衡，但在实际中，审查员通常选择所谓“最安全”的做法：机械性地坚持“先申请原则”，对基于在先使用权的任何主张一律予以否定，除非申请人能提供几乎无可挑剔且极具说服力的证据——而对于尚未在越南积极开展市场推广或商业运营的外国商标而言，这一标准往往难以达成。
更令人担忧的是，这一制度性漏洞正无意中助长了越南商标抢注（trademark squatting）问题的持续蔓延与日益复杂化。一些具有不良动机的机构和个人，正利用审查制度中的弱点，加速抢注国际知名商标，即便其自身并无任何真实的商业经营活动。
在尤塞恩·博尔特案件中，CNIPA 并未将审查局限于文字要素“BOLT”，而是采取了全面、整体性的评估方法，综合考虑了图形要素、申请人的恶意意图以及博尔特在全球范围内的高度知名度，尽管其在中国并无任何商标注册。这是一种以保护正当权利、预防恶意商业图利行为为核心的进步性、实质性审查路径。
越南现在是时候改变了. 如果不及时对法律解释和适用方式进行必要调整，不仅外国企业在维权道路上将持续面临重重障碍，而且越南整体的投资与营商环境，也将因商标争议案件的激增、诉讼成本的上升以及潜在的不公正判决而面临严重侵蚀。 结语
尤塞恩·圣·利奥·博尔特（Usain Saint Leo Bolt）案件清晰地表明，知识产权主管机关完全可以也应当在有充分声誉证据及恶意意图存在的情况下，灵活适用相关法律规定，突破“先申请原则”的僵化限制，以切实保护个人和企业的合法权益。越南知识产权局（IPVN）可从中国国家知识产权局（CNIPA）在本案中的审查方法中汲取有益经验，从而提升越南商标审查的质量与公正性。
IPVN 应当采取更加灵活的审查思路，全面考量国际声誉、恶意侵权行为以及混淆风险等因素，而不应仅机械地聚焦于申请人在越南境内使用证据的数量与形式要件。
保护正牌品牌权利人的声誉与商标权不仅是一项法律责任，更是衡量一个国家知识产权制度透明度与公信力的重要标尺。
QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney
[/vc_column_text][vc_column_text]
PHAN, Do Thi | Special Counsel
[/vc_column_text][vc_column_text]
HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney Related Articles: Should you abandon a trademark application temporarily refused registration in Vietnam?
Facing a Trademark Refusal in Vietnam? Learn How to Appeal and Win
How Did Philipp Plein Appeal a Decision on Trademark Refusal in Vietnam?
Overcoming the IP Vietnam’s refusal, appeal against the IP...
Continue reading 
