Binh Minh 与 Binh Minh Viet 一案:有哪些宝贵的经验可以借鉴?
[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 大多数人认为,在知识产权侵权案件中,越南知识产权研究院(VIPRI)等专业机构出具的“专家意见”(即“评估结论”)是具有决定性的“黄金标准”,为公正的司法判决提供了最可靠的科学依据。 然而,近期塑料巨头 Binh Minh 与后起之秀 Binh Minh Viet 之间旷日持久的商标纠纷,却对这一假设提出了挑战,引发了许多人的深思:当顶级专业评估机构的“侵权”结论被法院视为“仅供参考”时,会发生什么? 权利人如此信赖的专家“盾牌”,是否正在法庭上失去其固有的价值? Binh Minh Plastics JSC 和 Binh Minh Viet Plastics JSC 之间的诉讼是这种复杂性的一个典型例子。 尽管持有 VIPRI 确认侵权的专家意见 和市场监管部门的行政处罚决定 ,Binh Minh Plastics 在法庭上却屡遭挫折。 为什么一个看似“一目了然”的案件会以如此出人意料的方式展开? 当法院有效地“搁置”专家意见——一种在越南被广泛认可的证据形式——时,其判决的依据是什么? KENFOX IP & Law Office 结合本案提供实用的分析和见解,供权利人在制定有效的越南商标保护策略时参考。 1. 背景 根据法庭记录,成立于 1977 年的 Binh Minh Plastics JSC(原告)是包括“ỐNG NHỰA BÌNH MINH”和“BM Plasco NHỰA BÌNH MINH”在内的商标的合法所有人 。这些商标受越南知识产权局(IP Vietnam)授予的第 180399 , 号 、第 180400 (), 号 和第, 73870 () 号 商标注册证的保护。 U发现成立于 2025 年的 Binh Minh Viet Plastics JSC(被告)在其公司名称 以及 PVC 塑料管产品、包装、招牌和其他商业材料上使用标志“ ”、“BÌNH MINH VIỆT”和“NHỰA BÌNH MINH VIỆT”后,Binh Minh Plastics JSC 采取了非常有条理的行动。 “” “”. 调查: 原告调查并收集了被告在其 PVC 塑料管、包装、标牌和其他商业媒介上使用其公司名称以及标志“BÌNH MINH VIỆT”和“NHỰA BÌNH MINH VIỆT”的证据。 ...
Continue reading