ベトナム市場への参入にあたっては、商標権の早期確保が不可欠です。ベトナムは先願主義（first-to-file）を採用しており、原則として最初に出願した者が優先権を取得し、先に使用した者が優先されるわけではありません。このため、外国企業は、現地におけるいわゆる**「商標の先取り（squatting）」**を防止するため、可能な限り早期にベトナムで商標出願を行うべきです。

未登録標識であっても、著名商標（well-known marks）、商号（trade names）、および**不正競争から保護される営業表示（commercial indications protected against unfair competition）**は、ベトナム法上、保護の対象となり得ます。しかしながら、これらの権利を主張・立証するためには、実際の使用実績および高い周知性に関する証拠を提出する必要があり、その立証は実務上きわめて困難であり、不確実性も伴います。

したがって、未登録ブランドは不正使用のリスクが相対的に高く、登録こそが最も確実かつ実効性の高い保護および権利行使（enforcement）への道といえます。商標登録を行うことにより、法的独占権が付与され、模倣行為の抑止につながるとともに、急速に成長するベトナム市場におけるブランド価値の向上にも寄与します。

本ガイドは、ベトナムにおける適格な知的財産法律事務所であるKENFOX IP & Law Officeが作成したものであり、ベトナムにおける商標出願手続の全体像を包括的に解説しています。具体的には、利用可能な出願ルート（application routes）、保護の種類（types of protection）、登録要件（eligibility criteria）、段階的手続（step-by-step procedures）、審査および不服申立手続（examination and appeal processes）、公式手数料（official fees）、ならびに**実務上の戦略的留意点（strategic considerations）**を含みます。

本ガイドは、ベトナムへ進出する外国企業を主な対象とし、ベトナムの現行法および実務運用に基づいて作成されています。

I. 基本的な法制度および制度的枠組み

1. 適用される知的財産法および国際条約（商標）

ベトナムの商標制度は、知的財産法（Law on Intellectual Property, 2005年制定）を基礎としており、2009年、2019年および2022年に改正が行われています。とりわけ2022年改正は、これまでで最も包括的かつ広範な改正とされています。本制度は、ベトナムがWTO/TRIPS協定加盟国であり、かつ**パリ条約（Paris Convention）**の締約国であることに基づく国際的義務と整合しています。

国境を越えた出願および保護に関して、ベトナムは**商標の国際登録に関するマドリッド制度（Madrid System for the International Registration of Marks）**に加盟しており、**ベトナムを指定する国際登録（incoming designations to Vietnam）およびベトナム出願人による国外出願（outgoing filings）**の双方が可能です。

さらに、ベトナムは、強固な知的財産章を含む主要な自由貿易協定に基づく商標関連義務も履行しています。特に、CPTPP（包括的および先進的な環太平洋パートナーシップ協定）、EU–Vietnam FTA（EVFTA）、ならびに**RCEP（地域的包括的経済連携協定）**に基づく知的財産保護の約束を実施しています。

実施規則（Implementing rules）：実務上の手続および様式は、下位法令により定められています。現在の中核的法令は、**政令第65/2023/ND-CP号（2023年8月23日施行）であり、2022年改正知的財産法のうち工業所有権（商標を含む）**に関する規定を具体化しています。本政令は、審査手続、異議申立、無効審判、権利行使における当局間の連携、ならびに救済措置を含む包括的な実施枠組みを規定しています。

さらに、省令レベルでは、**通達第23/2023/TT-BKHCN号（2023年11月30日施行）**が、商標権の取得および保護に関する具体的な手続様式および業務フローを定めています。これには、**出願様式、優先権（パリ条約）主張、マドリッド制度の取扱い、異議申立、不使用取消、更新手続、登録事項の変更記録（recordals）**等が含まれます。

2. IP VIETNAM（旧NOIP）の役割および代理人選任の義務

**ベトナム知的財産庁（Intellectual Property Office of Vietnam, IP VIETNAM／IPVN、旧NOIP）は、科学技術省の管轄下にある中央行政機関であり、工業所有権の出願受理、審査および登録証の発行を所掌しています。ハノイの本庁が実体審査（substantive examination）**および権利付与の決定を行います。

IPVNはまた、ホーチミン市およびダナン市に代表事務所を設置しており、南部および中部地域の出願人に対し、出願の受理（PCT国内段階移行を含む）、方式手続および手数料の処理、登録事項変更（recordals）や更新手続の処理、ならびに出願人対応・連絡業務を提供しています。もっとも、実体審査は本庁に一元化されています。

現地代理人の選任義務（Mandatory local representation）：外国出願人、すなわちベトナムに恒久的住所を有しない個人およびベトナム国内に生産または営業拠点を有しない法人・組織は、商標、意匠および特許に関する手続を、**ベトナムの工業所有権代理業務を行う資格を有する代理機関（qualified IP firm）**を通じて行わなければなりません。

これは単なる形式的要件ではありません。ベトナム代理人は、**分類の適正性確保、出願データの整合性管理、公告手続、拒絶理由通知（office actions）や異議申立への対応、ならびに登録後の各種記録手続（氏名・住所変更、譲渡、ライセンス登録、更新等）**に至るまで、包括的なコンプライアンスを確保する上で極めて重要な役割を果たします。

**マドリッド指定出願（Madrid designations）の場合においても、暫定拒絶（provisional refusal）への対応および期限内の各種後続記録手続（follow-on recordals）**を適切に行うためには、実務上、現地代理人の関与は事実上不可欠といえます。

II. 出願ルート：国内出願（National）とマドリッド国際出願（Madrid International）

ベトナムにおける商標保護には、直接の国内出願と、マドリッド制度（Madrid System）を通じてベトナムを指定する国際出願という2つのルートがあります。

• 国内出願（ベトナムへの直接出願）：外国出願人は、IPVNへ直接出願することが可能です。外国人の場合、ベトナムの知的財産代理人の選任が必須であり、署名済みの委任状（Power of Attorney）の提出が必要です。出願書類および関連書類はすべてベトナム語で作成しなければなりません。国内出願は、ベトナムのみでの保護を必要とする場合、または現地代理人を通じて直接的に手続管理を行いたい場合に適しています。

• マドリッド国際出願（Madrid International Application）：ベトナムはマドリッド協定およびマドリッド議定書の加盟国です。たとえば、中国において基礎出願または基礎登録を有している場合、CNIPAまたはWIPOを通じてマドリッド出願を行い、ベトナム（および他の加盟国）を一括指定することが可能です。これにより、**単一の国際出願および単一の手数料支払（単一言語）**により、複数国での保護を求めることができます。

国際事務局（WIPO）は当該指定をIPVNへ送付し、IPVNは当該商標を国内出願と同様に審査します。マドリッド規則に基づき、ベトナムは18か月以内に拒絶または決定を通知しなければなりません。

ベトナムが**暫定拒絶（provisional refusal）**を発行した場合、マドリッド出願人は、3か月以内にベトナムの現地代理人を選任して応答する必要があります。拒絶が発行されない場合、当該商標はベトナムにおいて保護が認められ、**国際登録簿（International Register）**に記録されます。

マドリッドルートは、複数国で同時に保護を確保する場合において費用対効果の高い方法ですが、最初の5年間は基礎出願または基礎登録（central/local registration）に依存するという点に留意が必要です。したがって、国際登録の取消リスクを回避するためには、原産国における商標権が安定していることを確保する必要があります。

単一国のみを対象とする場合には国内出願の方が簡便である場合もありますが、多くの外国企業は、ベトナムを他のASEAN市場とあわせて一括取得するため、マドリッド制度を活用しています。

III. 登録要件、商標の種類および実務上の留意点

1. 商標の登録適格性（Trademark eligibility）

ベトナムにおいては、以下の3つの基本要件を満たす限り、多様な標識が商標登録の対象となり得ます。

第一に、商標は**視覚的に認識可能（visible）**でなければなりません。これは、文字、語句、図形、画像、ホログラム、またはこれらの組合せを含み、単色または複数色で表示されるものを指します。さらに、**視覚的表現が可能な音商標（sound marks）**も登録対象となります。

第二に、商標は**識別力（distinctiveness）**を有していなければなりません。すなわち、当該商標が一事業者の商品または役務を他の事業者の商品・役務と区別し得る能力を有することが必要です。この識別力により、消費者は当該標識を特定の出所と結び付けて認識することが可能となります。

第三に、当該標識は、知的財産法第73条に規定される7つの禁止事由のいずれにも該当してはなりません。これらの禁止事由には、欺瞞的標識（商品の原産地、品質または特性について誤認を生じさせるもの）、識別力を欠く標識、公序良俗に反する標識、または先行権（著作権、商号権、意匠権等）を侵害する標識が含まれます。

2. 商標の種類（Types of Trademarks）

ベトナムにおいて保護され得る商標は、大きく2つの類型に分類されます。いずれも、識別力の有無、記述性の欠如、先行権との非抵触という基本的審査基準に服します。

(1) 標準的商標（Standard marks）

企業が日常的に使用する一般的な標識を含みます。

• 文字商標（Word marks）
• 図形商標（Figurative / logo marks）
• 文字と図形の結合商標（Combined word-and-device marks）
• 文字または数字の組合せも登録可能です。

(2) 非伝統的商標（Non-traditional marks）

従来型の文字・ロゴ形式を超える商標、すなわち立体形状や音などが含まれます。これらも、出所識別標識として機能し、かつ識別力を有し、先行権と抵触しない場合に登録可能です。

• 立体商標（3D / shape marks）：商品の形状または包装形状について、識別力があり、かつ機能的でない場合に登録可能です。ただし、以下のいずれかのみに該当する形状は登録が拒絶されます。

1. 1. 1. 商品自体の性質に由来する形状、
      2. 技術的効果を得るために不可欠な形状、
      3. 商品に実質的価値を与える形状。

• 音商標（Sound marks）：2022年改正法（2023年施行）により正式に認められました。出願時には、音声ファイルおよび**視覚的表現（例：楽譜またはソノグラム）**を提出する必要があります。

• 単一色およびその他の非伝統的標識（Color per se & other non-traditional signs）：法律上当然に排除されるものではありませんが、識別力の立証において高いハードルがあります。**後天的識別力（acquired distinctiveness）**の十分な証拠提出が求められる場合があります。単一色のみの登録は認められません。色彩の組合せは、通常とは異なる独自の配置または結合態様である必要があります。なお、白黒またはグレースケールで登録された商標は、登録態様のみならず他の色彩組合せにも広く及ぶものと解釈されます。

特別類型（Special categories）

• 地理的表示（Geographical Indication, GI）：GIは、独自の登録制度および特別な要件に従います。当該表示は、商品の地理的原産地を示すものでなければならず、商品の品質、評判またはその他の特性が、その地理的原産地に本質的に帰属している必要があります。また、出願人は、当該商品と地理的原産地との関連性を証明する証拠を提出しなければなりません。

• 団体商標（Collective marks）および証明商標（Certification marks）：これらの商標は、出願人の適格性および使用規則に関する特別要件を伴います。団体商標は団体構成員により使用されるものであり、証明商標は商品または役務の一定の特性を証明する目的で使用されます。

• 著名商標（Well-known marks）：登録がなくとも保護され得ますが、その認定は使用実績、評判、市場占有率等の証拠に基づき判断されます。

3. 実務上の留意点（Practice notes）

ベトナムにおける保護範囲の最大化および権利行使の柔軟性確保のためには、少なくとも2件の別個出願を行うことを推奨します。すなわち、①主要な文字商標（core word mark）、②ロゴ商標です。

文字＋ロゴから成る**複合商標（composite mark）**のみに依拠することは避けるべきです。仮に主要な構成要素の一つ（例：ロゴ）が先行図形商標と混同類似と判断された場合、複合商標全体が拒絶される可能性があります。別々に出願しておけば、ロゴが拒絶されたとしても文字商標には影響せず、中核ブランド資産を確保できます。
予算に余裕がある場合には、複合商標も追加出願することで、全体的な外観模倣（look-alike）への対抗範囲を拡張できます。一方、文字商標およびロゴ商標の個別登録により、独立した権利を維持できます。

当事務所記事: “Registering Composite Marks in Vietnam: What Legal Risks to Consider Under the 2022 IP Law?” or “ベトナムにおける複合商標の登録：2022年知的財産法改正下で考慮すべき法的リスク”

• 第35類（Class 35）を早期に出願することが重要です。小売・卸売、広告、輸出入、オンライン／電子商取引（バーチャル店舗・バーチャル商品を含む）を行う場合には、具体的かつ適切な役務記載で第35類を含めてください（過度に広範な記載は避けること）。
  適時の第35類出願は、異議申立の強化や関連商品チャネルにおける後願阻止に有効であり、商標を利用する販売者・広告業者に対する**執行の法的根拠（enforcement hook）**を明確にします。

当事務所記事：Registering Class 35 – A Choice or an Imperative Strategy in Vietnam, Laos, and Cambodia or “第35類の商標登録 ― ベトナム・ラオス・カンボジアにおける選択か、それとも必須の戦略か？”

• ブランドが物理的商品と仮想／デジタル商品・役務（例：アバター、ゲーム内アイテム、仮想店舗）にまたがる場合、ベトナムでの商標登録が商品類および関連役務類（デジタル／オンライン役務を含む）を網羅していることを確認してください。
  メタバース、仮想商品、オンライン役務等に関連する場合は、「virtual items」「downloadable digital goods」「online retail store services for virtual goods」等を明示的に指定することが望ましいです。IPVNは仮想空間における商標使用についても審査を強化しています。

当事務所記事：Trademarks in the Metaverse: How to Effectively Protect Trademarks for “Physical” Products in the Virtual Space in Vietnam? or “メタバースにおける商標：ベトナムの仮想空間で「物理的」製品の商標をいかに実効的に保護するか？”

• ベトナム知的財産法上、「一般的でない言語」（例：中国語、韓国語、日本語、アラビア文字等）による文字商標は、単独出願の場合、**識別力欠如（第74条2項(a)）を理由に拒絶される傾向があります。このリスクを回避するためには、ラテン文字による音訳と組み合わせた複合商標として出願することを推奨します。ラテン文字音訳を付さない場合には、当該外国語文字に独創的かつ識別力のある図形要素（ロゴ）**を組み合わせる必要があります。

• **ベトナム語名称（現地市場向け名称）**についても、別途独立した出願を行うことを推奨します。これにより、称呼上・外観上の混同のみならず、観念的類似による侵害リスクに対する防御壁を構築できます。

• 保護範囲を最大化するため、文字商標およびロゴ商標は個別に出願してください。複合標章のみの出願は、一部要素が拒絶された場合に全体が拒絶される可能性があり、執行オプションの柔軟性も低下します。

• 商品の全体的な外観・印象・包装形態（いわゆるTrade Dressまたは「commercial indication」）は、ブランド価値を構成する重要要素です。侵害者は、消費者の混同を惹起するため、しばしばこの全体的表示を模倣します。単一の知的財産権による保護では十分でない場合が多く、商標、意匠、著作権等の複数の知的財産登録を組み合わせる戦略が有効です。

当事務所記事：“Similar” product packaging: How to handle unfair competition and copyright legislation in Vietnam? or “『類似』製品包装：ベトナムにおける不正競争および著作権法制の下での対処方法”)

• ベトナムでは**多区分出願（multiclass application）**が認められており、ニース分類（Nice Classification）を採用しています（ベトナムはニース協定の加盟国ではありませんが、同分類体系を使用）。各類につき6項目までが基本手数料に含まれ、それを超える場合は追加官費が発生します。

• シリーズ／ファミリーマーク制度は存在しません。色彩違い、白黒版、記述語追加等の各バリエーションは、それぞれ独立した出願として提出する必要があります。

• 非伝統的商標については、明確な記載説明、必要に応じた音訳／翻訳（3D標識や音標識に非ラテン文字が含まれる場合）を提出し、識別力補強のために使用実績証拠の提出も検討すべきです。

IV. 商標出願、審査および審査期間 (Trademark Application, Examination and Timelines)

ベトナムにおける商標出願のライフサイクルは、いくつかの明確な段階を経て進行します。異議申立がなく、実体的拒絶理由も発生しない場合、登録までの通常の所要期間は概ね18か月から24か月です。もっとも、複雑な案件、異議申立、または拒絶が発生した場合には、さらに6か月から36か月程度延長される可能性があります。

1. ベトナムにおける商標出願に必要な書類

1. 委任状（Power of Attorney, PoA）: 出願人からの原本1通（署名済み、インク署名）が必要です。法人出願人の場合は、署名および会社印を付す必要があります。委任状の公証または領事認証は不要です。出願時にはスキャンコピーで足りますが、ベトナム出願日から30日以内に原本をIPVNへ提出しなければなりません。
2. 商標見本（Trademark image）
3. 指定商品／役務一覧（Goods/Services List）: 当該商標により保護を求める商品または役務の一覧。
4. 優先権証明書類（Priority Document）: 優先権を主張する場合、優先権証明書の認証済み紙原本およびその英訳文を、ベトナム出願日から90日以内にIPVNへ提出しなければなりません。
5. 音訳／翻訳／意味の説明（Transliteration / Translation / Meaning）: 商標見本に非ラテン文字（例：中国語、日本語、韓国語、アラビア文字等）が含まれる場合には、当該文字のラテン文字による音訳（phonetic transcription）および正確な英語訳を提出する必要があります。

2. ベトナムにおける商標審査手続 (Trademark Examination Process in Vietnam)

ベトナムにおいて、商標出願は、方式審査（formality examination）、公告（publication）、および**実体審査（substantive examination）**の各段階を経ます。

方式審査（通常1か月以内）では、書類の完備性および手数料の適正支払が確認されます。方式要件を満たした場合、出願は官報（Official Gazette）において2か月間公告されます。その後、実体審査（最大9か月）において登録要件が審査され、最終的に登録決定または拒絶決定がなされます。

2.1 方式審査（Formal Examination）

最初の段階は、出願書類が適正に整備されているかを確認する方式審査です。IPVNは以下を確認します。

• 必要事項がすべて記載されているか
• 商品／役務の分類が適切であるか
• 官費が適正に納付されているか
• 委任状（PoA）または翻訳書類（必要な場合）が提出されているか

本段階は通常、出願日から約1か月以内に完了します。

結果 (Outcome)

• 受理（Accepted）：すべての方式要件を満たしている場合、IPVNは**方式適合通知（Decision on Acceptance as to Formality）**を発行します。
• 補正要求／拒絶（Refused）：不備が認められた場合、IPVNは補正通知を発行し、2か月以内に補正または訂正を行うよう求めます。期限内に対応しない場合、出願が却下される可能性があります。

2.2 公告（Publication）

方式審査を通過した後、当該出願は工業所有権公報（Industrial Property Official Gazette）に公告されます。公告は通常、方式適合通知から約2か月後に行われます。

公告内容には、商標見本、出願人名、出願番号、出願日、指定商品／役務一覧が含まれます。この公告は公衆に対する通知としての機能を有し、異議申立期間の開始点となります。

登録前異議手続（Pre-Grant Opposition Procedure）（第112条および第112a条）

第三者が、当該商標出願が自己の先行権を侵害するおそれがある、または保護要件を満たさないと考える場合、出願が公報に公告された後、IPVNに対して当該出願の登録に関する意見を提出することができます。

2022年改正知的財産法により、係属中出願に対する第三者の意見表明方法として、以下の2つの制度が明確化されました。

1. 正式異議申立（Opposition）
2. 第三者意見提出（Third-party Observation）

• 正式異議申立（Formal Opposition）

正式異議申立は、第三者が工業所有権出願の登録適法性に異議を申し立て、登録拒絶を求める行政手続です。異議申立人は、自らの主張を裏付ける法的根拠および証拠を提示しなければなりません。商標については、公報公告日から5か月以内に、知的財産法第112a条に基づき正式異議を提出することが可能です。正式異議手続は、IPVNにおいて無効審判や審決取消に類似する積極的な争訟手続として扱われます。IPVNは異議内容を出願人に送付し、出願人には2か月以内に反論書および意見書を提出する機会が与えられます。IPVNは、当事者間の直接協議を促進する権限も有し、最終的には、実体審査結果と併せて異議の結論を通知します。

この正式異議制度の明文化により、登録前手続は単なる受動的審査から、積極的な法的対立の可能性を含む段階へと変化しました。出願人は、公告日を単なる形式的段階と捉えるのではなく、法的防御を要する期間の開始点として認識する必要があります。

特に、2か月という短期間内に法的主張および証拠を整備する必要があり、異議を乗り越えること自体が、将来的な商標侵害に対する執行力強化の重要なステップとなります。

• 第三者意見提出（Third-party Observation / Informal Observations）

第三者意見提出制度は、公衆が係属中の工業所有権出願について意見を提出できる制度です。IPVNは当該意見を参考資料として審査判断を行います。第三者は、出願公告日から登録決定までの間、書面によりIPVNに対して意見を提出することができます。

もっとも、第三者意見は正式異議ではなく、審査官に対する参考資料として扱われます。したがって、正式異議の提出期限を徒過した場合であっても、第三者は第三者意見制度を通じて登録適格性に関する見解を提出することが可能です。

出願権帰属に関する異議 (Entitlement Disputes): 異議が商標出願の出願権の帰属に関するものである場合、IPVNは通常、異議申立人に対し、裁判所において権利帰属紛争を提起するよう求めます。異議申立人が、**2か月以内に裁判所の「事件受理通知」**を提出した場合、IPVNは当該出願の審査を停止し、裁判所の判決を待ちます。その後、IPVNは裁判所の判断に従って出願を処理します。

一方、2か月以内に裁判所受理通知が提出されない場合、異議は取下げとみなされ、出願手続は通常どおり継続されます。

2.3 実体審査（Substantive Examination）

本段階は、商標登録の可否を判断する上で極めて重要な段階です。IPVNの審査官は、**絶対的拒絶理由（absolute grounds）および相対的拒絶理由（relative grounds）**の双方の観点から登録適格性を審査します。

• 絶対的拒絶理由は、商標自体の内在的性質に関するものです（例：識別力欠如、記述的標章、普通名称、公序良俗違反等）。
• 相対的拒絶理由は、出願商標と他人の先行権との抵触可能性に関するものです。すなわち、新規出願商標と既存の商標またはその他の知的財産権との関係を問題とします。

これらの拒絶理由は、知的財産法第73条および第74条に詳細に規定されています。また、第90条は、紛争解決において重要な**先願主義（first-to-file）**原則を定めています。

一般に、絶対的拒絶理由には、公序良俗違反、普通名称、記述的標章、識別力欠如、慣用標章等が含まれます（第73条および第74条2項(a)(b)(c)(d)(đ)参照）。

一方、相対的拒絶理由には、先に登録または出願された商標との同一・類似、広く使用されている商標、著名商標、商号、地理的表示、または有効な意匠権との抵触等が含まれます（第74条2項(e)(g)(h)(i)(k)(l)(m)(n)参照）。

当事務所記事：Trademark Examination Process and Common Grounds for Trademark Refusal in Vietnam” or  ベトナムにおける商標審査手続および主な登録拒絶理由に関する解説

法定上、実体審査は最大9か月以内とされていますが、実務上は通常9か月から18か月程度を要します（審査遅延や複雑案件の場合はさらに延長される可能性があります）。

実体審査において、審査官は主に以下を確認します。

(a) 識別力／絶対的拒絶理由（Distinctiveness / Absolute Grounds）

IPVNは、知的財産法第73条に基づく保護禁止標識該当性を審査します。すなわち、当該商標が普通名称、純粋に記述的、誤認を生じさせるもの、公序良俗に反するもの等に該当しないかを確認します。

例えば、一般的取引用語のみから構成される標章や機能的形状のみから成る標章は、出願人が**後天的識別力（acquired distinctiveness）**を立証しない限り拒絶されます。

立体商標や音商標などの非伝統的商標についても識別力審査が行われます。例えば、出所識別機能を欠く一般的な音や、国歌等の禁止音声は登録されません。

(b) 抵触関係／相対的拒絶理由（Conflicts / Relative Grounds）

IPVNは、ベトナムの商標データベースに基づき包括的な先行商標検索を行います。

同一または混同を生じるおそれのある類似商標が、同一または類似の商品・役務について先に出願または登録されている場合、第74条に基づき暫定拒絶が通知されます。

審査官はまた、著名商標やベトナム国内で広く使用されている未登録商標も考慮する場合があります。

実体審査の結果（Outcome of Substantive Examination）

• 登録予定通知（Accepted）：拒絶理由が認められず、かつ異議申立が成功しなかった場合、出願は登録承認となります。IPVNは登録予定通知（Notice of Intended Grant）を発行します。所定の官費を全額かつ期限内に納付すると、2～3か月以内に電子登録証が発行されます。商標権は登録日から法的効力を生じます。
• 拒絶通知（Refused）：問題が認められた場合、IPVNは**拒絶理由通知（Notification of Refusal / Examination Opinion）**を発行し、拒絶理由または補正事項を明示します。

出願人には通常3か月の応答期間が与えられ、所定の手数料を支払うことでさらに3か月延長可能です。拒絶理由は、主に先行商標との抵触または標章の一部における識別力欠如に基づくことが多いです。

また、IPVNは**部分承認（partial acceptance）を提示する場合もあります。例えば、特定の商品を削除すること、または記述的部分についてディスクレーマー（disclaimer）**を付すことを条件に登録を認める場合があります。

V. 拒絶理由通知（Office Action）への対応

IPVNから**拒絶理由通知（Notification of Refusal）または審査意見書（Examination Opinion）**を受領した場合、出願人は拒絶理由の内容に応じて、複数の対応手段を検討することができます。

[i] 反論書の提出および証拠提出（Counter-argument and Evidence）

拒絶理由に同意しない場合、審査官の判断に対して法的主張および証拠をもって反論することが可能です。

• 識別力欠如（絶対的拒絶理由）に基づく拒絶の場合：当該商標が本来的に識別力を有することを主張します。また、ベトナムおよび他国における広範な使用実績および認知度に関する証拠を提出し、**使用により後天的識別力を獲得した（acquired distinctiveness）**ことを立証することができます。
• 先行商標との類似（相対的拒絶理由）に基づく拒絶の場合：
  両商標が混同を生じるほど類似していないことを主張します。外観、称呼、観念の相違点を強調し、市場における共存状況の証拠を提出して、消費者混同のおそれがないことを立証します。

[ii] 同意書（Letter of Consent）の取得

拒絶理由が類似する先行商標に基づく場合、**引用商標権者から同意書（Letter of Consent, LoC）**を取得することが可能です。同意書は、先行権者が当該登録に異議を唱えない旨を示す文書であり、成功可能性を高める要素となり得ます。

もっとも、ベトナム法は同意書制度を明文で採用していません。知的財産法上、LoCは商標紛争における決定的要素として明示されておらず、IPVNが同意書をもって自動的に混同のおそれが排除されたと認定する義務はありません。

商標法の基本原則は消費者混同の防止にあります。たとえ両当事者が混同の可能性はないと合意しても、IPVNは依然として、商標が商品・役務の出所について消費者を混同させる程度に類似しているか否かを独自に判断します。このため、同意書がある場合でも、非類似性に関する明確な主張および証拠提出が不可欠です。

もっとも、LoCは補強証拠として一定の価値を有します。法的拘束力はないものの、審査官の判断に好影響を与える可能性があります。先行権者が混同を想定していないことを示すことで、商標間の識別可能性に関する主張を強化することができます。

当事務所関連記事：

• Letter of Consent in Vietnamese Trademark Registration: How KENFOX Helped a Client Overcome a Trademark Refusal (or: ベトナム商標登録における同意書：KENFOXが依頼人の商標拒絶査定を克服する支援をした事例)
• Letter of Consent for Trademarks Within Corporate Groups in Vietnam: Legal Analysis, Practice, and Recommendations
• Letter of Consent: The Key to Overcoming Trademark Refusal by the IP Office of Vietnam?

[iii] 一部登録の請求（Partial Registration）

拒絶理由が指定商品・役務の一部のみに適用される場合、以下の対応が可能です。

• 抵触する商品・役務を削除する補正を行い、受理可能な部分について登録を進める。
• **分割出願（Division）**を行い、拒絶対象の商品・役務を新規出願として分離する。これにより、非抵触部分は登録手続を継続できます。

[iv] 引用商標への攻撃（Challenging the Cited Mark）

引用された先行商標が登録障害となっている場合、以下の方法により当該商標を登録簿から排除することを検討できます。

• 不使用取消（Cancellation for non-use）：当該引用商標がベトナム国内で連続5年間商業的に使用されていない場合、不使用取消請求を提起することが可能です。
• 無効審判（Invalidation）：引用商標が、**悪意出願（bad faith）**や保護要件不充足等により不適法に登録された場合、無効審判を請求することができます。

これらの戦略は、単なる拒絶理由対応にとどまらず、中長期的なブランド保護戦略の一環として検討されるべきものです。

VI. 異議申立（Opposition）

ベトナムにおける商標異議申立制度

• 異議申立期限（Deadline for Opposition）：ベトナムにおける商標異議申立は、工業所有権公報への公告日から5か月以内に提出しなければなりません。この法定期限は延長不可です。
• 第三者意見提出（Third-Party Observation）：期限内に正式異議を提出できない場合でも、第三者は第三者意見制度を通じて登録適格性に関する意見を提出することが可能です。第三者意見は、出願公告日からIPVNが登録決定を発するまでの係属期間中、いつでも提出することができます。

商標異議申立の法的根拠（Grounds for Trademark Oppositions）

以下の法的根拠に基づき異議申立を行うことが可能です。

1. 依頼人の先行権（Prior Rights of the Client）：同一または類似の商品・役務について登録済みまたは出願中の商標、著作物、または商号との混同類似。
2. 著名商標（Well-Known Trademark）：依頼人の著名商標に基づく主張。
3. 依頼人商標の広範な使用実績（Wide Use of the Client’s Trademark）：ベトナムにおける広範な使用に基づく主張。
4. 相手方の悪意（Bad Faith of the Adverse Party）：当該商標出願が悪意により行われた場合。
5. 出願権限の欠如（Non-Entitlement of Trademark Registration）：出願人が当該商標を登録する正当な権利を有しない場合。
6. 先行著作権（Prior Copyright）：著作権者の許諾なく著作物を複製した標識は、ベトナムにおいて商標として保護されません。

当事務所記事：“Trademark Oppositions In Vietnam: What Grounds And How To Effectively Apply?”

商標異議申立における決定要因 (Determinant Factors for Filing Trademark Oppositions)

• 先願主義（First-to-File Principle）：ベトナムは厳格な先願主義を採用しており、通常、形式要件を満たす最先出願人が優先されます。
• 先行使用／著名性の証拠（Evidence of Prior Use / Well-Known Status）：IPVNの審査官は、ベトナム国内で極めて広範かつ高い認知度を有する使用実績が証明されない限り、先行使用や著名性に基づく異議を容易には認めません。市場占有率や消費者認知度に関する具体的かつ明確な証拠が必要です。
• 悪意の立証（Proof of Bad Faith）：IPVNは、通常、直接的証拠（例：過去の取引関係、依頼人商標の明示的認識）を要求します。同一業界における競合関係といった状況証拠のみでは、十分と評価されない可能性があります。
• 著作権を根拠とする異議（Copyright as a Ground）：2023年1月1日施行の法改正により、先行著作権が商標拒絶理由として明確化されましたが、具体的運用基準および判例はなお発展途上です。著作物の全体または本質的部分の複製に該当するか否かは、審査官の判断に依拠します。
• 国外における悪意出願（Foreign Bad Faith Filings）：ベトナム国外での悪意出願の事実は、IPVNにおいて通常、補足的参考情報として扱われ、決定的証拠とはみなされない傾向があります。

商標異議申立に関する実務上の重要アドバイス (Key Practical Advice on Trademark Oppositions)

• 強力な証拠の確保が不可欠（Strong Evidence is Crucial）：異議申立の成功可能性は、提出証拠の量および質に大きく依存します。特に、広範な使用実績、著名性、悪意出願に基づく主張の場合、証拠の充実度が決定的となります。著名性または広範使用に関する証拠は、**公証済みの宣誓書（Declaration / Affidavit）**として整理・提出することが望ましいです。
• ベトナムにおける著作権登録（Copyright Registration in Vietnam）：ブランドロゴまたは独自の構成要素が美術著作物として保護対象となる場合、ベトナム著作権局への登録を検討すべきです。これは強力な法的証拠となり、特に商標登録前にベトナムで商品を商業化する場合、**重要な補完的権利（fallback right）**となります。
• 包括的証拠資料の整備（Comprehensive Evidence Compilation）：法的主張とともに、広告資料、販売実績、消費者認知度、請求書、契約書、SNSデータ、電子商取引データ（ベトナム消費者の関与を示すもの）等を含む包括的証拠ファイルを提出することが重要です。
• 悪意に関する説得的ストーリーの構築（Emphasize Bad Faith Narrative）：悪意の直接証拠が求められる場合でも、相手方の行動（例：多数の著名外国ブランドを模倣した出願の連続提出）に関する**説得的な全体像（narrative）**を提示することが、審査官に対し重要な背景事情を提供します。

異議申立を行うべきか、それとも無効審判を待つべきか（Necessity of Filing an Opposition vs. Waiting for Invalidation）

• 異議失敗のリスク（Risk of Failed Opposition）：異議申立における証拠が十分かつ説得的でない場合、無理に異議を提出するよりも、当該商標が登録された後に**無効審判（Invalidation）**を提起することが戦略的に有利となる場合があります。
• 「内部先例」効果（Internal Precedent）： 商標審査センター（Trademark Examination Center, TEC）において異議が却下された場合、当該判断は事実上の**「有効性推定」**を形成し、審査・不服審理局（Department of Inspection and Appeal Settlement, DIAS）がこれを覆すことに消極的となる傾向があります。
• DIASの柔軟性（DIAS Receptiveness）：無効審判を担当するDIASは、TECの審査先例に拘束されるわけではなく、不正競争の広範な原則や著名商標保護の観点からより柔軟に判断する可能性があります。
• 無効審判の戦略的利点（Strategic Advantage of Invalidation）：異議を行わずに登録を許容することで、不利な事例履歴を形成せず、無効審判段階において新たな証拠やより包括的な主張を提示する機会を確保できます。
• 複合的戦略（Combined Strategy）：伝統的な法的手段のみでは成功が保証されない場合、法的措置と政府・外交的アプローチを組み合わせた包括的戦略が推奨されます。

当事務所記事： “Bad Faith”, “Conflict of Rights”, and “IP Abuse” in Vietnam: What Lessons Can Be Drawn from the “Foellie” Trademark Dispute?” or “「悪意」「権利の抵触」および「知的財産権の濫用」—ベトナムにおける「Foellie」商標紛争から得られる教訓は何か”

VII. 取消／無効（Cancellation / Invalidation）

概要（Overview）: ベトナムにおいて登録済み商標の有効性は、**商標無効審判または取消手続（trademark invalidation / cancellation）**を通じて争うことができます。これらはベトナム知的財産法に基づき規律されており、不適切に登録された商標や、登録後に有効要件を満たさなくなった商標を登録簿から排除することにより、商標登録簿の健全性を維持するための重要な制度です。

ベトナムにおいて、「取消（cancellation）」および「無効（invalidation）」という用語は、一般的議論では混用されることがありますが、法的には区別されています（なお、法文上の“cancellation”は、しばしば遡及的無効に関連する概念を含みます）。いずれも、商標登録証の効力を消滅させる措置を指します。

管轄当局（Competent Authority）

商標の無効または取消請求を処理する権限を有する機関は、**ベトナム知的財産庁（IP Vietnam）**です。

法的根拠（Legal Basis）

主要な規定は、改正後のベトナム知的財産法およびその施行政令に定められています。法は、以下の2つを明確に区別しています。

1. 有効性の終了（Termination of Validity）

（一般に「取消（Cancellation）」と呼ばれる）

知的財産法第95条に基づき、商標登録は8つの事由により取消され得ます。取消は、登録後に発生した事情に基づくものです。

典型的な取消事由には、以下が含まれます。

• 不使用取消：正当理由なく連続5年間ベトナム国内で使用されていない場合
• 更新料未納付
• 誤認を生じさせる使用（商品の性質、品質、原産地等について混同を生じさせる場合）
• 状況変化による有効性喪失（例：商標が当該商品・役務の普通名称となった場合）
• 団体商標または証明商標の管理不履行
• 権利者の事業終了および法定承継人の不存在

取消の場合、商標登録証は発行日から取消決定の効力発生日まで有効とされます。すなわち、登録後に発生した事情に基づく将来的効力の消滅を意味します。

2. 有効性の無効（Invalidation of Validity）

（一般に「無効（Invalidation）」と呼ばれる）

知的財産法第96条に基づき、商標登録は4つの事由により無効とされ得ます。無効は、登録時点に既に存在していた瑕疵に基づくものです。

典型的な無効事由には、以下が含まれます。

• 悪意出願（Bad Faith）：不正な意図をもって出願された場合
• 登録権限の欠如（Lack of Entitlement）：出願人に登録権限がなかった場合
• 保護要件不充足（Lack of Registrability）：識別力欠如、記述性等により登録要件を満たさない場合
• 手続違反（Procedural Non-Compliance）：不適切な補正等、法定手続に違反した場合

無効が認められた商標は、初めから有効でなかったものとみなされます（ab initio）。すなわち、商標登録証は発行日から遡って無効とされます。これは、登録時点で保護要件を満たしていなかった、または悪意により出願されたことを理由とします。

商標出願および登録手続：手続概要（Procedure Summary）

• 申立て（Filing）：いかなる法人または個人も、IPVNに対し取消／無効の請求を行うことができます。委任状（Power of Attorney）および裏付証拠の提出が必要です。
• 通知および応答（Notification & Response）：IPVNは当該請求内容を審査します。合理性が認められた場合、請求は商標権者に送付され、商標権者には**通常2か月（延長可）**の期間が与えられ、反論書および使用実績／正当理由に関する証拠を提出することができます。
• 追加通知（Additional Notification）：IPVNは、必要に応じて当事者双方に対し、追加の主張または書類提出を求めることがあります。
• 決定（Settlement）：IPVNは双方の証拠および主張を審理し、商標登録の有効性に関する**決定（decision）**を下します。
• 不服申立（Appeal）：いずれの当事者も、IPVNに対して不服申立を行うか、または裁判所に提訴することができます。手続全体は長期化する傾向があり、通常1～3年以上を要することもあります。

商標無効／取消請求における決定要因（Determinant Factors for Filing Trademark Invalidation/Cancellation）

• 先願主義（First-to-File Principle）：ベトナムは厳格な先願主義を採用しており、形式要件を満たす最先出願人が原則として優先されます。したがって、相手方の出願日が先である場合、先行使用、著名性、または悪意出願に関する強力な証拠が提示されない限り、無効化は困難となる可能性があります。
• 国外における悪意出願（Foreign Bad Faith Filings）：ベトナム国外での悪意出願の事実は、IPVNにおいて通常、補足的参考資料として扱われ、決定的証拠とはみなされない傾向があります。
• 時効／期間制限（Statute of Limitations）：登録要件不充足または悪意に基づく無効請求については、期間制限はありません。
  もっとも、不使用を理由とする無効請求は、登録日から5年以内に提起しなければなりません。この期間経過後は、不使用を理由とする**有効性の終了（termination for non-use）**のみが可能となります。
• 反訴リスク（Risk of Counterclaims）：商標権者は、侵害主張の提起、自らの手続開始、または和解交渉等により対抗する可能性があります。取消／無効請求を提起する前に、申立人は自社の知的財産ポートフォリオ全体および当事者間の事業関係を慎重に評価すべきです。

商標に対する攻撃または防御に関する実務上の助言（Practical Advice for Challenging or Defending Trademarks）

取消／無効を求める申立人向け（For Petitioners Seeking Cancellation/Invalidation）

1. 強力な証拠の確保が不可欠（Strong Evidence is Crucial）: 無効審判の成功可能性は、提出証拠の量および質に大きく依存します。特に、広範使用（wide use）、著名性（well-known status）、または悪意出願（bad faith）に基づく主張の場合、極めて広範かつ高い評価を受ける使用実績をベトナム国内で立証する必要があります。これは、市場占有率および消費者認知度に関する明確かつ具体的な証拠の提出を要します。

著名性または広範使用に関する証拠は、すべて**公証済みの宣誓書（Declaration / Affidavit）**に組み込むべきです。

 2.デューデリジェンスの実施＋不使用証拠要件（Conduct Due Diligence + Non-use Evidence Requirements）: 請求前に、登録商標の不使用または自らの先行権との類似性に関する市場調査（market investigation）を徹底的に実施し、具体的証拠を収集する必要があります。不使用取消においては、説得的証拠が決定的です。立証責任は取消請求人側にあります。

不使用案件では、国家機関による調査報告書がIPVNにより有力証拠と評価されます。通常、指定期間内に商業的使用がなかったことを示す調査を実施します。IPVNは、ベトナム国家機関が発行する独立報告書は受理しますが、当事者自身が収集したインターネット証拠は原則として認めません。

3. 古い登録に対しては「悪意」に焦点を当てる（Focus on “Bad Faith” for Older Marks）: 抵触登録が5年以上経過している場合、期間制限のない事由（例：悪意出願、不使用の一定事由）に基づいて請求を行う必要があります。そのため、当該主張に関する強力な証拠を準備することが不可欠です。

悪意を立証するためには、出願人が先行商標を認識していたことおよびそれを利用する意図を有していたことを示す必要があります。証拠には、先行使用実績、商標の著名性、または不誠実な意図を示す通信記録等が含まれ得ます。IPVNは通常、直接証拠（例：過去の取引関係、依頼人商標の明示的認識）を要求し、単なる業界競合関係といった状況証拠のみでは不十分と判断される場合があります。

4. 悪意に関する説得的ストーリーの提示（Emphasize Bad Faith Narrative）: 個別証拠が必要である場合でも、相手方の行動様式（例：多数の著名外国ブランドを模倣した出願の反復）に関する**包括的かつ説得的な説明（narrative）**を提示することは、審査官に重要な背景事情を提供します。

5. 著作権を根拠とする主張（Copyright as a Ground）: ブランドロゴまたは独自要素が美術著作物に該当する場合、ベトナム著作権局への登録を検討すべきです。これは強力な証拠となり、商標登録前に商品を商業化している場合の**重要な補完的権利（fallback right）**となります。2023年1月1日の法改正により、先行著作権は拒絶理由として明文化されましたが、具体的運用および判例は発展途上にあります。著作物の全体または本質的部分の複製に該当するか否かは、審査官の判断に委ねられます。

6. 行政および司法手段の活用（Use Administrative and Litigation Avenues）: IPVNが登録を維持した場合、請求人は科学技術大臣への不服申立または裁判所への提訴を行うことができます。2025年ハノイ高等裁判所の不使用取消事件において、裁判所がIPVNの「商標使用」に関する過度に厳格な解釈を覆した例がありました。したがって、行政手段で成果が得られない場合、**戦略的訴訟（strategic litigation）**を検討する価値があります。

7. 交渉の検討（Consider Negotiation）: 取消請求が契機となり、登録権者が和解または商標譲渡に応じる場合もあります。交渉は時間および費用の節約につながります。

8. 無効審判の戦略的利点（Strategic Advantage of Invalidation）: 場合によっては、商標登録後に無効審判を提起する方が有利なことがあります。特に異議申立に十分な証拠がない場合、無理に異議を行わず登録後に請求することで、不利な事例履歴を形成せず、より包括的証拠を提示できます。無効審判を担当する**審査・不服審理局（DIAS）**は、**商標審査センター（TEC）**の先例に拘束されないため、より柔軟な判断が期待できる場合があります。

9. 複合的戦略（Combined Strategy）：法的措置と政府・外交的働きかけを組み合わせた包括的戦略が推奨されます。特に、従来の法的救済のみでは成功が保証されない場合に有効です。

商標権者（登録者）向け（For Trademark Owners / Registrants）

1. 使用証拠の維持（Maintain Evidence of Use）: 登録商標をベトナム国内で積極的に使用し、請求書、販売記録、広告資料、包装、流通契約等の使用証拠を体系的に保存してください。

2.「登録態様どおり」の使用（Use the Mark “As Registered”）: 軽微な変更は場合により許容されますが、原則として登録された態様または識別力を変更しない態様で使用する必要があります。大幅な変更を予定する場合は、当該新バージョンについて新規出願を検討すべきです。

3. 迅速な対応（Respond Promptly）: 取消通知を受領した場合、直ちに法的助言を求めてください。反論書提出期限は厳格であり、期限内に十分な防御を行わなければ登録が失効する可能性があります。

4. ライセンス登録（Record Licenses）: 第三者により商標が使用される場合、ライセンス契約をIPVNに正式登録してください。未登録ライセンシーによる使用は、有効な使用として認められない可能性があります。

VIII. 不使用取消（Non-use Trademark Cancellation）

商標登録は、商標権者またはライセンシーにより正当理由なく連続5年間使用されていない場合、取消の対象となります。

当該5年間は登録日から起算され、かつ取消請求前に満了している必要があります。もっとも、取消請求が提出される少なくとも3か月前までに使用を開始または再開した場合、権利者は取消を回避することが可能です。

取消請求の開始手順（Steps for Initiating a Cancellation Action）

Step 1：不使用調査の実施（Conducting a Non-Use Investigation）

• 不使用を立証するため、ベトナムの権限ある国家機関（例：財務省所管の出版機関であるMarket Prices Magazine（MPM））に対し、公式確認の取得を申請することが可能です。
• MPMによる「使用証拠が確認されなかった」との確認は、完全な情報源とは評価されませんが、IPVNはこれを**商標権者に使用立証を求めるための初期的根拠（initial basis）**として受理します。
• 依頼人側代理人のみが作成した調査報告書は、原則として客観的証拠として認められません。
• Google検索、電子商取引サイト（Shopee、Lazada、Tiki）、SNS（Facebook、Instagram）、地方ニュースポータル、業界誌、企業ディレクトリ、公式ウェブサイト等における調査も実施し、商業的使用の有無を確認することが可能です。

Step 2：取消請求の提出（Filing a Request for Cancellation）

• 調査により直近5年間の不使用が判明した場合、不使用を理由としてIPVNに対し取消請求を提出することができます。調査結果は初期証拠として添付します。

Step 3：IPVNにおける不使用取消手続（Handling by IPVN）

• 取消請求は審査官に配分され、合理性が認められた場合、IPVNは商標権者に対し反論提出を求めます。
• 商標権者には通常2か月の応答期間が与えられ、最大4か月まで延長が可能です。
• IPVNは、双方に対し追加主張または資料提出を求めることがあり、必要に応じて**対面審理（in-person dialogue）**を実施する場合もあります。
• 十分な主張および証拠が提出された後、IPVNは取消請求に関する**最終見解／結論（opinion / conclusion）**を発行します。

審理期間（Timeline）

順調な案件であれば、取消手続の完了までに約12～30か月を要します。実務上、ベトナムにおける商標登録自体が通常15～20か月を要することが多く、補正や異議申立、拒絶が生じた場合にはさらに期間が延長される可能性があります。

IX. 商標の使用（Trademark Use）

1. ベトナムにおける商標使用に関する規定（Trademark Use Regulations in Vietnam）

ベトナム知的財産法第124条第5項によれば、依頼人の商標をベトナムにおいて使用していることを立証し、かつ権利喪失リスクを回避するため、以下の行為は**商標の「使用」**に該当すると認められます。

(a) 事業活動において、保護商標を商品、商品包装、営業施設、役務提供手段、または取引書類に付すこと。
(b) 保護商標を付した商品を流通させること、販売申出をすること、販売広告を行うこと、または販売のために保管（在庫）すること。
(c) 保護商標を付した商品または役務を輸入すること。

現時点でベトナムにおいて登録商標を使用できない場合の対応（Options if you can’t use your registered marks in Vietnam now?）

ベトナム知的財産法および下位法令には、「真正使用（genuine use）」および「名目的使用（token use）」についての明確な定義規定は存在しません。ただし、原則として、真正使用とは、商標を継続的かつ十分な規模で使用することが想定されています。

もっとも、事情により真正使用が困難な場合には、登録商標の維持の観点から、**象徴的／名目的使用（symbolic or token use）**についても検討する必要があります。

当事務所記事：“Trademark Use in Vietnam: How to Correctly Understand and Effectively Rebut Non-Use Cancellation Attacks”

2. ベトナムにおける商標使用に関する法的論点 (Legal Issues Concerning Trademark Use in Vietnam)

[1] 不使用取消（Non-Use Cancellation）：ベトナムにおける登録商標は、登録日から連続して5年間、商標権者または正当なライセンシーにより使用されていない場合、取消の対象となり得ます。不使用の立証責任は取消請求人側にあり、通常、商業的使用が存在しないことを示すための調査が必要となります。

[2] ベトナムにおける商標の「名目的使用（Token Use）」または「真正使用（Genuine Use）」:

• 商業的利用（Commercial Exploitation）が中核： 商標使用とは、当該商標を付した商品・役務を市場で営利目的に提供する意図をもって、継続的に取引へ供する行為として理解されるべきです。単に事業目的なくロゴを掲示するだけ、または市場提供を意図しない内部資料に表示するだけでは、通常、**「使用」**とは認められません。

• 証拠の客観性（Objectivity of Evidence）：使用証拠は、客観的・包括的・十分かつ正確に評価されなければなりません。証拠は人の意思や主観に依存せず、捏造または歪曲されていないことが求められます。判断者を誤導する目的で作成された資料は、客観性を欠き、証明力（probative value）を有しないものと扱われます。

• 商標態様の変更（Changes to Mark）：商標権者は、商標の識別力を損なわない限り、書体、デザイン、装飾、色彩等を調整しても有効性に影響しない場合があります。識別力の弱い要素または非識別的要素の追加・削除も許容され得ます。もっとも、新たな観念を生じさせたり、識別力を変更するほどの重大な変更は、不適切な使用と判断される可能性があります。

[3] 「輸出のみを目的とする製造（Manufacture for Mere Export）」と侵害

ベトナムにおいて他者のために商品を製造し、その商標を付している場合、当該商標がベトナムで登録された第三者の商標権を侵害しているときには、法的リスクを負う可能性があります。前述のとおり、ベトナム国内で商標を商品または包装に付す製造行為は**「使用行為」**に該当し得るため、たとえ当該商品が専ら輸出向けであっても、侵害と評価される可能性があります。

法的分析および侵害該当性（Legal Analysis and Infringement）

知的財産法第124条第5項には「商標を付した商品の輸出」は明示的に使用行為として列挙されていません。しかし、製造工程においてベトナム国内で商品または包装に商標を付す行為は、使用行為と解されます。

したがって、出願人または製造者が、権利者の同意なく、他人の保護商標と同一または混同を生じるほど類似する標識を付してベトナム国内で商品を製造する場合、商標侵害に該当する可能性があります。

知的財産権侵害の成立には、政令第65/2023/ND-CP第72条に定める以下の4要件をすべて満たす必要があります。

• 保護商標（Protected Mark）：対象標章が有効に保護されていること。
• 侵害要素（Infringing Element）：当該標章が保護商標と同一または混同類似であり、かつ商品・役務が同一または類似であること。
• 無権限使用（Unauthorized Use）：行為者が権利者ではなく、法令または権限ある機関からの許諾もないこと。
• ベトナム国内行為（Act in Vietnam）：当該行為がベトナム国内で行われたこと。

これら4要件が充足される場合、専ら輸出目的であっても、ベトナム国内で保護商標と類似する標章を付した製造行為は、商標侵害に該当する可能性があります。

実務上の運用状況（Practical Viewpoints in Enforcement）

法的構成とは別に、ベトナム当局による実務運用については、議論および見解の相違が存在します。

IPVNの立場（IPVN’s Stance）: IPVNは、不使用取消への反論において、「輸出専用製造」も商標使用行為に該当すると認める傾向があります。

執行機関の見解の相違（Enforcement Authorities’ Differing Views）:

• 一部当局の見解：輸出向けであっても、ベトナム国内での製造および商標付与行為は「使用行為」に該当し、侵害となると解する見解があります。
• 他の当局（例：科学技術省監察局（IMOST））の見解：いくつかの先例では、「輸出専用製造」は商標侵害に該当しないと判断された事例があります。その理由としては以下が挙げられます。

√ 「商標を付した商品の輸出」は知的財産法第124条第5項に明示されていない。

√  政令第99/2013/ND-CPにおいて、輸出行為は商標侵害に対する行政制裁対象として明記されていない。

√  商品がベトナム国内で販売されない場合、国内における商標権者の損害や消費者混同は生じない。

事例（Case Examples）

• 事例1（2015年）：フランス企業が、登録商標と同一の標章を付した衣料品を製造していたベトナムOEM4社に対し行政措置を申立てました。OEM側は輸出専用であると主張しました。本件は知的財産法第211条第1項(a)を参照し、輸出は行政処罰対象ではないとして終了しました。しかし、類似事案において税関当局が侵害標章付き輸出品を差押え・廃棄した例も存在します。

• 事例2（2016年）：密輸・模倣品対策・知的財産保護チーム（Team 4）は、輸出予定の「Choco Pie」侵害標章付き菓子製品を差押え・廃棄しました。しかし、近年ではIMOSTとの協議後、輸出専用製造業者への立入検査を拒否した事例もあり、実務運用の変化が示唆されています。

国境措置および税関要件（Border and Customs Requirements）

ベトナム税関は、輸出商品に付された商標が海外で登録されていること、および輸出者が当該商標を使用する権利を有していることの証明を求める場合があります。また、競合他社が自社商標をベトナム税関に登録している場合、税関は商標侵害の疑いがある商品を検査・留置する権限を有します。

3. ベトナムにおける商標使用およびリスク予防に関する主要な実務アドバイス

[1] ベトナムにおける商標登録を行うこと（Register Your Trademark in Vietnam）: 商標権は登録主義に基づいて成立し、ベトナムは厳格な**「先願主義（first-to-file）」を採用しています。したがって、商標登録はブランド保護のための最も基本的かつ不可欠な措置**です。

[2] 追加的な知的財産保護の検討（Consider Additional IP Protection）:

• 著作権登録（Copyright Registration）：ブランドロゴまたは識別力のある要素が美術著作物に該当する場合、ベトナム著作権局への登録を検討すべきです。著作権登録（通常1～2か月）は、補完的な保護層を提供し、強力な法的根拠となり得ます。
• 意匠登録（Industrial Design Registration）：製品の包装またはデザインが特徴的である場合、意匠特許（Industrial Design Patent）として登録することを検討してください。
  意匠登録（通常7～10か月）を取得することで、商標関連問題への対応力を強化できます。

[3] 真正な商業的使用の確保（Ensure Genuine Commercial Use）: 登録された商標は、登録された商品・役務についてベトナム国内で積極的に使用する必要があります。販売記録、広告資料、マーケティング資料、流通契約書等を体系的に保存し、真正な商業的利用（genuine commercial exploitation）を立証できるようにしておくことが重要です。これは、不使用取消請求への防御において極めて重要です。

[4] 製造契約に関するデューデリジェンスおよび製造業者の厳格管理（Conduct Due Diligence + Strict Control of Manufacturers in Vietnam）

• 権利確認（Verify Rights）：他者のために商品を製造する前、特に輸出目的の場合には、当該商標がベトナムまたは仕向国において適法に使用され得ることを確認する必要があります。商標登録証明書または使用許諾契約（license agreement）の提示を求めるべきです。

• 補償条項（Indemnification Clauses）の明確化：製造契約には、顧客から提供された商標に起因する侵害請求について、製造者を保護する強力な補償条項を盛り込むことが推奨されます。

• 国内販売の禁止（Prohibit Domestic Sales）：契約において、顧客商標を付した製品は専ら輸出目的であることを明確に規定し、ベトナム国内での販売を厳格に禁止する条項を設けるべきです。国内販売を行う場合には、明示的な許可および現地商標権の証明を要すること、ならびに違反時の責任を明確に定める必要があります。

[5] 侵害監視の実施（Monitor for Infringement）: ベトナム市場における商標の無断使用について、定期的なモニタリングを実施すべきです。これには、オンラインプラットフォーム、実店舗市場、ならびに税関記録の監視が含まれます。継続的な監視は、早期対応および権利保護の観点から重要です。

X. 不服申立て(Appeal)

出願が最終的に拒絶された場合（または異議申立てが不利に決定された場合）、申請人は当該**決定（Decision）**に対して不服申立てを行う権利を有します。ベトナムの制度では、IPVN内部での行政不服申立て手続、または裁判所への提訴という救済手段が認められています。ベトナムにおける不服申立て手続は、二段階の行政審査を経た後、行政訴訟へ進む構造となっています。

[1] 第一次不服申立て（内部不服申立て／First-Time Appeal）

最初の不服申立ては、拒絶決定を発した機関であるIPVNに対して直接行います。

• 申立期間（Deadline）：拒絶決定を受領した日から90日以内に申立てを行わなければなりません。
• 内容（Contents）：不服申立書は包括的な書面（意見書または申立書）であり、以下を含む必要があります。(i) 拒絶決定に対する明確な不同意の表明；(ii) 拒絶理由の具体的分析（例：識別力欠如、先行商標との混同類似等）；(iii) 決定の取消しを求める明確な理由および説得力のある法的主張；(iv) **補足証拠（supporting evidence）**の提出（例：先使用の証拠、引用商標権者からの同意書（Letter of Consent）、判例、識別力を立証する追加資料等）。
• IPVNによる審査（IPVN’s Review）：IPVNは当該不服申立てを審査し、第一次不服申立てに関する決定を発します。法定処理期間は30日以内（複雑案件では45日まで延長可）ですが、実務上はこれより長期化する場合があります。なお、申請人は第一次不服申立てを経ずに、IPVNの拒絶決定に対して直接ベトナム裁判所へ行政訴訟を提起することも可能です。

[2] 第二次不服申立て（外部不服申立て／行政訴訟）

申請人がIPVNの第一次不服申立て決定に不服がある場合、または法定期間内に決定がなされない場合、以下のいずれかの救済手段を選択できます。

(a) 科学技術省（MOST）への不服申立て

• 申立て（Filing）：第二次不服申立ては、IPVNの監督機関である**科学技術省（MOST）**に対して行います。
• MOSTによる審査（MOST’s Review）：MOSTは案件を再審査し、第二次不服申立てに関する決定を発します。法定処理期間は45日以内（複雑案件では60日まで延長可）ですが、実務上はこれより長期化する場合があります。

(b) 行政訴訟の提起（Initiating an Administrative Lawsuit）

• 提訴（Filing）：申請人はMOSTへの不服申立てを経ることなく、IPVNの第一次不服申立て決定に対して、管轄を有するベトナム裁判所へ行政訴訟を提起することができます。
• MOST決定後の訴訟（Lawsuit after MOST）：MOSTに対する第二次不服申立てが認められなかった場合でも、申請人はMOSTの決定に対して行政訴訟を提起する権利を有します。

以上のとおり、ベトナムにおける不服申立て制度は、行政段階および司法段階の双方を通じて、出願人に複数の救済手段を認める体系となっています。

XI. 先願主義（First-to-file）と先使用主義（First-to-use）

商標権は**属地主義（territorial principle）に基づく権利であり、ベトナムは商標権の取得に関して先願主義（first-to-file principle）**を採用しています。

ベトナムでは、形式要件を満たす限り、国籍や実際の使用の有無にかかわらず、いかなる個人または法人も商標出願を行うことが可能です。これは国際的にも一般的な制度ですが、ベトナムでは特に厳格に適用されています。

商標に対する異議申立てまたは無効審判を提起する場合、IPVNおよび関係当事者は「当該事項に関する確立された法的枠組みに従う」必要があります。そのため、実務上、IPVNはベトナムにおける先行権の明確な証拠が存在しない限り、最初の出願人に権利を付与する傾向があります。

もっとも、法令上、ベトナムにおける商標権の成立根拠は先願主義のみではありません。商標紛争の処理においては、**先使用主義（first-to-use principle）**も適用され得ます。

商標異議申立てまたは無効審判において勝訴するためには、真正の権利者は、自らの**未登録商標（un-registered mark）がベトナムにおいて商業的に広く使用（widely used）されていること、またはベトナムにおいて著名商標（well-known mark）**となっていることを立証する必要があります。

しかしながら、ベトナム法には、「広く使用された」と認められるためにどの程度の使用が必要かについての明確な定義または具体的基準は設けられていません。

また、ベトナムにおける著名商標の認定は、異議申立てや無効審判の個別決定の中で散発的に示されているにとどまり、公式に公表された「著名商標リスト」として体系的に管理されているわけではありません。

XII. 悪意出願（Bad Faith）

ベトナム改正知的財産法（2022年）および通達第23/2023/TT-BKHCNは、商標出願または登録を拒絶または取消すための明示的な**「悪意（bad faith）」**の根拠を導入しました。

知的財産法**第117条第1項(b)は、第三者が悪意出願を理由として異議申立てを行うことを認めています。また、同法第96条第1項(a)**は、悪意により出願された場合、登録証を取消すことを可能としています。

1.「悪意」成立のための要件（Requirements to Satisfy “Bad Faith” Threshold）

通達第23/2023/TT-BKHCN第34.2条によれば、真正な商標権者は、以下の二要素をいずれも立証しなければなりません。

[1] 認識または認識可能性（Knowledge or Reason to Know）

出願時において、出願人が、当該商標がベトナムで**広く使用（widely used）されている商標、または海外で著名（well-known）**な商標と同一または混同を生じるほど類似していることを知っていた、または知り得た合理的理由があったこと。

[2] 不正目的（Malicious Intent）

当該出願が、

• 当該商標の信用または評判に便乗して利益を得る目的、
• 真正権利者に再販売、ライセンス、または譲渡する目的、
• 真正権利者の市場参入を妨害し競争を制限する目的、
• その他公正な商慣行に反する行為、
• のいずれかを目的としてなされたこと。

両要素の立証が必要であり、一方のみの証明では足りません。

2.「悪意」の立証における課題（Challenges in Proving “Bad Faith”）

[1] 先行商標の認識の立証

• 広範使用または著名性の立証: IPVNは、「広く使用」または「著名」と認定するにあたり、継続的使用、広告実績、販売実績、消費者認知度などの十分かつ実質的な証拠を要求します。

著名性の認定基準は厳格であり、請求人は広範な証拠資料を提出する必要があります。ベトナム国内で広く使用されていない商標、または海外で異なる商品・役務についてのみ著名である商標は、通常この定義に該当しません。

多数の外国ブランドに類似する商標を出願した事実のみでは足りず、真正権利者は、出願日前に自らの商標がベトナムで広く使用されていた、または海外で著名であったことを示さなければなりません。

通達第23/2023/TT-BKHCN第34.2条の文理解釈上、**未登録商標（unregistered mark）**がベトナムで広く使用されているか、または他国で著名である場合にのみ、請求人が勝訴し得ると解されます。

さらに、未登録商標が何カ国で著名である必要があるか、または公式決定により著名性が認定されている必要があるかについては、明確な規定は存在しません。

• 単なる著名性からの認識推定は認められない: 出願人が多数の外国ブランドを出願していることは認識を示唆し得ますが、IPVNは通常、出願人と真正権利者との間の**具体的な関係（例：元販売代理店、代理人、事業パートナー）**を示す証拠を要求します。

単なる出願件数の多さのみでは足りず、事前の交渉、関係性、またはベトナム市場における認識を示す証拠が必要です。

• 公開情報の不足: ベトナムには広く使用された商標または著名商標の公式リストが存在しないため、商標権者は市場データ、広告資料、報道記事、消費者調査等を独自に収集する必要があります。

また、広範使用の認定に関する詳細なガイドラインも存在しません。このため、どの証拠が受理されるか予測が困難であり、審査官の判断にも一貫性の欠如が生じる可能性があります。

[2] 不正目的の立証

• 主観的要素の立証困難性: 通達第2条に基づき、請求人は出願人が真正権利者の評判を利用する目的、再販売またはライセンス目的、市場妨害目的等を有していたことを示さなければなりません。 出願人が真正商標を認識していたとしても、不正目的の立証は容易ではありません。 売却交渉を示す通信記録等の文書証拠がない場合、IPVNは単なる偶然と判断する可能性があります。

• 行動パターンの法的整理の欠如: 繰り返しのスクワッティングや迷惑出願は意図を示唆し得ますが、現行制度はこれらを当然に悪意と推定する規定を有していません。 多数出願の事実のみでは、特定商標に対する搾取意図の直接証拠がない限り、制裁を回避できる可能性があります。

• 高い立証責任（High Burden of Proof）: 請求人は、出願日前に存在した証拠を提出しなければなりません。証拠は原本または公証済写しである必要があり、知識および動機の双方を立証する必要があります。 証拠収集は複数国にまたがる調査を要することが多く、時間および費用の負担が大きい場合があります。

ベトナムにおける強固な評判および使用実績を示す具体的証拠がない場合、先使用に基づく異議申立てまたは取消請求は、成功可能性が低いと評価されます。

3. 典型的な事例（Typical Exemplified Cases）

Case 1: **WEIHAI GUANGWEI GROUP CO., LTD.（GUANGWEI）**は、世界的な釣具業界における中国有数のメーカーであり、国際登録（IR No. 1526676 – ）をベトナム指定で出願しました。 IP Vietnamは、当該IR No. 1526676に対し、ベトナム個人であるNguyen Thu Huyenが保有する商標「 」と**混同を生じるおそれがある（confusingly similar）**との理由により、暫定拒絶通知を発しました。GUANGWEIは当該引用商標の**無効審判（invalidation）**を請求しましたが、IP Vietnamはこれを認めず、請求は却下されました。

Case 2: Shenzhen Yingfei Ke Electronics Co., Ltd.（旧社名：Inphic Electronics Co., Ltd.）は、「INPHIC」商標（第09類）の権利者／出願人であり、米国、英国、EU、中国、シンガポール、インドネシア、ブラジル、アルゼンチン、ラオス、パキスタン、ロシア、ナイジェリア、エジプト、南アフリカおよびメキシコなど多数国において登録を有しています。

Yingfei Ke / Inphicは、「INPHIC」商標に対して、広範使用（wide-use）、**著名性（well-known）および悪意出願（bad faith）**を理由として異議申立てを行いました。

しかしながら、2024年11月、IP Vietnamは最終的に当該異議申立てを却下しました。

Case 3: Lantronix, Inc.は、1989年設立の米国テクノロジー企業であり、「 」(“Lantronix + device”)商標の正当な権利者です。同社は、KENFOX IP & Law Officeが代理するクライアント（出願人：Suravit Kongmebhol（タイ））による商標「Lantronix + device」

商標の正当な権利者です。同社は、KENFOX IP & Law Officeが代理するクライアント（出願人：Suravit Kongmebhol（タイ））による商標「Lantronix + device」出願に対し、異議申立てを行いました。

Lantronix, Inc.（米国）は、自社商標「Lantronix」が世界110か国で広く使用され、2015年から2018年にかけて約500万米ドルをブランド広告に費やしたと主張し、IP Vietnamに対し当該出願の拒絶を求めました。

しかしながら、ベトナム国内における同社の売上高はわずか6,122米ドルにとどまっていました。

さらに、Lantronix, Inc.は、「Lantronix」は自社の**商号（trade name）**であり、商号保護制度に基づき登録を要せず使用により権利が発生すると主張しました。

これに対し、当方は同社の主張を反論し、IP Vietnamは慎重な審査の結果、Lantronix, Inc.の異議申立てを棄却し、当方クライアントの商標登録を認めました。

XIII. 費用およびコスト（Fees and Costs）

ベトナムにおける商標関連費用は、多くの法域と比較して比較的低廉です。公式手数料（official fees）は、ベトナム財務省により定められ、ベトナムドン（VND）建てで支払われます。もっとも、便宜上、下記にはVNDによる公式手数料の**米ドル換算額（USD equivalent）**を記載します。

商標出願に関する主要な公式手数料（Key official fees for trademark applications）

XIV. 商標出願戦略および一般的な落とし穴 (Trademark Application Strategies and Common Pitfalls)

ベトナムにおいて商標登録を成功させるためには、単に手続を進めるだけでなく、戦略的な計画が不可欠です。以下は、特に外国企業向けに整理した実務上のポイントおよび一般的な落とし穴です。

• 早期出願 ― 先願主義（First-to-File Priority）: ベトナムは先願主義を厳格に適用するため、可能な限り早期に出願することが重要です。外国企業が市場参入前に、現地個人や販売代理店によってブランドが先取り出願（商標スクワッティング）される事例もあります。製品発売前または市場参入前に主要ブランド名を確保することが不可欠です。また、先に出願しておけば、後願者に対して異議申立てを行う法的基盤にもなります。中国等で出願済みの場合は、**6か月の優先期間（priority window）**を活用し、ベトナム出願日を遡及させることも可能です。

• 徹底的な事前調査（Conduct a Thorough Search）: 事前調査を省略することは、拒絶の主要因となります。ベトナムの商標データベースで類似商標を検索し、潜在的な衝突を把握することが重要です。翻訳・音訳も含めて確認する必要があります。中国語・日本語・韓国語で異なる商標であっても、ベトナム語で偶然類似する場合があります。図形商標の類否判断は専門的であるため、現地IP専門家の活用が推奨されます。

• 完全かつ正確な書類提出（Ensure Complete and Correct Documentation）: 不完全な出願は遅延または拒絶の原因となります。出願書式、委任状（POA）、商標図面（特に図形・立体商標）、商品・役務の分類を再確認してください。分類誤りや過度に広範な指定は落とし穴となり得ます。ベトナムでは各区分につき6項目までが基本料金に含まれるため、費用計算にも留意が必要です。

• マルチクラス出願の戦略的活用（Leverage Multiclass Filings Strategically）
  ベトナムはマルチクラス出願を認めています。複数分野にまたがるブランドについては効率的ですが、1区分で拒絶があると全体登録が遅れる可能性があります。高リスク区分は分離出願することも検討してください。区分追加ごとに公式費用は増加します。

• 漢字／韓国語／日本語のみの商標に関する注意（Beware of Purely Chinese/Korean/Japanese Character Marks）: 漢字等のみの商標は、審査官および消費者にとって識別しづらい場合があります。ラテン文字版（英語名または音訳）を併せて登録することが推奨されます。複合商標（文字＋図形）の形で出願することにより、識別力を補強できます。これは法的義務ではありませんが、戦略的推奨事項です。

• 非伝統的商標の活用（Plan for Non-Traditional Marks）: 立体形状や音商標も保護可能です。
  立体商標は複数方向の図面および説明書が必要です。音商標は楽譜または音波図および音声ファイルを提出する必要があります。形式要件を満たさない場合、受理されません。

• 商標範囲および出願戦略（Trademark Scope and Strategy）: 文字商標と図形商標を別々に出願することも検討してください。文字商標単独登録はより広範な保護を与えます。ベトナム語訳や音訳も防御的出願として有効です。さらに、「.vn」ドメイン名の取得も総合的IP戦略の一環として重要です。

• マドリッド出願か国内出願か（Madrid vs. National – Strategic Choice）
  複数国展開の場合、マドリッド制度は効率的です。ただし、**セントラルアタック（central attack）**のリスクに留意し、基礎出願が5年間有効であることを確認する必要があります。国内出願は迅速性や現地対応の柔軟性で利点があります。マドリッド経由の場合、拒絶対応には現地代理人が必要です。

• 一般的な拒絶理由の回避（Avoid Common Refusal Triggers）: 過度に広範な指定、記述的表現、地理的名称は拒絶リスクが高いです。「BEST QUALITY」「Shanghai Nails」のような表示は問題となります。地理的表示（例：「Champagne」）を含む商標は拒絶されます。著名商標との混同を生じる標章も拒絶対象となります。

• 使用しなければ失う（Use It or Lose It）: 登録後はベトナム国内で商標を使用することが重要です。5年間不使用の場合、取消請求の対象となります。販売記録、請求書、広告資料等の証拠を保存してください。使用実績は取消防御だけでなく、識別力補強にも資します。

以上の戦略的対応により、ベトナムにおける商標登録および権利保護の成功可能性を高めることができます。