24 Tháng Sáu

Sticky

Brompton – Khi một chiếc xe đạp gấp trở thành “tác phẩm” – Phán quyết của Tòa án Công lý Châu Âu

in Bài viết nổi bật, Kiểu dáng công nghiệp, Tin tức, Uncategorized

Tải về Liệu một sản phẩm mang tính công năng - được sinh ra để phục vụ nhu cầu sử dụng hằng ngày - có thể được coi là một “tác phẩm” nghệ thuật để hưởng sự bảo hộ quyền tác giả hay không? Trong suy nghĩ quen thuộc của nhiều doanh nghiệp và thậm chí cả giới tư vấn luật, câu trả lời gần như mặc định là “không”. Xe đạp thì gắn với sáng chế, quần áo và giày dép thuộc về kiểu dáng công nghiệp, còn dép hay túi xách chỉ là hàng tiêu dùng. Tuy nhiên,...

22 Tháng Sáu

0 Comments

Sticky

Sản phẩm mang tính công năng: Bảo hộ dưới dạng Kiểu dáng Công nghiệp hay Bản quyền tại Việt Nam?

Posted by KENFOX IP

in Bản quyền, Kiểu dáng công nghiệp

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] Trong tư duy pháp lý truyền thống, những sản phẩm mang tính công năng như dép, túi xách hay lọ nước hoa thường được mặc định là đối tượng của quyền kiểu dáng công nghiệp. Tuy nhiên, phán quyết ngày 12/11/2025 của Tòa án Hà Lan trong vụ Birkenstock vs. Scapino đã mở ra một hướng tiếp cận mới: Thừa nhận khả năng bảo hộ quyền tác giả cho các sản phẩm dép xăng-đan, dựa trên tiêu chuẩn “lựa chọn sáng tạo”. Tòa án Hà Lan nhấn mạnh rằng, mặc dù sản phẩm dép xăng-đan phải đảm bảo chức năng...

18 Tháng Sáu

0 Comments

Sticky

USM v. Konektra: Liệu sản phẩm mang tính công năng có cần mức độ sáng tạo cao hơn để được bảo hộ bản quyền?

Posted by Quoc Anh

in Bài viết nổi bật, Bản tin/ Ấn Phẩm, Dịch vụ, Kiểu dáng công nghiệp, SHTT, Việt Nam

Tải về Tư duy pháp lý theo lối mòn thường mặc định rằng các “hệ thống sản phẩm mang tính kỹ thuật” (technical systems) - như bộ nội thất mô-đun lắp ghép, linh kiện thay thế hay máy móc công nghiệp - chủ yếu thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Kiểu dáng công nghiệp hoặc Luật Sáng chế. Rất ít khi các chủ thể quyền mạnh dạn lựa chọn cơ chế Quyền tác giả, phần lớn do quan niệm đã ăn sâu rằng: Đối với sản phẩm ứng dụng, nhằm tránh “chồng lấn” với luật kiểu dáng, pháp luật phải...

15 Tháng Sáu

0 Comments

Sticky

Cofemel v. G-Star: Chuẩn mực mới của Tòa án Công lý Châu Âu – Một chiếc quần jeans có thể là “tác phẩm” hay không?

Posted by Quoc Anh

in Bài viết nổi bật, Dịch vụ, Kiểu dáng công nghiệp, SHTT, Tin tức

Tải về Tư duy pháp lý theo lối mòn thường mặc định rằng các “sản phẩm mang tính công năng” (functional products) - như một chiếc quần jeans, một đôi dép, chiếc túi xách thời trang hay chai nước hoa - chủ yếu thuộc phạm vi bảo hộ của Kiểu dáng công nghiệp (Industrial Design). Rất hiếm khi các chủ thể quyền cân nhắc đến cơ chế Quyền tác giả (Copyright), bởi quan niệm rằng hình thức của các sản phẩm sản xuất hàng loạt khó đạt đến tiêu chuẩn của một "tác phẩm" hay "tác phẩm mỹ thuật ứng dụng"...

15 Tháng Sáu

0 Comments

Sticky

Sản Phẩm Mang Tính Công Năng Có Được Bảo Hộ Là “Tác Phẩm Mỹ Thuật Ứng Dụng” Tại Việt Nam?

Posted by KENFOX IP

in Kiểu dáng công nghiệp, Nhãn hiệu, SHTT

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text]Sản phẩm mang tính công năng hiểu đơn giản là sản phẩm có chức năng sử dụng thực tiễn (ví dụ: đồ gia dụng, đồ điện tử, dụng cụ kỹ thuật...

13 Tháng Ba

0 Comments

Sticky

Vì sao sáng chế “mất quyền” ngay khi vào giai đoạn quốc gia Việt Nam? Lỗi dịch thuật, “bổ sung nội dung mới” và giới hạn sửa đổi

Posted by Quoc Anh

in Bài viết nổi bật, Sáng chế, Việt Nam

Tải về Trong thực tiễn đăng ký sáng chế, không ít hồ sơ “thua” không phải vì giải pháp kỹ thuật yếu về tính mới hoặc tính sáng tạo, mà vì bản dịch tiếng Việt ở giai đoạn vào quốc gia. Đối với các đơn đăng ký sáng chế có nguồn gốc từ Hiệp ước Hợp tác về Sáng chế (Patent Cooperation Treaty - PCT) hoặc đơn hưởng quyền ưu tiên theo Công ước Paris khi bước vào giai đoạn quốc gia tại Việt Nam, chỉ cần một vài từ dịch sai trong bản mô tả hoặc đặc biệt là yêu...

10 Tháng Một

0 Comments

Sticky

Quy Trình Đăng Ký Sáng Chế: Hướng Dẫn Toàn Diện Dành Cho Doanh Nghiệp Nước Ngoài Tại Việt Nam

Posted by KENFOX IP

in Sáng chế, Việt Nam

Hệ thống bảo hộ sáng chế của Việt Nam cung cấp nhiều cơ chế khác nhau để bảo vệ các giải pháp kỹ thuật, bao gồm bằng độc quyền sáng chế, bằng độc quyền giải pháp hữu ích và kiểu dáng công nghiệp. Tài liệu hướng dẫn này, do KENFOX IP & Law Office - một tổ chức đại diện sở hữu trí tuệ (SHTT) hợp pháp và có năng lực hành nghề tại Việt Nam - biên soạn, trình bày một cách toàn diện quy trình đăng ký sáng chế tại Việt Nam, bao gồm: cách thức nộp...

24 Tháng Mười Một

0 Comments

Sticky

Bản mô tả sáng chế – Một từ nối có thể quyết định “số phận” của một bằng sáng chế tại Việt Nam

Posted by Dương Thúy

in Bài viết nổi bật, Sáng chế, Việt Nam

Nếu bạn cho rằng cụm “at least one of A, B, and C” trong bản mô tả sáng chế luôn có nghĩa là “A hoặc B hoặc C”, thì đã đến lúc phải xem xét lại. Trong thực tiễn sáng chế tại Hoa Kỳ, cách diễn giải cụm từ tưởng chừng đơn giản này đã khơi mào một cuộc tranh luận kéo dài suốt 20 năm và cho đến nay vẫn chưa thực sự khép lại. Nguồn gốc của tranh chấp này xuất phát từ phán quyết nổi tiếng năm 2004 của Tòa Phúc thẩm Liên bang Hoa Kỳ (CAFC)...

17 Tháng Chín

0 Comments

Sticky

Tra cứu khả năng xâm phạm sáng chế tại Việt Nam (Freedom to Operate – FTO): Tại sao và Làm thế nào để tiến hành FTO trước khi ra mắt sản phẩm?

Posted by Dương Thúy

in Bài viết nổi bật, Sáng chế, Uncategorized, Việt Nam

Nếu tung sản phẩm ra thị trường Việt Nam mà không tra cứu khả năng xâm phạm sáng chế, hay tra cứu khả năng tự do khai thác (Freedom to Operate - FTO), thì giống như lái xe ban đêm không bật đèn: vẫn đi được, nhưng cực kỳ nguy hiểm và bạn có thể phải trả giá đắt. Việt Nam có hệ thống pháp lý riêng mà nếu không hiểu rõ, bạn sẽ dễ rơi vào thế bị động: Từ việc công nhận và bảo hộ cho Giải pháp hữu ích (Utility Solutions), áp dụng học thuyết “tương đương”...

04 Tháng Chín

0 Comments

Sticky

Bảo Vệ Quyền Sở Hữu Trí Tuệ Tại Việt Nam – Hướng Dẫn Về Dịch Vụ Và Chuyên Môn Của VIPRI

Posted by Dương Thúy

in Bài viết nổi bật, SHTT, Vấn đề khác

Để thực thi quyền đối với kiểu dáng công nghiệp, nhãn hiệu hoặc sáng chế tại Việt Nam, chủ thể quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) phải chứng minh có “yếu tố xâm phạm” – cụ thể là hành vi của bên bị cáo buộc có khả năng gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về nguồn gốc hàng hóa hoặc dịch vụ. Do tính chất kỹ thuật của việc đánh giá này, các cơ quan thực thi tại Việt Nam cũng như chủ thể quyền SHTT thường dựa vào “ý kiến chuyên môn” (dưới dạng “Kết Luận Giám Định”)...