ラオス、カンボジアおよびベトナムの市場において、第35類の商標登録はもはや単なる選択肢ではなく、強固かつ包括的なブランド保護を実現するための不可欠な要件となっています。これらの法域において、第35類を優先的に審査対象とする実務は、単なる手続的措置にとどまらず、商標保護を飛躍的に強化し、しばしば予想を超える成果をもたらす戦略的鍵として機能しています。...
Continue reading欧州特許庁 ( EPO ) およびカンボジアなどの非加盟国との検証協定との関連での特許検証とは、欧州特許出願が一度付与されると、非加盟国でも認識され執行されるプロセスを指します。 EPO加盟国。検証は、国内で特許出願プロセス全体を再度行う必要がなく、カンボジアまで特許保護を拡張できるため、特許所有者に大きな利益をもたらします。これにより、世界規模で活動する企業にとって、より効率的でコスト効率の高い IP 管理が可能になります。 KENFOX IP & Law Office は、カンボジアで特許をスムーズに検証するために重要な以下の 8 つの重要なポイントを提供したいと考えています。 番号 カテゴリー 詳細 1 協定と法律 欧州特許庁( EPO )長官とカンボジア工業手工芸大臣によって協定が署名されました。 カンボジア国王は、2017 年 11 月 24 日にロイヤル・クラム N°NS/RKM/1117/017 とこの協定を批准しました。 カンボジアにおける特許検証の法的枠組みは、2017 年 12 月 8 日に Prakas Nº282 MIH/2017 によって確立されました。 2 検証開始日 この検証協定は2018年3月1日に発効し、この日から欧州特許出願とカンボジアにおける特許を検証することが可能となり、EPOが加盟国38カ国（現在は44カ国）で付与する特許と同レベルの保護が与えられることになった。 3 ガバナンス カンボジアにおける検証のプロセスは主に、カンボジアにおける欧州特許の検証のための規制枠組みと手順を詳述する宣言 (Prakas) Nº282 MIH/2017 によって規定されています。 4 除外とメールボックス システム カンボジア特許法では、後発開発途上国 (LDC) に対する WTO の適用除外により、医薬品は 2033 年まで特許保護の対象から除外されています。 ただし、TRIPS 第 70.8 条では、医薬品の特許出願を提出し、免除期間が終了するまで審査なしで保管できる「メールボックス システム」を認めており、その後は残りの期間特許保護が認められます。 5 検証リクエストとタイミング 2018 年 3 月 1 日以降に提出された欧州または国際特許出願については、カンボジアでの検証が申請者の主導で要求されます。 この日より前に提出された出願、またはそのような出願から生じた欧州特許は検証の対象となりません。 6 検証手数料と追加料金 180 ユーロ (コード 423) の確認手数料は、欧州調査報告書の発行後、または国際出願の欧州段階への移行後 6 か月以内に支払わなければなりません。 基本期限後 2 か月の猶予期間内に料金が支払われた場合、50% の追加料金 (コード 453) が適用されます。 医薬品に関する申請であっても手数料は返金できません。 7 申請書とフォームの要件 助成金申請フォーム (EPA/EPO/OEB 1001) および欧州段階への参入フォーム (EPA/EPO/OEB 1200) には、検証国としてカンボジアへの言及が含まれます。 これらの更新されたフォームは、2018 年 3 月 1 日から EPO の Web サイトで入手できるようになりました。 8 翻訳要件 検証するには、クレームをクメール語と英語に翻訳する必要があります。 これらの翻訳は、所定の手数料とともに、欧州特許の公開日から 3 か月以内に DEP (MIH)...
Continue readingベトナムにおける商標登録出願の多くは、ベトナム国立知的財産局 ( NOIP ) に直接提出されたものであっても、マドリッド制度を通じて指定されたものであっても、保護を拒否されています(一時的な拒絶または一時的な停止)。拒絶された商標が付いた製品/サービスがベトナムで商品化されている場合、状況はさらに困難かつ問題となります。この状況は、出願人にとって重要かつ複雑な問題を引き起こします。それは、商標出願を続行すべきか、それとも放棄すべきかということです。...
Continue reading(知財法）第73条の7により権利が保護されている著作物の複製物であること、その複製物が含まれていることを理由に、第三者の商標登録に異議を唱え、その無効を請求する場合、または著作権処理を請求する場合侵害があった場合、著作権所有者は、保護された作品（ロゴや応用芸術作品）が実際には「個性」を持たないとして異議を申し立てられる可能性があります。「オリジナル」 - 著作権保護の重要な条件です。第三者は、「著作権で保護された作品には、利用可能な、または頻繁に使用される共通の一般的な要素が多く含まれているため、その作品を他の作品と区別するために必要な独自のマークを作成することができない。したがって、他の作品は創作性要件を満たしていない」と主張する可能性があります。著作権保護。および/または保護された作品が既存の作品（ロゴまたは芸術作品）と類似または実質的に類似しており、保護された作品が独立した創作の産物ではないことを意味します。および/または保護された作品に十分な創造的努力が示されていない、または十分な芸術的要素が含まれていない。さらに、第三者は、デザインプロセスは、新しいものを作成するというよりも、既存のイメージやデザインを「組み立てる」ことや変更することであると主張する場合があります。さらに複雑なことに、作品/ロゴに特定の機能を実行する要素が含まれている場合、第三者は、これらの要素は著作権による保護の資格がないと主張する可能性があります。 これらの課題は、特に著作権に関する多くの法的規制の状況において、作品の「独創性」を証明することが決して簡単ではなく、多くのリソースを必要とする理由を示しています。 独創性を証明するのは難しい: なぜでしょうか? 知財法における「独創性」に関する規定の欠如 ベトナムの知的財産法には「独創性」の定義が欠如しており、第 14.3 条では、保護される著作物はオリジナル（他の人の著作物からコピーしたものではなく、著作者の知的労働を使用して著作者によって直接作成されたもの）でなければならないと間接的に規定されているだけです。 ベトナムの知的財産法には「独創性」の明確な定義が欠如しており、その主観的な性質と、いつ作品が独創性を満たしているとみなされるかを決定するための具体的な基準が欠如しているため、作品の独創性を証明する際に重大な課題が生じています。この曖昧さは法的な不確実性につながり、法的基準なしに作品の独創性を証明する立証責任がクリエイターに課せられます。これにより、著作権保護の境界が不明確になるため紛争や訴訟が増加し、ベトナム当局による執行が複雑になり、基本的な著作権基準に準拠することが困難になります。 「オリジナリティ」の判断が不確実 知的財産法第 14 条 3 項では、保護される著作物は、著作者が知的労働を使用して「直接」「創作」した著作物であることが求められていますが、知的財産法には「独創性」を判断する基礎となる基準が存在しません。他人の仕事は重大な課題を引き起こします。 (i)作者の創造性のレベルをどのように (どのような基準で) 客観的に測定/決定するのか?といった一連の疑問が未解決のままです。 (ii)作者が直接創作したものは何ですか?法律では、著作物は作者によって直接創作されたものでなければならないと規定されていますが、特に共同作品や知的要素を組み込んだ作品の場合、この直接性をどのように判断し検証するのでしょうか?一般的ですか? (iii)作品が既存の作品のコピーではないことはどのようにして判断できますか?世界がクリエイティブなコンテンツで飽和するにつれて、作品がコピーではないことを保証することが課題になります。後の作品がコピーとみなされないためには、以前の作品とどの程度の類似性が認められますか? (iv)二次的著作物をオリジナリティを満たす著作物とするのは、どの程度の改変であればよいか。作品が既存の作品にインスピレーションを得た、または既存の作品に基づいている場合、法律上オリジナルとみなされるにはどの程度の修正が必要ですか? 立証責任が重い 独創性を証明するために、著作権所有者は多くの場合、完全かつ包括的な証拠を提供する必要があります。これらの証拠には、草稿や初期の草稿、あるいは作品の創作プロセスを証明し、既存の作品からコピーされていないことを証明できるその他の文書が含まれる場合があります。そもそも文書が注意深く管理されていない場合、この証拠の収集と整理には時間がかかり、非現実的になる可能性があります。 第三者が作品の独創性を否定する主張をした場合、特に知的財産権の侵害または紛争の場合、その反対を証明するために、著作権所有者は分析を行う必要があります。保護された作品の詳細を分析または比較します。侵害されているとされる作品。これには、独自のクリエイティブ要素を特定するために、係争中のロゴと容疑者の作品の両方について専門家の判断、判断、詳細なデューデリジェンスが必要です。この分析を実行するために専門家を雇うと、かなりの費用がかかる可能性があります。 問題が訴訟に発展した場合、そのプロセスは多大なリソースの浪費となる可能性があります。独創性を証明する法的責任は著作権所有者にあります。この問題に対処するために、権利所有者は多くの場合、法律専門家に支援を求め、包括的な法的戦略を準備する必要があり、場合によっては長期にわたる訴訟プロセスを経なければならないこともあります。 芸術作品は本質的に主観的なものです。ある人にとってはユニークでクリエイティブなものでも、別の人にとっては単なる派生版、または無意味なバージョンに見えるかもしれません。この主観性により、作品の独創性を証明するプロセスが明らかに複雑になります。 リスクを制限する: 何をすべきか? これらの課題を考慮すると、著作権所有者は、著作権紛争における潜在的な第三者の異議に備えるための慎重な措置を講じる必要があります。 KENFOX IP & Law Office は、美術品の独創性を証明し保護するために次の戦略を推奨しています。 [1] 創作プロセスを文書化する:著作権所有者は、下書き、下書き、メモ、その他の修正を含む創作プロセスの詳細な記録を保管する必要があります。さらに、すべての文書に日付を付け、可能であれば日付固有のデジタル ファイルを使用してタイムラインを確立します。クリエイティブなプロセスでアイデアを探したり、他の人とディスカッションしたりする場合、これらの会議のメモを取ったり、議事録を記録したりする必要があります。 [2] 独立した創作の証拠を入手する:著作権所有者は、芸術作品がどのように独自に開発され、既存の情報源からコピーされたものではないのかを示す必要があります。これには、研究証拠、コンセプト開発、設計プロセスの進化が含まれる場合があります。 [3] 最低限の創造性を示す:著作権所有者は、どんなに小さなものであっても、美術作品に創造的な選択がどのように組み込まれているかを説明する必要があります。これには、色の選択、要素の配置、または一般的なデザインをオーダーメイドの方法で適用することが含まれる場合があります。 [4] 比較分析を準備する:著作権所有者が誰かが著作権を侵害していると主張する場合、保護された作品と侵害されているとされる作品との類似点 (「実質的な類似点」) を証明するために並べて比較を準備します。比較により、著作権所有者は、著作権法で保護されている作品の特定の要素に焦点を当て、強調表示することができます。これには、保護された作品から派生した独自のデザイン機能、色、形状、および創造的な選択肢が含まれます。 [5] 著作権登録を利用する:著作権保護には必須ではありませんが、ベトナム著作権局に作品を登録すると、法的な利点が得られます。登録すると、所有者の著作権に関する公的記録が作成され、法的手続きに役立つ可能性があります。 上記の推奨手順を適用することで、著作権所有者はベトナムにおいて作品の独創性を証明し、知的財産権を効果的に保護するための強固な基盤を構築することができます。 KENFOX IP & Law Office のチームは、ベトナムにおける知的財産権の保護と執行に関する広範な専門知識を持っています。 KENFOX IP & Law Office は、多くの大規模かつ複雑な知的財産侵害事件を解決した実務経験に基づいて、知的財産権所有者が独創性の証拠を統合できるよう常にサポートする準備ができています。私たちは、それぞれの具体的な事件に合わせた専門的なアドバイスを提供し、確かな法的戦略を策定します。当社は、著作権所有者が著作物の創作を文書化し、証拠を準備し、知的財産権が効果的に保護および執行されるように必要な法的措置を講じることを支援します。 [vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_empty_space][vc_column_text] By Nguyen Vu QUAN [/vc_column_text][vc_column_text] Partner & IP Attorney [/vc_column_text][vc_empty_space][vc_column_text]...
Continue reading
ベトナム語 男 プレッシャー 使用 オリジナル 咬合 提出する シングル 頭 妖精 で 体 作成する 許可 部門 財産 労働 カルマ、 によると そこには、 許可 部門 財産 労働 カルマ 意思 わかった 付与 与える ネスト 役人/魚 芯 提出する シングル 頭 妖精。 オリジナル 咬合 これ 1つ 顔 推奨 奨励する 所有者 できる 許可 部門 財産 トライ 知恵 (「 IP 」) 役職 サイン タレント 製品 心 知恵 に属する 姓 で 時間 時間 早い 最高、 しかし 顔 他の、 また 主要 それ 一緒に と 筋 機構 “とても 開ける” そして 「自分で する” について “許可 役職 サイン ラベル “ブランド” しかし そうではない 置く 外出 1つ 番号 もの スーへ 最高 決定した のように 多くの 水...
Continue reading商標と著作権との間の紛争は世界中の多くの法域で蔓延しており、ベトナムでも問題となっています。商標登録を目的とした知的財産の盗難（著作物のコピー）が増加しています。商標不法占拠者が、特定の個人のロゴや応用芸術作品を自分の商標として登録することは、もはや珍しいことではありません。多くの知的財産権所有者は、商標不法占拠者との交渉のテーブルに着いて、法外な料金で商標を買い戻すことを交渉し、受け入れることを余儀なくされています。創造性の保護と知的財産権 ( IP )の濫用との闘いとの間の闘いは大きな課題となっており、国際社会とベトナムを含む各国の両方からの抜本的な行動が必要となっています。 2022年に改正されたベトナム知的財産法は、第73条に「標章として保護の対象とならない標識」について規定する重要な規定を追加しました。第 73.7 条の詳細では、「著作物の所有者が許可しない限り、著作物のコピーを含む標識」は標章としての保護の対象にはなりません。したがって、ベトナムの知財実務者および真の知財保有者は、この新しい規定が、そのような商標の占有、知財権の乱用および搾取を防止するだけでなく、ベトナムにおける知財を公正かつ透明に保護することを目的とすることを強く望んでいます。それでは、より広範な疑問が生じます。第 73.7 条は、実際に IPR 保有者にどのような利益をもたらしているのでしょうか?未解決の課題は何ですか?ベトナムにおける商標権侵害に対処するために、知的財産権所有者がとれる戦略は何ですか? 1. 第 73.7 条は実際に IPR 保有者にどのような利益をもたらしますか? 最初にファイルする」と「最初に使用する」という 2 つの原則のバランスを取る 商標に関するベトナムの知的財産法は、「先願」と「先使用」の二重原則システムに基づいて運用されています。この二重システムは知財界では比較的独特であり、権利所有者に機会と課題の両方をもたらします。ベトナムでは先願主義が主流であり、最初にIPを登録した人が優先されるため、最初にIPを使用したものの登録していない団体との衝突が生じることがよくあります。 「先使用」の原則は常に過小評価されており、言い換えれば、真の知的財産権保有者であり、ベトナムで自社のブランド製品を商品化した企業は、最初に商標出願を行った企業との戦いでは依然として負けることになる。これまでの実務では、ベトナムの知的財産法に基づく著作権の尊重に関する明確な規定がなかったため、ベトナム知財庁（ IP VIETNAM ）の審査官は、応用美術作品の著作権などの先行権利を適用して商標登録を拒否することをためらっていました。なぜなら、商標は明らかに以前の著作権作品のコピーを盗んでいたからです。一部の審査官は、ロゴが著作権の形で保護される資格があり、商標登録を拒否するために使用できる場合には、商標を登録する必要はなく、商標の未登録の権利に基づいて商標の登録を拒否する場合には、と述べています。いわゆる「応用芸術作品」である場合、これは、そのような「応用芸術作品」に保護を与えるという事実と変わりません。 第 73.7 条は、登録なしで確立された以前の知的財産権の正当性を公式に承認するものであり、ベトナムにおける知的財産権を確立するための 2 つの異なる原則、「先願主義」と「先願主義」のバランスとしてある程度機能します。使用原則」。 「著作物のコピーを含む標識」を保護の対象としないという規定は、 ( i) IP VIETNAM が他者の著作物のコピーを含む商標を拒否する法的根拠、 (ii)本物の IPR 保有者が自分の著作物のコピーを含む商標の登録に反対する根拠、および(iii) IP を申請する財団ベトナムは、ベトナム知的財産法第 96.2 条 (b) に基づき、著作権で保護された作品を含む商標登録を無効にします。これにより、合法的な IPR 保有者にとって閉ざされたように見える道が事実上開かれることになります。明らかに、この規定は、権利が最初の出願人に与えられる先願主義の限界に対処することを目的としていると同時に、真の IPR 保有者に知的財産に対する有意義な保護と利点を提供することを目的としています。 知的財産権の濫用を防止する 第 73.7 条は、上記の原則間のバランスを確保する上で重要であるだけでなく、「先願」原則に基づく知的財産権の濫用（悪用）の防止にも貢献します。この規定は、元の作成者の許可なしに、ロゴ、芸術的デザイン、その他の創造的表現であっても、既存の作品を直接コピーする商標の登録を禁止します。この法律は、既存の著作物を模倣する標識の登録を禁止することにより、個人または団体が商業的利益を得るために既存の著作物を盗んだり、盗用したりすることを防ぎます。 著作権とは、ベトナム知的財産法第 4.2 条に定義されている、組織および個人が作成または所有する「作品」に対する権利を意味します。 「作品」とは、第 4.7 条に基づく表現の様式や形式を問わず、文学、芸術、または科学の領域における精神の創作を意味します。著作権保護の対象となる 11 種類の作品のうち、「応用芸術作品」がベトナムの著作権法で保護されるカテゴリーの 1 つであることが注目されます。知的財産法第 14 条第 1 項 g にいう「応用美術の著作物」とは、「線、色彩、立体構造又はレイアウトにより表現され、有用な特徴を有する著作物」を意味し、グラフィックデザイン（ロゴ、アイデンティティシステム、製品のパッケージの表現、キャラクターの表現）を含む、有用なオブジェクトに関連し、手作業または工業規模で生産されるもの。ファッションデザイン。製品デザインに関連する美術デザイン。美術品のインテリアデザインと内外装装飾。応用芸術作品は、芸術的な製品デザインの形で提示され、関連分野の平均的な知識を持つ人が簡単に作成することはできず、製品が適切に機能するために必須の外装デザインは除外されます。」 「知的財産権の生成および確立の根拠」を規定するベトナム知的財産法第 6.1 条により、著作権は、その内容、品質、形式に関係なく、作品が作成され、特定の物質的な形式で固定された瞬間に発生します。モードと言語、およびそのような作品が出版または登録されているかどうかは関係ありません。前述の法律は、ベトナムの管轄当局に作品を登録することなく、ベトナムにおいて作品が自動的に保護されることを意味します。 ベトナムは著作権に関するベルヌ条約に加盟しているため、著作権の確立と保護にはベトナムの法律とベルヌ条約の両方が適用される場合があります。ベルヌ条約に基づき、各加盟国は自国民の著作権と同様に、他の加盟国の著作者の著作権を認めています。ベルヌ条約は、ベルヌ条約に該当する著作物の作者に対し、その著作物に関して自国民に与えているのと同じ待遇を与えることを加盟国に義務付けているため、ベトナムはベルヌ条約加盟国で創作され保護されている著作物を、創作された著作物と同様に保護しなければなりません。そしてベトナムで保護されました。そのような意味で、ベトナムで登録されていないにもかかわらず、ある作品（例えば中国で創作された応用芸術作品）は、法律上、ベトナムで創作されたものと同様に著作権法によって保護されなければなりません。 著作権で保護された作品を所有するということは、所有者がベトナム知的財産法第 19 条および第 20 条に基づく人格権および経済的権利を含む、法的に付与された権利を享受する権利、ならびに使用、使用ライセンス、および他者の使用を防止する権利を保有することを意味します。保護された作品。それに基づいて登録された特定の商品またはサービスに権利が与えられる商標とは異なり、著作権で保護された作品の権利は、いかなる商品またはサービスにも制限されません。ベトナムの著作権法は、著作権者が著作権で保護された作品を販売用の製品またはサービスに貼り付けることを禁止していません。現時点では、著作権で保護された作品は、本質的に出典を示す識別子と見なすことができる商標と何ら変わりなく機能します。そのため、第 73.7 条の規定に基づいて、ベトナムの著作物の所有者は、争われた商標が使用される商品やサービスに関係なく、（異議申し立て、第三者による観察、または無効化手続きを通じて）他人の商標に異議を申し立てることができます。彼の著作権で保護された作品に基づいています。言い換えれば、異議申し立ては、商標に関連する製品またはサービスの種類に限定されるものではなく、著作権者の著作物の無断使用に基づいています。これはどういう意味ですか？それは非常に大きな意味があります。明らかに、著作権で保護された作品（例：ロゴ/その他の適格な著作権保護）の所有権は、あらゆる種類の商品で保護される著作権で保護された作品を貼り付ける商品またはサービスの商品化の文脈で考慮すると、商標よりも広い範囲の保護を提供します。マークの下に登録された限定された商品/サービスと比較して、そのような著作物に付加された/サービス。 したがって、「著作物のコピーを含む標識」は商標として保護の対象にならないという規定は、先願制度を悪用するために事業体が既存の人気ブランドと同様の商標を登録する慣行である商標の占有を防止するための良い救済策となる可能性があります。これは投資家がベトナムでビジネスを行うことを妨げます。 2. 未解決の課題は何ですか? 実際の試験 第 73.7 条は、著作権で保護された作品を含む商標の登録を拒否または異議を申し立てるメカニズムを規定していますが、このメカニズムの有効性は、主に審査プロセスの主観的な性質により、一貫性がなく変動する可能性があります。 商標権における領土性 上記の規定は、一方では商標の不法占拠に対する抑止力として機能しますが、他方では、この複雑さにより重大な問題が生じます。審査官がロゴ（たとえば、単語と比喩的要素からなる複合商標）を認識した場合、 ) は応用美術として著作権保護の対象となりますが、これは、他のベルヌ条約諸国 (ベトナムが加盟している) 内で以前に登録されているロゴは、ベトナムでも自動的に保護されるべきであることを意味しますか?この考慮事項は 2 つの重要な問題につながります。第一に、応用芸術として一般著作権法の下ですでに保護されているロゴについては、個別に商標登録する必要がない可能性があることを示唆しています。第二に、商標は登録された管轄区域内で独占的に保護されると規定する商標権の領土性の基本原則に潜在的な挑戦を引き起こす可能性があります。 著作権保護の範囲 ベトナム知的財産法第 73.7 条には、商標保護の文脈における「著作物のコピーを含む標識」という規定の範囲に関してあいまいさが残っています。特に、この規定が著作権で保護された作品の「全体」を組み込んだマークにのみ適用されるのか、それともそのような作品の「実質的な」部分のみを含むマークにも適用されるのかは不明です。この区別は、登録出願された商標に関連する著作権保護の範囲の境界を決定するために重要です。 ベトナム知的財産法第 4.10 条によると、「複製」には作品の「全体」または「一部」のコピーの作成が含まれます。さらに、著作権侵害要素の判断を扱う政令第 17/2023/ND-CP の第 66.1 条 (g) では、著作物の全部または一部を許可なく複製または複製することは著作権侵害に当たると述べています。したがって、これは重要かつ未解決の疑問を提起します。第三者がベトナムで保護されている著作物の「実質的な」部分を商標登録の目的で使用した場合、そのようなマークはベトナム知的財産法第 73.7 条に基づく拒絶の対象となるのでしょうか?実際のシナリオにおけるこの規定の解釈は、まだ十分に検討され、明確化されていません。 当事者が従来の応用芸術作品と同一のロゴをデザインすることはほとんど不可能です。日常生活では、そのようなデザインが過去の応用芸術作品のコピーであると容易に推測できます。ただし、そのような意匠の登録が知的財産法第 117 条およびベトナム政令第 23/2023/NĐ-CP の第 34.2 条に規定されている「悪意」の範囲に該当するかどうかは不明です。 著作物に係る商標の審査 明らかに、第 73.7 条は、著作権所有者の許可なしに商標に作品のコピーが含まれている場合に、IP VIETNAM が出願に対する保護を拒否するメカニズムを確立しています。この規則は、次の方向の解釈につながる可能性があります。商標出願を審査する過程で、審査官は、(IP...
Continue readingの 訴訟、 広がる ほぼ 4 年 そして 中心にある その周り の 保護 の ある 製薬 商標、 最近 到達した ある 好ましい 解決 のために LC 医薬品 会社 – ある クライアント ホーチミン市人民法院でKENFOXが代理人を務める。正義を追求し、戦う ベトナムでの商標不法占拠 は一貫して複雑な事業であることが証明されています。素晴らしいと思います この困難な旅を通して商標所有者と一緒に立つことに喜びと誇りを持ち、 ガイダンス から イニシャル アドバイス に 法廷 表現 で これ 挑戦的 紛争。 の 意義 の これ 勝利 は 高まった 私たちと同じように アプローチ の 結論 の の 年 2023年。 背景 [事業の買収]: 2016 年末、LC Pharmaceutical Company は 04 の一連の企業を買収しました。 ホーチミン市の薬局のニーズに応える総合的な薬局エコシステムの確立を目指しています。 ベトナムにおける医療ニーズの高まり。長年にわたる評判と認識にもかかわらず、 薬局シリーズ、その名称は商標と商品名を兼ねています 前の所有者が持っていたため ない された 正式に登録されました のために の保護 ベトナム。 [商標出願と紛争]: 2017 年、LC Pharmaceutical Company が商標登録を申請 取得した薬局シリーズに対応する商標。驚いたことに、彼らの申請書は、 拒否されました 保護 による の 知的 財産 オフィス の ベトナム (「 IP ベトナム"）。 の 拒否 だった ベースの の上 の 容疑者 紛らわしい...
Continue reading最初の「特許」申請は拒否に直面し、最も可能性の高い行動方針は 「ユーティリティソリューション」特許を確保するための一連の請求項の補正。二度目の拒否に直面した ベトナム知的財産庁 ( IP VIETNAM ) からの通知により、多くの出願人が選択する傾向があります。 彼らのアプリケーションを「発明」から「ユーティリティソリューション」に変換する簡単なルート。これ 最終的な裁判に直面するよりも、いかなる種類の特許を取得する方が望ましいという信念の下で選択が行われることがよくあります。 拒絶。 しかし、 と ある よく考えられた 戦略、 応募者 できる まだ 追求する 彼らの 特許 アプリケーション ユーティリティ ソリューション アプリケーションに変換する必要はありません。この変換自体には、 申請審査プロセス中に保護有効期間が 10 年に短縮されるというマイナス面 で ベトナム 通常 すでに 消費する 5-7 年。 で の 場合 の の 特許 応用 のために 「あ 方法 のために 作る ある 靴 唯一" 代表される による ケンフォックス の 申請者 無事に ナビゲートされました を通して IP ベトナムの2度目の拒否通知。この成果はクライアントに多大な利益をもたらしました。 台湾人 会社、 として それ ポジション 彼ら 好意的に に 開発する 彼らの 仕事 予定 で の 動的 そして 潜在的に 儲かる ベトナム語 市場。 あ 特許 でのアプリケーション ベトナム： 2回 拒否 の 保護 クライアントの靴底の製造方法に関する特許出願がIPに出願されました ベトナム で 12月 2016年。 これ だった ある 型破りな 特許 応用 そして した...
Continue reading記事 法律 74.2 (e) の上 IP 規定する それは：「 2.A マークするものとする みなされる に である場合は区別できません 以下のカテゴリーのいずれかに該当する標識: (e)出願に基づく同一または類似の商品またはサービスの登録商標と同一または紛らわしいほど類似した統合商標以外の標識 のために 登録 と 以前 ファイリング 日付 または 優先度 日付、 として 該当する、 含む ベトナム社会主義共和国が加盟している条約に従って提出された商標登録出願。 で 注文 に 評価 の 類似性 の マーク で 問題、 それ は 必須(i) に 比較する の 引用商標と同時に出願された商標、 (ii) 問題のマークが付いた商品またはサービスを比較するため。上記の両方の要件が満たされる場合、商標の混同の可能性が確立されます。 背景 フィリップ 広場 適用済み に 登録する その マーク 「」 (「PP、 デバイス"） を通して の マドリッド システム インターナショナルの下 登録 いいえ。 1098038 のために の 品 で クラス 03、 14、 18、 20、 21、 24、 25 & 28、 対象となるのは「貴金属およびその合金、および貴金属で作られた商品、または貴金属でコーティングされた商品であり、他の分類に含まれないもの。ジュエリー;貴重な石;クラス 14 の「時計およびクロノメーター機器」と、ベトナムを含むさまざまな国を指定するクラス 25 の「衣類、履物、帽子」 。 商標 拒絶 の IP オフィス の ベトナム (「 IP ベトナム"） 拒否した 登録 の フィリップ プレインズ 「PP、 デバイス" マーク...
Continue readingKENFOX の顧客である LC 製薬会社と、「LC」ブランドの所有者である LKL 氏との間のほぼ 4 年にわたる訴訟は、最近、2023 年 12 月 20 日にホーチミン市人民裁判所が判決を下し、終結した。この紛争を解決するための決定。したがって、裁判所はLKLさんの訴訟請求をすべて却下した。この判決は、LC Pharmaceutical Company の勝利であるだけでなく、ベトナムにおける商標投機との戦いに新たなページを開き、知的財産法、知恵、医薬品法などの多くの絡み合った規制を明確にするものでもあります。ベトナムで正義を求め、商標投機と戦う道は決して簡単ではありませんでした。双方がベトナムでの広範な販売網の構築に投資してきたことを踏まえると、この紛争は法廷闘争であるだけでなく、事業戦略やブランドの評判を巡る争いでもある。この訴訟は何が際立って他と違うのでしょうか?なぜ裁判所は訴訟請求を拒否したのでしょうか?そして、知的財産権所有者はこの訴訟からどのような教訓を得ることができるのでしょうか? 紛争の状況 2016年末、ベトナムの製薬業界に注目すべき転換点が起こりました。 LC ファーマシューティカル カンパニーは、ベトナム人の増大する医療ニーズに応える薬局エコシステムへの発展を目指し、ホーチミン市のオーナーから薬局チェーン 4 店舗を買収することを決定しました。しかし、この旅は彼らが想像していたほどスムーズではありませんでした。 この薬局チェーンは長い間評判が良く有名ですが、この薬局チェーンの所有者の商標および商号であるその名前は、ベトナムでは保護登録されていません。 2017年、LC Pharmaceutical Companyは、取得したばかりの薬局チェーンの商号である商標「 LC 」の登録を申請しましたが、紛らわしい類似性を理由に、申請した商標がベトナム知的財産局によって保護を拒否されたことに驚きました。マーク「LC」が付いたブランドは、 2016年初めにホーチミン市在住の個人（「 Bさん」 ）によって登録申請され、2017年12月に登録証明書を付与されました。 この商標紛争に直面して、LC製薬会社は2018年に国家知識産権局に対し、あらかじめ設定されていた「LC」取引の取り消しを求める手続きを行った。既存の記録の検討に基づいて、2019年7月、国家知的財産局は参照商標の有効性を取り消し、LC Pharmaceutical Companyに保護証明書を付与する決定を下した。 しかし、話はそこで終わりません。 2020年初頭、LCファーマシューティカルは、LKLさんの店を含む多くのドラッグストアが、現在保護されている商標「LC」を違法に使用していることを突然発見した。この事件は、4年近く続いた、予測不可能な展開を伴う緊迫した複雑な法廷闘争の新たな章の幕開けとなった。 知的財産局の決定に対して訴訟を起こす: その理由は何ですか? 2020年3月、LKL女史が決定全体の取り消しを求めてホーチミン市人民法院に訴訟を起こし、LC製薬会社の法廷闘争に新たな転機が訪れた。知的財産と、2017 年に LKL さんに付与された保護証明書の有効性を回復するよう要求します。 LKL さんは訴状の中で、一連の詳細な法的分析と参考資料を提供しました。彼女の主張のハイライトには、商標取り消しの通知を受け取らなかったこと、国家知的財産局による商標取り消し申請の処理の遅れ、さらにLCファーマの商標が広く使用され評判があるという証拠の欠如が含まれる。 LKL女史はまた、NOIPが商号に関連する商標鑑定プロセスで誤りを犯し、製薬業界における商号権の確立は違法であると非難した。 事件にアプローチするための戦略 この紛争は、単なる知財分野での戦争ではなく、その境界を超え、薬事法の規定と密接に関係しており、その下に多数の文書が存在するため、非常に複雑です。複雑かつ複雑な法的文書と法的規制のシステム。裁判手続きにおいては、裁判所に提出される文書や証拠の適法性の要件は、行政機関に証拠を提出する場合よりも厳格に遵守することが求められます。そうしないと、対立する弁護士によって弱点につけ込まれ、相手方当事者の法的立場が弱体化することになります。さらに、書面や裁判で提示されるときの主張や議論も、鋭く、論理的で、説得力のあるものである必要があります。 この訴訟では、原告は国家知識産権局の決定を不服として訴訟を起こしたが、実際にはLC製薬会社が2018年に提出した有効性取り消し請求を求めて訴訟を起こした。したがって、明らかに、この訴訟では、国家知的財産局の商標を無効にする決定の正しさを証明するだけでなく、LC製薬会社は訴訟の関連する側面を証明し、分析する必要がある。そして医薬品は治験評議会に有利な判決を下すのに役立つ可能性がある。 LKL さんの嘆願書、自己申告書、文書は分析され、各文書と主張の長所と短所を判断するために分析されました。その結果、LC 製薬会社からの 100 ページ近くの請願書に、分析、証拠、参考意見、さらに数千の文書がまとめられ、ホーチミン市人民裁判所に提出されました。裁判では何度もアウトリーチセッション、証拠開示、調停が行われたが、双方とも立場を変えることはなかった。質疑応答に入ると訴訟の熱が高まり、訴訟当事者らは厳しく激しく反応したため、裁判長は協議して裁判を延期し、裁判を再開するのはほぼ1年後となった。 裁判所の判決 裁判所は、2023年12月の判決で、LCファーマシューティカル・カンパニーおよび国家知的財産局の文書と弁論が説得力があり完全であることを証明する文書と論拠が説得力があり完全であると判断し、そのため請求を棄却した。ほぼ4年に及ぶ訴訟で、LCファーマシューティカル・カンパニーに有利な評決が下された。 気づくべきこと 1. 商標を登録するにはどの住所を使用すればよいですか? 実際、商標を登録する際に、どの住所（居住地、勤務先、店舗の住所、一人の人間が複数の住宅や複数の住所を所有している場合には自宅の住所）を使用するかという重要性を認識しておらず、次のように考えている所有者も少なくありません。住所は関係ありません。ベトナムの知的財産法では、商標登録宣言で申告するために出願人がどのアドレスを使用しなければならないか、またそのアドレスがどのような条件を満たさなければならないかについて規定していません。しかし、注意しないと、申告書の住所を使用すると、申請者に多額の費用がかかることになります。商標登録に不適切な住所を選択すると、通知が出願人に適時に届かなかったり、紛失したりする危険があります。出願人は、応答する、意見を提示する、自分の見解を証明する、自分の主張を弁護する、または手数料を支払う義務を果たす機会を剥奪されることになる。上記の訴訟で、原告は、申請者から 2 通の通知を両方とも受け取っていないと主張している。無効化申請に関連する国家知的財産局。それが本当に事実である場合、文書を受け取らないことは NOIP の過失ではなく、NOIP は、申請を解決する決定を下す権利を得る前に、保護証明書の所有者が応答するまで無期限に待つ義務はなく、待っていても無駄なので、第三者からの意見を求めてください。しかし、明らかに、通知も返答も受け取らないことは、第三者からの無効化要求を解決する過程で証明書所有者の法的立場を弱めることになります。 2. 商標が保護証明書を付与されるということは、自動的に保護基準を満たしていることを意味しますか? 上記訴訟の LKL さんを含む多くの商標所有者は、商標に保護証明書が付与されれば、それは国家知識産権局が十分に審査し、商標が締結されたことを意味するという認識を形成しています。保護基準を満たしているという主張がある場合、国家知的財産局は保護証明書を発行します。これは基本的に真実であり、多くの場合真実ですが、完全に真実であるわけではなく、すべての場合に真実であるわけでもありません。国家知的財産局は、同局に保管されているデータソースに基づいて商標の識別性を評価しますが、このデータソースがすべてではありません。これは、ベトナムおよび世界各国で適用されている知的財産権を確立するメカニズムに由来しています。したがって、商標が保護証明書を付与されても、その商標が自動的に保護基準を満たしていることを意味するものではありません。 知的財産権には、 (i)著作権および著作権に関連する権利、 (ii)の3 つの権利グループが含まれます。 工業所有権、および(iii)植物品種権。 工業所有権 (「 IP 」)には、 (i)発明、 (ii)工業デザイン、 (iii)半導体集積回路のレイアウト設計、 (iv)の 8 つの権利オブジェクトが含まれます。 商標、 (v) 商品名; (vi)地理的表示。 (vii)営業秘密、および(viii)不正競争に対する権利。したがって、「商号」は工業所有権のグループに属する保護対象です。 ベトナムの知的財産法の規定によれば、各主題に応じて、知的財産権の発生および確立のメカニズムは異なります。しかし、基本的に、知的財産権は次の 2 つの原則に基づいて確立できます。 (i) 先願規則と(ii) 事前使用の原則。したがって、先願主義は工業所有権の確立における絶対的かつ唯一の原則ではない。商標は、著名商標を除き、商号とは全く異なる権利成立の仕組みを持っています。具体的には、商標権は国家知的財産局での登録手続きを通じて確立されますが、商号の権利はベトナムの商業活動における実際の合法的な使用のプロセスを通じて確立され、登録する必要はありません。したがって、登録手続きを通じて保護証明書を付与された商標は、商号などの別の対象（商行為で使用されるプロセスを通じて権利を確立するメカニズムが形成される対象）と完全に競合する可能性があります。 国家知的財産局には商号データベースがありますか?ベトナムには商号の全国データベースがありますか?現在、https: //dangkylanhdoanh.gov.vn/に国家ビジネス情報ポータルがあり、そこには企業名に関する何百万ものデータが含まれていますが、まったく違います。ただし、このデータベースは企業法に基づいて設立された事業体および法人に限定されており、ビジネス世帯などの法的地位を持たない事業体は含まれていません。さらに、商号の完全なデータベースはベトナムのどの機関によっても構築されたものではなく、個人や組織の活動における使用プロセスに応じて常に変動し、変化します。そこで、Circular 01のPoint 39.7(b)では、「必要な場合には、上記Point 39.7.aで述べた最低限の情報源に加えて、登録申請書などの参考情報源を参照することができる」という規定を設けています。工業デザインおよび商品名。これは、商号の特別な権利を確立するためのメカニズムに従って、オープンな方向で設計された規制であり、これにより、NOIP が拒否または取り消しの証拠として商号を使用する権利を認められます。NOIP が明確な情報を持っている場合に商標が付与されます。または、商標の保護を受け入れると他人の確立された商号と競合することを明確に知っている場合。 登録出願された商標は、保護されるために法律の規定を満たさなければなりません。 「記号が商号と同一または類似している場合」 他人が使用している場合、その標識の使用が商品またはサービスの出所について消費者に混乱を引き起こす可能性がある場合、その標識は知的財産法第 74.2 条に基づく保護基準を満たしていないとみなされ、k知的財産法に従って無効とされます。知的財産法第96条。 他人の登録商標を無効にするには、請求者はその商号の使用を証明する書類を提出する必要があります。商号使用とは、事業活動において自らを識別するために商号を使用し、取引書類、看板、製品などの商品、商品の包装、サービスや広告の提供手段などに商号を表示することにより、商業目的で行為を行うことをいいます。 3. 商標には保護証明書が与えられますが、商号と矛盾する場合は無効になります。前例はありますか? 「先願主義」が適用されますが、絶対的な原則ではありません。国家知的財産局に出願された登録出願商標は、確立された商号と矛盾する場合、完全に拒否または無効にすることができ、登録出願された商標の商標出願前に権利が発生します。知的財産法第 74.2k 条。具体的には： 深セン通坊電気新材料有限公司(Tongfang) は、2019 年 12 月 3 日付で登録商標「 TONGFANG TECHNOLOGY、漢字、および画像」の類似性を理由に国家知識産権局に登録証明書を発行しないよう要求する異議申し立て番号 PD4-2019-01290 を提出しました。商品名「 Tongfang 」は、出願時（2019年8月6日）以前からベトナムにおいて広く使用されてきました。それに応じて、2022年3月7日、NOIPは異議を解決する通知を発行し、Tongfangの異議を受け入れました。それに応じて、NOIPは2021年1月1日、出願番号4-2019-29707の内容鑑定結果通知を発行し、知的財産法第74.2k条に基づく上記商標の保護を拒否しました。 Ban Mai...
Continue reading