전문 지식재산법원: 베트남의 지식재산 분쟁 해결에 있어 ‘혁명’

Sticky

법과 현실: 베트남 저작권 침해 사건에서 손해배상 청구의 난제

Posted by Dương Thúy

지식재산권(IP) 사용권의 ‘이전대가’는 베트남 지식재산법 제205조 제1항 b목에 규정된 손해배상 산정의 법적 근거 중 하나이다. 그러나 최근의 주목할 만한 IP 침해 사건에서 제1심과 항소심 법원은 모두 지식재산권의 “이전대가”를 기초로 한 손해배상 청구를 배척하였다. 이 사건은 절차의 복잡성에 관한 논쟁을 촉발했을 뿐 아니라, 법원이 IP 분쟁에서 손해배상의 근거와 산정 방법을 어떻게 인정·판단할 것인지에 관한 중대한 과제를 부각시켰다.IP 침해로 인한 손해배상 청구 절차가 왜 이토록 어려운가? 이 물음을 해명하기 위하여, 본고는 해당 분쟁의 몇 가지 특징을 검토하고, 그에 기초하여 권리자가 베트남에서의 손해배상 메커니즘 및 실무를 보다 잘 이해하는 데 도움이 되는 교훈을 도출하고자 한다. 배경 피침해자는 호치민시에 소재한 교육 장비 공급업체로서, 미국 소재 소프트웨어...

07 10월

Sticky

베트남에서의 등록상표의 부적절한 사용 – 위험과 해결책?

Posted by Dương Thúy

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 상표권자들 가운데는 상표 보호에 있어 가장 핵심적인 요소는 “등록” 그 자체라고 인식하여, 등록된 표장에 일부 변경을 가하더라도 타인의 상표권을 침해하거나 자신의 등록상표가 취소되는 위험이 없을 것이라고 오해하는 경우가 적지 않습니다. 그러나 실제로는 그렇지 않습니다. 아래 세 가지 사례는 등록상표와 다른 형태로 표장을 사용함으로써 상표권자가 직면할 수 있는 위험을 보여줍니다. 부적절한 상표 사용으로 인한 전형적 분쟁 (#1) ASANZO 대 ASANO 최근 호치민시 인민법원은 원고 Dong Phuong Trading and Manufacturing Co., Ltd.와 피고 Asanzo Vietnam Electronics Joint Stock Company 사이의 상표 분쟁을 심리하였습니다. 원고는 피고가 “ASANZO, 도형 포함” 표장을 사용한 행위가 원고의 등록상표인 “ASANO, 도형 포함”을 침해하였다는 이유로 소를 제기하였습니다. 이에 대해 피고는 원고의...

03 10월

Sticky

동일한 출원일, 동일한 표장: 베트남의 해결 메커니즘과 기업의 대응 방안?

Posted by Dương Thúy

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 실무에서는 전혀 무관한 두 주체가 동일·유사한 표장을 동일한 상품/서비스에 대해 출원하는 사례가 드물지 않게 발생하며, 때로는 같은 날 출원되는 경우도 있습니다. 언뜻 우연처럼 보이는 이러한 상황은 흥미로운 법적 쟁점을 제기합니다. 양 출원이 모두 동일하게 출원일 요건을 충족하는 경우, 누구에게 우선권이 인정되는가? 누가 표장의 적법한 권리자가 되는가? 드문 사례로, KENFOX IP & Law Office의 의뢰인인 Eurotek Vietnam Lubricants Co., Ltd. (Công ty TNHH Dầu nhớt Eurotek Việt Nam)는 2020년 5월 26일, 제4류 “윤활유; 엔진오일”을 지정상품으로 하는 “ ”(SUPERTOP, 도형) 표장을 출원하였습니다. 2023년 7월, 베트남 지식재산청(IPVN)은 TLT Spare Parts Production and Trading Co., Ltd. [Công ty TNHH Thương mại Sản xuất Phụ...

26 9월

Sticky

“악의적 출원(부정한 목적)”, “권리 충돌”, 그리고 “지식재산권 남용” in Vietnam: “Foellie” 상표 분쟁에서 얻을 교훈은 무엇인가?

Posted by Dương Thúy

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 2025년 9월 15일, 베트남 지식재산국(“VN IPO”)은 결의 제 205432/QĐ-SHTT호를 발하여, Lưu Ngọc Anh 명의의 “FOELLIE” 상표에 관한 상표등록증 제 525787호의 효력을 무효로 하였다. 이로써 4년에 걸친 분쟁이 종결되었고, 지식재산권의 남용적 권리주장 패턴에도 종지부가 찍혔다. 한국 법인 Laorganic Co., Ltd. - “”(“Foellie”) 상표의 진정한 권리자―에게 본 결의는 단순한 승패의 문제를 넘어선다. 정당한 권리자 명의의 회복을 넘어, 공식 유통망을 해체하기 위해 설계된 비윤리적 권리행사 남용으로 인해 질식되었던 전반적 상업 흐름을 되살리는 조치이며, 그 남용은 전자상거래 플랫폼에서의 판매자 계정 대량 삭제, 매출의 급격한 하락, 집행기관에 의한 베트남 내 유통업자들에 대한 반복적 출석요구 등으로 현실화되었다. KENFOX IP & Law Office는 본 사안의 전 과정에서...

23 9월

Sticky

메타버스에서의 상표: 베트남에서 “물리적” 상품의 상표를 가상 공간에서 효과적으로 보호하는 방법은?

Posted by Dương Thúy

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 상표 분쟁은 갈수록 다양해지고, 복잡해지며, 끊임없이 발생하고 있습니다. 베트남·중국 또는 기타 국가에서 보호받는 “물리적” 자동차나 시계의 상표권자는 동일한 제품의 “가상” 버전이 온라인 게임에 등장하고—원형 로고가 그대로 사용되며—이용자들이 이를 획득하기 위해 실제 돈을 지불하는 행위를 금지할 권리가 있을까요? 더 넓게 묻자면: 가상재화에 상표를 사용하는 것이 물리적 상품에 대한 상표를 침해할 수 있을까요? 전통적으로 상표권 침해 판단은 “혼동가능성(likelihood of confusion)”에 기초하며, 그 중에서도 상품·서비스의 유사성이 핵심 요소로 작용해 왔습니다. 고전적 심사 기준(성질, 목적, 기능, 거래경로)에 따르면, 가상 제품은 물리적 상품과 본질적으로 상이한 것으로 보일 수 있습니다. 그러나 최근 중국과 유럽연합의 두 판결은 이러한 접근법에 변화가 있음을 시사하며, 디지털 공간에서의 상표 보호 범위를...

17 9월

Sticky

베트남에서의 자유 실시(FTO): 왜, 그리고 어떻게 제품 출시 전에 FTO를 수행해야 하는가?

Posted by Dương Thúy

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text]베트남에서 FTO 검토 없이 제품을 출시하는 것은, 헤드라이트를 끄고 야간 운전을 하는 것과 비슷합니다. 불가능하지는 않지만 위험하고 비용이 많이 들 수 있습니다. 베트남은 실용신안 제도(utility model)를 운영하고, 침해 판단에서 강력한 균등론(균등침해 법리)을 적용하며, 규제 승인 단계에서 광범위한 ‘보라(Bolar)형’ 예외를 인정합니다. 이 가운데 무엇이 귀사에 유리하고 무엇이 불리한지를 정확히 파악하는지가 출시의 성패를 좌우합니다. 베트남 시장 진출을 검토하는 외국 기업에게 자유 실시(Freedom to Operate, FTO) 조사는 단순한 행정적 체크리스트가 아니라, 리스크 완화와 사업 전략 수립을 위한 핵심적이고 선제적인 도구입니다. 글로벌 공급망에 깊숙이 편입되고 외국인 직접투자(FDI)를 대규모로 유치하고 있는 베트남의 급변하는 경제 환경에서 FTO 조사는 사실상 필수적입니다. 이를 소홀히 할 경우, 특허권 침해...

28 8월

Sticky

상표권 침해에 대한 징벌적 손해배상: 중국 판례에서 베트남의 법적 공백까지

Posted by Dương Thúy

[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] “재차 침해(repeat infringement)” 행위는 오랫동안 징벌적 손해배상을 포함한 보다 가혹한 제재를 부과할 수 있는 근거로 간주되어 왔다. 중국의 법체계는 이를 명문으로 허용하고 있으나, 실무상 재차 침해를 입증하기 위해서는 명확하고 설득력 있는 증거 연쇄가 필요하다. 최근 광저우시 월수구 인민법원이 Cartier 사건에서 내린 판결은, 중국 법원이 반복 침해를 입증하기 위한 증거를 어떻게 평가하여 징벌적 손해배상을 정당화하는지를 잘 보여준다. 본 사건은 권리자가 청구를 강화하기 위해 활용할 수 있는 실질적 방법을 부각시키는 동시에, 징벌적 손해배상 제도가 부재한 베트남의 법적 공백을 드러내고 있다. 사실관계 세계적으로 널리 알려진 명품 브랜드 Cartier는 중국국가지식산권국(CNIPA)과 법원에 의해 반복적으로 주지 상표로 인정받아 왔다. 2020년 Cartier는 Zhang이라는 개인을 상대로 Weidian 전자상거래 플랫폼에서...

27 8월

Sticky

베트남에서의 NIIP/VIPRI “전문가 의견”에 따른 지식재산권 집행: 반드시 알아야 할 주요 사항

Posted by Dương Thúy

I. 베트남에서의 산업재산권 감정/감정평가란 무엇인가? 일반적으로 “지식재산권 감정(intellectual property assessment)”이란 지식재산권 침해, 지식재산권의 가치평가 및 지식재산권 침해로 인한 손해액 산정 등 지식재산권 관련 사안에 대하여 전문가 의견/전문 증언을 제공하는 전문 서비스를 의미한다. 베트남에서는 지식재산권 감정이 통상적으로 지식재산권 분쟁 당사자 일방 또는 쌍방의 요청에 의하거나, 베트남 지식재산권 집행기관의 재량에 따라 의뢰되어, 주장된 지식재산권 침해 문제를 해결하기 위하여 수행된다. 감정을 수행하는 전문가를 “감정인(assessor, 감정 전문가)”이라 하며, 각 감정 분야에 부합하는 자격을 보유하고, 해당 분야의 교육을 이수하였으며, 적절한 전문 기술과 경험을 바탕으로 분쟁 해결 또는 지식재산권 침해 문제 해결을 위한 전문가 의견/전문 증언을 제공할 수 있어야 한다. 베트남 지식재산권법 제201조 제1항은 “지식재산권 감정이란 권한 있는 기관이나...

27 8월

Sticky

NIIP/VIPRI 감정결론의 비밀: 무시할 수 없는 5가지 질문

Posted by Dương Thúy