越南的恶意商标申请：2025年《知识产权法》有哪些新变化？
[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text]越南的商标“申请在先”原则日益受到职业商标抢注者的恶意利用。在法律实践中，某些个人和公司申请注册了数十个甚至数百个商标，这些商标涉嫌抄袭或模仿外国品牌所有权人、海外制造商、连锁特许经营商、网络卖家或准备进入越南市场的企业已经使用的商标。这些注册申请通常并非出于真实的商业使用目的，而是意在以此坐等索取经济利益。 上述商标一旦获得注册，不仅会被用作阻碍真正权利人注册的被动障碍，还可能被当作主动的商业武器：用于索要高额费用、阻断产品分销、向当地合作伙伴施压、发起电商平台投诉，甚至威胁对真实品牌所有权人的产品采取侵权执法行动。 因此，“恶意”已成为越南商标法律制度中最重要的法律概念之一。越南2025年《知识产权法》修正案，连同自2026年4月1日起生效的第10/2026/TT-BKHCN号通告，标志着越南在打击商标抢注行为方面取得了重大进展。上述新规虽然并未废除越南的“申请在先”原则，但为品牌所有权人提供了更切实可行的法律工具，以应对和挑战此类滥用申请与注册的行为。 2025年的改变：更具商业现实意义的“恶意”认定框架 2025年改革引入的最重要变化在于，越南对“恶意”的规制条款如今表述得更为具体，且更具商业现实意义。新框架不再要求品牌所有权人主要依赖难以举证的、关于申请人主观知情及不正当意图的证据，而是明确了可能构成恶意的具体事实情形。 根据第10/2026/TT-BKHCN号通告第112.3条的规定，属于下列情形之一的，相关商标注册可因构成“恶意”而被宣告无效： a) 大规模申请与囤积： 申请人针对相同或类似商品或服务，申请注册了大量与他人已在越南使用的商标相同或构成混淆性近似的商标，且此类注册明显超出了其正常的经营能力，同时无证据证明其具有在生产或经营活动中真实使用上述商标的意图。 b) 搭便车与市场阻碍： 在申请日，所申请的商标与已被越南相关消费者视为代表他人相同或类似商品或服务商业来源的商标相同或构成混淆性近似，或者与在其他国家驰名的商标相同或构成混淆性近似；且该注册行为旨在不正当地利用该商标的声誉或商誉以牟取利益，或者主要意图在于向该商标的真实权利人出售、许可或转让该商标的注册权，或者意在阻止该商标权利人进入市场以限制竞争，亦或是从事了其他违反诚实商业惯例的行为。 该条文措辞将“恶意”从一个抽象概念转化为具有可操作性的法律评估标准，从而为外国品牌所有权人提供了两个至关重要的战略维权杠杆。 情形 1：大规模申请与商标囤积 该条款直接针对在越南申请注册大量与他人已使用商标相同或构成混淆性近似的商标的申请人。其核心构成要素包括：申请数量；申请商标与他人已使用商标的近似程度；商品或服务的重合或类似程度；申请人的正常经营能力；以及 缺乏证明其具有真实使用商标意图的证据。 此项规定旨在打击职业商标抢注者。在法律实践中，此类主体可能会申请数十个甚至数百个商标，其目的并非出于对所有这些商标均有实际的商业运营计划，而是期望真实权利人日后为购买商标转让或达成和解而向其支付费用。根据新规，这种申请模式本身即可构成认定“恶意”的关键证据。 这一转变极具积极意义。在此之前，即使抢注者已经抢注了多个外国商标，真实权利人往往仍须证明该抢注者明知其特定商标的存在且抱有不正当动机。而新法律框架则使越南知识产权局（IP VIETNAM）能够更直接地审视商业现实：即申请人的行为究竟属于真实的品牌开发，还是属于系统性的商标囤积。 情形 2：搭便车、转售施压与市场阻碍 第二种情形涉及针对他人声誉的商标申请行为。该规定适用于以下情形：在申请日，被申请商标与已被越南相关消费者视为代表他人相同或类似商品/服务商业来源的商标相同或构成混淆性近似，或者与在其他国家驰名的商标相同或构成混淆性近似。 然而，仅凭商标的近似性和知名度尚不足以认定恶意。该规则还要求申请人具备不正当目的，例如：不正当地利用真实商标的声誉或商誉；向真实权利人出售、许可或转让该商标的注册权；阻碍真实权利人进入市场；限制竞争；或者 以其他方式从事违反诚实商业惯例的行为。 这对于外国投资者而言尤为有用。其品牌虽然可能尚未在越南社会公众中达到家喻户晓的程度，但在特定的行业、贸易渠道、专业买家群体、细分消费群体、网络社区、特许经营领域或分销网络内已为人所知。因此，条文中提及的“越南相关消费者”这一表述至关重要。这意味着，维权时的举证重点可以聚焦于涉案的实际相关市场，而无须证明该商标已获得全国范围内的公众普遍认知。 应对越南恶意商标申请的战略应对策略 越南2025年《知识产权法》传递出了一个明确的信号：该国法律制度正朝着加强保护、严厉打击不诚实商标申请的方向发展。新规更好地反映了商业现实，并为品牌所有权人提供了更完善的法律工具，以应对和挑战商标囤积及基于他人声誉的不正当侵占行为。 然而，“恶意”在法律上仍属于证据驱动型的认定理由。仅指出某项申请具有不公平性、可疑性或商业投机性是远远不够的。品牌所有权人必须证明相关事实，包括：在先商标的存在、申请人的行为、商业背景、申请模式、正当权利人商标的声誉或知名度，以及申请背后的不正当目的。 2025年的改革虽然改善了法律环境，但并不能取代主动进行品牌保护的必要性。知识产权权利人在进入越南市场之前，应当采取以下步骤：[/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text]1. 尽早申请。 在越南，商标申请应当在产品发布、指定分销商、特许经营谈判、营销活动、参加贸易展会或网络市场测试之前提交。在对抗抢注者时，尽早申请依然是最具成本效益的保护手段。 2. 进行商标清查与监控检索。 投资者应当检索是否已有相同或近似的商标在越南提出申请或获得注册。同时，还应当对新公告的商标申请进行监控，以便在法定限期内提出商标异议。 3. 留存品牌创立、所有权及国际声誉的证据。 这包括原属国注册、马德里国际注册、海外使用证据、广告宣传材料、所获奖项、媒体报道、销售数据、域名、社交媒体账号以及记录品牌历史的公司档案。 4. 尽早构建面向越南市场的证据。 甚至在正式进入市场之前，品牌所有权人就应当对针对越南市场的推广活动、越南客户的咨询、与分销商的往来函件、参加贸易展会的情况、越南语网站或社交媒体、电商平台商品上架信息、进口记录、样品、营销材料以及在相关消费者中的知名度证据进行归档留存。 5. 记录与当地合作伙伴的业务往来。 许多涉及恶意的纠纷往往源于与分销商、代理商、OEM（代工）制造商、前合作伙伴或当地合作者的关系破裂。合同、电子邮件、报价单、会议记录、样品索取请求以及保密义务文件，日后都可能成为证明对方属于“明知”的关键证据。 6. 切勿仅依赖“恶意”这一单一理由。 一个强有力的维权或异议方案应当结合所有可行的法律依据，例如：与在先商标构成混淆可能性、缺乏显著性、与商号权冲突、标志或实用艺术作品的著作权保护、驰名商标保护、在先使用、无权申请注册，以及在适用时提出连续三年不使用撤销申请。[/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] 结论 对于知识产权权利人而言，切实可行的结论十分明确：应当将越南视为优先提交申请的司法管辖区，而不应将其视为一个仅在产品上市后才采取保护措施的市场。最强有力的反抢注策略依然是事前预防。然而，在恶意申请已经发生的情形下，2025年的法律改革提供了一个更为强有力的维权反击框架——尤其是对于那些自始便妥善留存了关键证据的权利人而言。 [/vc_column_text][vc_empty_space height="13px"][vc_column_text] QUAN, Nguyen Vu | Partner, IP Attorney PHAN, Do Thi | Special Counsel HONG, Hoang Thi Tuyet | Senior Trademark Attorney Related Articles: Trademark Application & Registration Process: A Comprehensive Guide For Foreign Enterprises in Vietnam Cancelling a Trademark Registration in Bad Faith in Vietnam: What a Genuine Trademark Owner Needs to Do? Similarity Does Not Necessarily Mean Confusion: What Strategy Can Secure Trademark Protection in the Face of Opposition from a Multinational Group? Registering a Trademark in...
Continue reading
