产品包装设计可以作为作品进行登记，以获得著作权保护。该包装设计的权利人——中国深圳的一家科技公司，在获得《著作权登记证书》后，已将该设计应用于其商业化产品中。由此，该“包装设计”在实际使用中发挥了识别标志（即商标）的功能，使公众和消费者能够将该公司生产的口腔护理产品与其他组织或个人生产的同类产品区分开来。 在此情形下，是否可以认为，经著作权登记的“包装设计”亦享有与商标相同的知识产权保护？如果该判断成立，是否意味着仅登记著作权即可，无需再进行商标注册？ KENFOX IP & Law Office 就一宗由中国法院审理的著作权侵权案件提供分析与法律见解，并据此总结出若干关键观点，以供在越南为外国企业构建知识产权保护战略时参考与借鉴。...
Continue reading商标与版权 – 两个看似熟悉的概念，实则蕴藏着丰富的法律复杂性。 许多人误以为，获得商标注册证书就如同获得了“全权委托”，可以随意使用标识，无需再作任何其他考量。 然而，现实远非如此简单。 事实上，它表明商标注册与版权侵权问题是两个截然不同的法律领域。 KENFOX 知识产权律师事务所深入剖析了二者之间的核心差异，探究了它们的交汇之处，并特别阐明了为何即使拥有注册商标，版权侵权的风险仍然持续存在。 在现实中，存在许多案例，越南知识产权局（IP Vietnam）向第三方颁发商标注册证书，而这些证书所针对的标识，其设计与已受版权保护、属于其他组织或个人的标识完全相同。随之产生疑问：那么，第三方是否可以仅仅依赖在越南颁发的商标注册证书，而自由使用已注册的标识，且无需面临关于该其他组织或个人的标识的版权侵权法律风险？...
Continue reading2024年10月16日，越南知识产权局（“IP VIETNAM”）发布了关于接受第1470915号国际注册申请的决定，该申请涉及Aspöck Systems GmbH公司名下的 "Fabrilcar" 商标，并撤回了其先前的驳回决定，结束了长达四年的上诉程序。这对我们的客户Aspöck Systems GmbH来说是一次巨大的胜利。Aspöck Systems GmbH是一家成立于1977年9月的奥地利公司，专门从事车辆照明系统的开发和制造。 指定越南的第1470915号国际注册申请 "Fabrilcar" 商标，因被认为与引证商标 “FABRICA” 和 “FABRICAIR” 近似，其第11类和第37类所有商品和服务，以及第09类部分商品和第35类部分服务，均遭到了临时驳回。...
Continue reading商标的丧失可能导致市场准入的丧失。如果商标落入竞争对手手中，合法商标所有人生产的正品可能会变成“假冒产品”。此外，商标投机者（抢注者）还将注册商标作为法律工具来损害真正的商标所有人。以下案例是一个典型例子，突出了持续的相关性和实用价值，同时也强调了对越南所有商业实体而言代价高昂的教训。知识产权盗窃和品牌侵权正变得越来越复杂。 The loss of a trademark can result in a loss of market access. Genuine products produced by the rightful trademark owner may turn out to be “counterfeits” if the trademark falls into the hands of a competitor. Furthermore, trademark speculators (squatters) also exploit registered trademarks as a legal tool to undermine the true trademark owner. The following case serves as a typical example, highlighting the ongoing relevance and practical value, while also emphasizing the costly lesson for all business entities in Vietnam. Intellectual property theft and brand infringement are becoming increasingly sophisticated and complex. 背景 (Background) HWASUNG 是 HWASUNG 公司用于其电线产品的商号和商标。HWASUNG 是一家韩国公司，与其他两家韩国公司 SEOUL...
Continue reading商标的丧失可能导致市场准入的丧失。如果商标落入竞争对手手中，合法商标所有人生产的正品可能会变成“假冒产品”。此外，商标投机者（抢注者）还将注册商标作为法律工具来损害真正的商标所有人。以下案例是一个典型例子，突出了持续的相关性和实用价值，同时也强调了对越南所有商业实体而言代价高昂的教训。知识产权盗窃和品牌侵权正变得越来越复杂。 背景 HWASUNG 是 HWASUNG 公司用于其电线产品的商号和商标。HWASUNG 是一家韩国公司，与其他两家韩国公司 SEOUL 和 SIMEX 共同出资在永福省成立了 SH-VINA 公司，这是一家韩国 100% 外资企业。...
Continue reading要证明商标申请是“恶意”提出的，不仅必须证明申请人“知道”或“有理由知道”合法商标所有者的商标，还必须证明申请人在注册背后有特定的意图或动机。根据第 23/2023/TT-BKHCN 号通知第 34.2(b) 条，第二个条件侧重于申请人的动机和意图。这些意图和动机包括哪些行为？容易证明吗？ 为了帮助真正的知识产权权利人理解相关规定，KENFOX IP & Law Office 提供以下分析和解释。在此基础上，他们可以确定为证明目的需要收集哪些文件和证据。 不诚实的意图（恶意）和动机：哪些行为？ (第34.2(b)条列出了体现不诚实意图和动机或“恶意”的行为，如下所示：)...
Continue reading证明第三方利用了商标所有者的声誉绝非易事。这需要一种综合的方法来收集和利用商标权争议中的证据，尤其是在商标以恶意注册的情况下。 KENFOX知识产权律师事务所提供以下指南，以帮助合法商标所有人证明其商标的声誉被他人利用。 步骤 1：确定商标的声誉和认可度 商标使用文件：合法商标所有人需要提供证明其商标在商业中使用的文件，包括营销材料、销售数据和一段时间内的广告支出。 市场调查：进行或获取现有的消费者调查，以证明消费者对商标的认可程度和积极的关联。 媒体报道和宣传：收集突出显示商标在相关市场中的存在和认可度的文章、新闻报道和其他媒体内容。 奖项和荣誉： 包括商标获得的任何有助于其声誉的奖项或荣誉。...
Continue reading本案中，根据第23/2023/TT-BKHCN号通知第34.2条的规定，证明商标注册申请人“知情”或“有理由知情”真正商标所有者的商标，并非易事。越南知识产权法并未对需要提供的证明文件作出具体规定。然而，基于已处理的“恶意”注册商标争议案件，KENFOX IP & Law Office 概述了一些必要的文件和证据来帮助商标所有者。一个在先的有效商标能够证明申请人在向越南提交商标注册申请之前“知道或有理由知道”该商标。...
Continue reading[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 本案中，根据第23/2023/TT-BKHCN号通知第34.2条的规定，证明商标注册申请人“知情”或“有理由知情”真正商标所有者的商标，并非易事。越南知识产权法并未对需要提供的证明文件作出具体规定。然而，基于已处理的“恶意”注册商标争议案件，KENFOX IP & Law Office 概述了一些必要的文件和证据来帮助商标所有者。一个在先的有效商标能够证明申请人在向越南提交商标注册申请之前“知道或有理由知道”该商标。 Proving that the trademark registration applicant "knows" or "has a basis to know" the trademark of genuine trademark owners according to the provisions of Article 34.2 of Circular 23/2023/TT-BKHCN in this case. The case of filing an application with bad intentions is not simple. Vietnam's Intellectual Property Law does not establish specific regulations on documents that need to be provided for proof purposes. However, on the basis that trademark disputes registered with “bad faith" have been handled, KENFOX IP & Law Office, provides an overview of necessary documents and evidence to help trademark owners....
Continue reading要证明商标申请是“恶意”提出的，不仅必须证明申请人“知道”或“有理由知道”合法商标所有者的商标，还必须证明申请人在注册背后有特定的意图或动机。根据第 23/2023/TT-BKHCN 号通知第 34.2(b) 条，第二个条件侧重于申请人的动机和意图。这些意图和动机包括哪些行为？容易证明吗？ 为了帮助真正的知识产权权利人理解相关规定，KENFOX IP & Law Office 提供以下分析和解释。在此基础上，他们可以确定为证明目的需要收集哪些文件和证据。 To prove that a trademark application was filed in “bad faith”, it must be shown not only that the applicant “knew” or “had a basis to know” about the mark of the legitimate trademark owner but also that the applicant had a specific intention or motive behind the registration. As per Article 34.2(b) of Circular 23/2023/TT-BKHCN, this second condition focuses on the motives and intentions of the applicant. What actions do these intentions and motives include? Is it easy to prove? KENFOX IP & Law Office provides the following analysis and interpretation...
Continue reading