从线上伪装到线下打击：KENFOX 在 LACTOMASON 案中的法律策略
[vc_row triangle_shape="no"][vc_column][vc_column_text] 1. 案件概况 在 2025 年 7 月至 8 月期间，KENFOX IP & Law Office 代表一家领先的韩国制药企业（其在越南拥有注册商标“LACTOMASON”），在河内实施了一项协调一致的反假冒执法行动。 侵权方并非“街头仿冒者”，而是一个精心设计、旨在营造合法性外观的复杂实体。该侵权方以 “Lacto Mason Vietnam Co., Ltd.” 的名义运营，通过复制我方客户几乎整个品牌识别体系-包括产品包装、标签、企业名称、网站、社交媒体形象及宣传资料 -构建出完整的品牌真实性假象，并采取纯线上分销模式（专门通过电子商务平台销售），不设任何实体销售点，拒绝所有线下购买与现场检查请求。 面对这种多层次隐蔽策略，KENFOX启动了分阶段调查方案，结合系统化线上情报收集、控制性的“诱购”取证、秘密监控及物流追踪方法。在一个多月的时间内，我们突破其数字伪装，精准锁定隐蔽仓储/运营地点，并构建了完整且符合法律证据要求的执法案卷，足以触发迅速而果断的行政行动。 2025 年 7 月 24 日，市场监督管理局第 1 队在警方协助下对相关场所进行突击检查，查扣近 8,500 件口服保健品、阴道栓剂及女性卫生产品，均标有 “”（LACTO MASON）标识，涉案价值约 58,000 美元，非法获利约 2,800 美元。行政罚款及电商处罚金额超过 28,000 美元，使侵权方即时承担的经济风险总计约 88,800 美元。 其后，我们进一步启动 VIPRI（Vietnam Intellectual Property Research Institute）鉴定程序，促使侵权方从产品标签及其企业名称中移除混淆性标识，从根本上消除公众混淆风险，确保长期保护效果。 除现场查处外，我们向越南知识产权研究院（VIPRI）提交“鉴定意见”（Assessment Conclusion）申请，要求确认商标侵权的混淆可能性，以强制侵权方从产品标签乃至其登记企业名称 “Lacto Mason Vietnam Co., Ltd.” 中删除相关近似标志，从根源切断消费者混淆。本案展示了 KENFOX 如何将复杂且数字化隐藏的侵权行为转化为果断的实地扣押、财务惩戒及长期结构性救济。对于跨国权利人而言，这就是我们在越南所提供的保护标准：不仅是法律文件，更是市场控制。 客户： LACTOMASON Co., Ltd.，韩国领先的制药企业，“LACTOMASON”商标品牌权利人。 侵权方： Lacto Mason Vietnam Co., Ltd. 事项：“LACTOMASON”商标侵权：侵权行为规模巨大、伪装精密，通过在产品包装上复制近似标识，在电子商务平台广泛传播，并以注册企业名称方式制造合法外观，意图攫取商标声誉、误导市场，从而非法获利的高度组织化侵权模式。 2. 本案为何具有高度法律复杂性？ 本案并非普通的假冒打击行动，而是一次针对精心伪装、依托数字渠道构建合法外观的侵权网络的执法。侵权方通过制造“合法公司身份”、隐匿线下痕迹，并利用我方客户在医药领域的商业信誉在越南牟利。法律难点不仅在于证明近似性，更在于拆解一个专门设计用来经受表层审查的伪合法商业体系。 (1) 精心伪造的“合法企业”形象 侵权方并非典型的“街头假货商”。其行为包括： 使用与我方“LACTOMASON”几乎相同的标识 将标识用于包装、标签及宣传材料 将近似商标纳入公司名称（“Lacto Mason Vietnam Co., Ltd.”） 通过网站及社交媒体构建“官方”形象 [/vc_column_text][vc_empty_space height="16px"][vc_column_text] 该体系化仿冒行为覆盖商标、产品包装、电商页面甚至公司名称，形成明显合法外观，使侵权方在被质疑时可声称其行为“合法合规”。由此不仅误导消费者，也可能使监管机关产生初步误判。因此，本案执法远比传统“直接假冒”案件复杂，必须逐层击破伪造的合法体系，而非仅作外观比对。 (2) 数字隐匿以规避现场检查 侵权方依赖电商渠道销售，不设线下门店，并故意提供模糊或错误地址。传统取证方式 - 实地走访、随机抽样、直接询问 - 均无法奏效。本案必须依托数字情报、隐蔽诱购及物流追踪等复合调查手段，才能锁定真实运营场所。 (3) 无明显执法目标场所 在执法前，案件一度陷入僵局：侵权事实明确，但缺乏可立即实施查扣的地址。这是许多权利人放弃维权的节点。我们没有退却，而是通过系统性情报收集，将“纯线上”侵权主体转化为可突袭目标。 (4) 高度的证据门槛 由于侵权方以注册公司形式存在，且表面“干净”，执法机关初期缺乏法定介入依据。我们需先构建完整证据档案，包括陷阱购买、多次未经许可使用的记录、以及法律分析备忘录，为执法机关提供充分法律依据，以便其采取果断行动。 (5) 多层次法律处置体系 本案远不止产品查扣，还需通过多渠道手段拆除侵权者的企业身份结构： 行政突击检查 + 查扣近 8,500 件产品 金融及平台处罚合计超 28,000 美元 获得 VIPRI 模糊性鉴定结论 强制移除侵权标识并要求变更公司名称 [/vc_column_text][vc_empty_space height="16px"][vc_column_text] 这要求同时掌握商标执法、行政程序、数字证据链及企业名称管理规定，是一套高度一体化法律策略，极少有律所能完整执行。 简言之，本案不仅考验法律理论，更考验情报调查、证据体系构建、跨机构联动执法及后续结构性救济能力。KENFOX将一个“数字隐藏”的侵权者完全暴露于执法体系之下，实现定位、突击、处罚、身份剥离，证明即使是“隐形”侵权者在越南也无法遁形。 侵权方在保健食品、阴道栓剂及女性私密护理凝胶类化妆品的包装上使用“LACTO MASON”标识。 3. 我方策略与行动 (i) 情报收集与目标锁定 我们开展了为期一个多月的系统化调查，综合运用： 对线上销售活动的持续监控； 对侵权品牌向消费者展示方式的行为观察； 对物流与履约行为的核实追踪； ...
Continue reading